偽造居民身份證復制本是否構成犯罪

鄢曉實/文

［案情］犯罪嫌疑人王某與李某簽訂房屋租賃合同，承租蘇州市某小區住宅一套，并支付了租金。后王某在未取得出租人李某同意的情況下，與孫某簽訂房屋租賃合同，將該戶轉租與孫某。在簽訂轉租合同的過程中，王某向孫某出示了其偽造的身份證的照片，收取被害人孫某支付的租金12000 元。

對于王某偽造居民身份證復制本是否構成偽造身份證件罪，存在以下兩種不同意見：第一種意見認為，公安機關未提取到偽造的身份證實物，所謂的“假證”僅僅是一張假身份證的照片，而偽造身份證件罪的犯罪對象應為身份證實物，在身份證照片上做不實修改是對身份證復制本的偽造，不構成偽造身份證件罪；第二種意見認為，身份證照片與身份證實體卡片一樣，包含了特定公民的身份信息，有同等的證明效力和使用價值。因此，以真實身份證的照片為藍本，做不實修改，同樣擾亂了公共秩序，侵害了偽造身份證件罪（以下簡稱本罪）所保護的法益，構成本罪。

［速解］筆者同意第二種意見。理由如下：

（一）偽造身份證復制本侵犯了本罪所保護的法益

偽造身份證件罪出現于《刑法》第280 條第3 款，與偽造國家機關印章罪屬于同一條、不同款，兩罪的犯罪客體均為社會公共秩序。個人信息是居民身份證的核心內容，也是居民身份證證明價值的集中體現。在社會生活中，居民身份證發揮證明作用的主要途徑不是卡片本身，而是卡片所載的個人信息。因此，偽造空白居民身份證實體卡片或偽造以文字或數字為表現形式的居民身份信息均不構成偽造身份證件罪。此外，出示實體卡片并不是居民身份證發揮證明作用的唯一途徑，在多數需要出示居民身份證的活動中，身份證復印件、照片或其他復制本因完全符合實體卡片的外部特征，包含個人信息要素，從而具有與身份證實體卡片同等的使用價值和證明效力。因此，筆者認為，偽造居民身份證復制本與偽造身份證實體卡片一樣，均擾亂了社會公共秩序，侵害了偽造身份證件罪所保護的法益。

（二）身份證復制本與電子印章在本質上具有同一性，既然偽造電子印章構成犯罪，那么也就應當將偽造身份證復制本的行為納入刑法的規制范圍

刻制實體印章是發揮印章證明作用的傳統方法。然而近年來，電子印章以先進的數字技術模擬傳統實體印章，其管理、使用方式符合人們對實體印章的使用習慣和體驗，使得其蓋印的電子文書具有與實體印章蓋印的紙質文書相同的外觀和有效性，因此，在2005 年4 月1 日《電子簽名法》頒布實施后，電子印章的研發和應用取得了長足的發展。

根據《電子簽名法》第14 條規定，“可靠的電子簽名與手寫簽名或蓋章具有同等的法律效力。”為維護合法電子簽名的法律效力，該法第32 條規定，“偽造、冒用、盜用他人的電子簽名，構成犯罪的，依法追究刑事責任。”由此可以看出，電子印章在使用上的便利性順應了科技進步和時代發展的潮流，電子印章不僅與實體印章具有同等的法律效力，偽造電子印章也與偽造實體印章一樣，都構成刑事犯罪。而身份證復制本與電子印章都是對相應實體的圖文再現，兩者在本質上具有同一性，因此，我們認為，如果偽造電子印章的行為構成偽造印章類犯罪，那么對偽造身份證復制本的行為也應以偽造身份證件罪論處。