地方法制的規(guī)范性之辯

欄目主持人：葛洪義

主持人按

“地方法制”是法學(xué)界近10多年持續(xù)關(guān)注的熱點(diǎn)問題領(lǐng)域之一，其發(fā)軔于中國法治發(fā)展過程中呈現(xiàn)出的明顯的地方性差異和競爭格局。研究表明，各個地方完全可能通過優(yōu)化本地的制度環(huán)境，形成具有區(qū)域優(yōu)勢的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展條件，帶動并促進(jìn)國家整體法治環(huán)境的進(jìn)步。這提醒我們，與其說法治是基于理性的整體規(guī)劃與設(shè)計(jì)的結(jié)果，不如說是頂層設(shè)計(jì)與地方實(shí)踐的相互呼應(yīng)的過程。在這一過程中，地方的積極性和主動性猶如源頭活水，持續(xù)不斷地提供中國法治進(jìn)步的動力。

這一背景下的地方法制研究，主要關(guān)注的是法治發(fā)展中的一些經(jīng)驗(yàn)“事實(shí)”，側(cè)重于通過對各個地方推動法治在本地制度實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)描述，分析地方在法治建設(shè)中已經(jīng)取得的進(jìn)步以及可能的發(fā)展方向，探索和思考中國的法治是在什么樣的具體場景下、通過哪些特定的制度與政策措施得以發(fā)展。區(qū)域法治發(fā)展、地方法治競爭、法治先行化等，都是這一研究傾向的概念工具。與此形成鮮明對比的，則是相關(guān)的規(guī)范性研究的缺位。一般認(rèn)為，地方法制（治）研究對于說明中國法治發(fā)展的事實(shí)問題上是富有成果的，而在規(guī)范性領(lǐng)域，則難以有所貢獻(xiàn)。

青年學(xué)者朱志昊副教授率先公開提出，地方法制這一概念及其相關(guān)研究，雖然在闡明地方對法治發(fā)展事實(shí)上做了什么的問題上有所助益，但無法說明“應(yīng)當(dāng)”的問題，無法有效闡釋為什么應(yīng)該優(yōu)先推動地方法制。規(guī)范性的缺位，導(dǎo)致地方法制的意義被限制在有限的空間內(nèi)。2018年12月9日，圍繞這一話題，浙江大學(xué)中國地方治理與法治發(fā)展研究中心在杭州舉行了一個以“地方法制研究中的規(guī)范性問題”為主題的小型研討會，會議上，與會學(xué)者展開了熱烈討論，對地方法制的規(guī)范性、地方在法治建設(shè)中的地位與作用等諸多領(lǐng)域都存在較大分歧。鑒于此，在《中國法律評論》的大力支持下，我們特邀國內(nèi)在法律規(guī)范性問題上頗有研究的中青年學(xué)者陳景輝、雷磊、程金華三位教授共同發(fā)起本期專題討論。感謝他們的積極參與！

作為地方法制研究的積極推動者，我認(rèn)為地方法制的規(guī)范性是毋庸置疑的；并且認(rèn)為，法律作為一種實(shí)踐理性，地方法制規(guī)范性問題的討論與法律論證的資源需要自下汲取的方向是完全契合的。陳景輝與雷磊兩位教授則持相反意見。陳景輝教授認(rèn)為，地方法制這個概念并不具備規(guī)范性基礎(chǔ)，甚至地方法制（治）、區(qū)域法治這樣的概念由于自身邏輯上包含著與法治的緊張關(guān)系，也都是不成立的。雷磊教授則同樣從地方法制與法治的關(guān)系入手，認(rèn)為地方法制不可能成為一個規(guī)范性意義上的概念。程金華教授則認(rèn)為，地方法制基于地方本身的自主性，顯然具有規(guī)范性的含義。朱志昊副教授將自己對地方法制規(guī)范性的質(zhì)疑進(jìn)一步系統(tǒng)化。

這組文章將地方法制規(guī)范性問題完整地呈現(xiàn)在讀者面前，期待引起更多學(xué)界同仁關(guān)注這一問題。每一個國家的法治，都會有自己獨(dú)特的形成方式；借助法治的多種發(fā)生形態(tài)，或許，也有助于我們豐富對法律、法治的認(rèn)識，更加深刻地把握法治發(fā)展的一般規(guī)律。