關于滬臺互聯網+醫療健康產業的比較研究

王 瑩王 月

（1復旦大學 上海 200433 2上海社會科學院 上海 200020）

筆者認為，隨著大健康理念的傳播，互聯網+醫療健康產業將成為兩岸協同發展的主要產業之一。上海是我國互聯網+醫療健康產業發展的前沿城市，而臺灣是我國醫療制度及資源基礎相對成熟的寶島，雙方人口總數相當。上海近兩年在著重打造一流醫學中心城市目標的指引下，努力建立互聯網+醫療健康產業系統，亟需成熟的模式與經驗的借鑒，本文將運用個案分析法對雙方相關產業發展進行比較研究，并依托雙方優勢資源提出推動上海相關產業發展及促進兩岸相關產業交流的策略。

一、政策及發展現狀的比較

互聯網+醫療健康產業發展，關涉人民健康福祉的實現，涉及政府部門（決策、管理、執行、監管等）、研究組織（會、所等）、信息產業（服務平臺、數據平臺、信息科技、生物科技、綜合研發管理集團等）、醫院以及政策環境（醫療制度、地區發展情況）等環節，筆者通過參觀訪問及學習與分析，發現滬臺因社會環境、政策及產業發展空間的不同呈現相異的發展模式，因此互補發展的空間較大，下文將滬臺相關產業發展的代表性部門及企業通過表格形式展現，并對比分析雙方發展的進程及模式。

通過比較分析發現，雙方在政策環境及醫療發展階段都有明顯區別，并影響著雙方相關產業的發展路徑。

從政策環境上看，上海市政府根據2013年及2017年國務院辦公廳出臺的相關意見，于2018年擬定《關于推進本市健康服務業高質量發展加快建設一流醫學中心城市的若干意見》，相繼國務院又出臺了《國務院辦公廳關于促進“互聯網+醫療健康”發展的意見》，上海市政府從上至下，層層推進，按先政府再企業及醫院的路徑落實。相比上海，臺灣地區管理部門近年來堅持關注全民健保改革，相關產業發展多交由企業與醫療市場，政府將其納入醫療設備保障管理范疇。

從發展路徑上看，上海推動相關產業發展從信息系統建設入手，同時推進醫保體制及其他相關服務體制的變革，相關產業在集政府政策、醫療資源、醫療市場多方需求的背景下，呈現高速發展態勢。而臺灣醫療水平雖居于世界前列，但政府推進的相關信息平臺發展呈現平緩發展態勢，同上海各大醫院當前網絡平臺發展水平相當，但向前推進難度較大。據業內人士稱，臺灣由于醫療資源普遍供可應求，網絡問診雖免費仍對患者無大吸引力，且執業醫師答診報酬雖為政府補貼但非常廉價，因而臺灣相關網站因政府投入大但運轉不靈而處于少人問津狀態。臺灣相關企業健康醫療信息平臺的搭建，傾向于對醫院功能的補充而非輔助，如臺灣電子學會理事長徐建業先生所言，“臺灣相關產業未來發展的趨勢是以云端個人健康照護為基礎。”而臺灣管理部門在此領域稍乏全島統一管理布局，幾大實力較好的企業較多關注智慧醫療設備生產，但由于監管體制極其嚴格且門檻較高，因而對一般企業來說較難復制。因此，上海與臺灣互聯網+醫療健康產業，從政策、醫療環境及發展目標都存在明顯差異。

除了上述差異，雙方均瞄準并面向家庭醫療服務市場。上海處于目標設立階段，正籌劃構建有商業健康保險支撐并與國際接軌的家庭醫生服務市場，而臺灣因近年出現嚴重老齡化及少子化現象，其互聯網+家庭長照產業發展相對成熟。蓋德科技董事長許賓鄉向筆者介紹，其企業“對澎湖、新竹孤寡老人生活及健康情況做過入戶調查，并針對老、弱及留守人群推行在家智能穿戴以滿足對其在家醫療監管需求。每天被檢測者只要保證自己戴醫療手環，其健康基本情況便可傳輸回來。如被檢測者為不完全自理的人，就給他鄰居每月100塊錢，鄰居只要每天敲他家門打個招呼，保證他戴手環便可以了。”

滬臺面臨同樣的發展問題，即互聯網+醫療健康產業大多涉及生理醫療而較少涉及心理醫療，但雙方市場均出現對其需求的缺口。“2009年流行病學調查顯示，上海市民心理行為問題和精神障礙終身患病率達18.99%”[1]雖然，上海精神衛生醫療資源已遠高于國內平均水平，但就醫調查顯示，“上海市民因情緒或精神健康等問題尋求專業服務的比例僅6.9%”[2]，因為心理疾病患者對心理醫療服務模式、保障及監督體系需求均異于對生理醫療的需求，所以目前仍不能滿足市民的現實期待。據筆者了解，上海互聯網+心理醫療相關產業發展處于初步發展階段，以壹點靈平臺及惠誠智能心理云平臺為例，平臺致力于對特定人群心理測評系統的建設，搭建醫生與病患的心理咨詢平臺，以及心理教育、心理常識普及等基礎領域，而針對市場需求的新媒體產品少之又少，加之政策壁壘，僅停留在互聯網+音樂放松療法上，與廣州壹心理及北京好心情平臺的發展水平相當。《中華人民共和國精神衛生法》第32條：“心理咨詢人員不得從事心理治療或者精神障礙的診斷、治療”，因此市場咨詢平臺與醫院相關資源沒有較好的鏈接及資源共享，即上海與大陸其他地區有著共同的行業問題——社會認知不夠，相關管理與法制體系亟待完善。而臺灣的互聯網+心理醫療產業發展遵循以傳統問詢為主的模式，近兩年政府投入不足，“臺灣2017年平均每人心理健康經費為23.4元（臺幣）。臺灣精神醫學會等5個心理學會及基金會聯合向政府提出改善現狀，兌現選舉諾言的需求。”[3]由于臺灣社會管理模式區別于大陸，并表現出市場拉動政策變革的態勢，因此對特殊人群的心理照護、社區精神病患的養護成為社會相關產業及政策關照的重點。

二、制度特征及向良性變遷的可行性

由上可見，大陸相關產業發展制度的產生以強制性推動為主、誘制性拉動為輔，而臺灣多從市場誘制性出發，由相關協會、基金會等部門推進改革而后回歸市場，強制性為輔。從成文與不成文政策相輔助的角度出發，大陸的生理醫療政策以成文為主，心理醫療表現出因成文規定不落地而不成文規則占上風的趨勢，如心理咨詢室因屬于工商局而非衛生局統一監管而出現各種管理漏洞，又由于心理咨詢師只有咨詢而無診療資格，但實際多同時承擔治療的責任。筆者調查上海相關行業發展，發現其另一大壁壘便是醫患治療經驗及研究結果為行業核心競爭力不利于全市相關產業的規模化發展，另外滬臺雙方相關制度在不同社會體制及環境下均表現出路徑依賴的特征，即國家法規落后于社會實際發展需要，致使相關政策變遷難度加大，上海在此方面突破較大，而臺灣因其社會體制，強制性的統一管理及規劃難度較大。

三、雙方協同創新發展的空間

通過對滬臺雙方優勢資源比對可以清晰發現雙方交流的空間。（如表2）

由上表可看出，上海大型醫院的管理升級能力可與臺灣成熟的病房運作模式相結合，上海先進醫療信息平臺及市場需求可與臺灣充備的醫療人才形成互補，上海的先進移動科技系統可與臺灣信息系統運作模式互補，上海的廣大養老醫療市場與臺居家長照模式可以形成互補，上海較開放的產業政策及市場環境與臺商投資外向性可以互補。

表1 ：上海及臺灣互聯網+醫療健康產業發展相關的代表性部門及企業

表2 ：滬臺互聯網+醫療產業優勢資源比對

上海需要進一步明確改革方向，首先在政策方面降低臺醫企業發展中觸碰大陸醫療保險的門檻，從而提高其市場競爭力及對大陸相關產業的影響與帶動，如（臺企）愛志旺為上海市徐匯區首批被批準可以使用長期護理保險的社區定點單位。其次，促進行業建立完善的心理醫療管理體系，同時推進互聯網+相關產品的發展，如心理療愈VR產品開發、個人遠程治療系統搭建等。上海需以政策開放化、管理系統化、信息安全化、設備標準化、運行的法制化，滿足人民群眾日益增長的醫療健康需求，并使兩岸人民互惠互利，從而推動健康中國戰略有效落實。■