顱內段面神經全程顯微血管減壓術治療面肌痙攣的臨床療效觀察

楊磊 代明安 馮樹貴

面肌痙攣是指一側面部無規律陣發性、不自主的抽搐，是功能神經科常見的疾病，臨床癥狀可因精神緊張、疲憊及自主運動加重，疾病發作后，因口角上提、面部緊縮而出現一種怪異面相，嚴重影響患者身心健康[1-2]。顯微血管減壓術是面肌痙攣常用治療方法，既往臨床多采用面神經根部單純血管減壓術治療，雖可緩解臨床癥狀，但部分患者療效不明顯[3]。近年來隨著醫學技術不斷的提升，顱內段面神經全程顯微血管減壓術逐漸應用于臨床，且取得良好療效[4-5]。鑒于此，本研究將進一步探求面肌痙攣采用顱內段面神經全程顯微血管減壓術治療對其療效的影響。現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇本院2015年4月至2017年5月收治的面肌痙攣患者96例，經醫學倫理委員會批準，將其按抽簽法分為兩組，各48例。觀察組中男20例，女28例；年齡36～70歲，平均年齡(52.61±4.03)歲；病程2～6年，平均病程(3.98±0.65)年。對照組中男18例，女30例；年齡35～71歲，平均年齡(52.65±4.05)歲；病程2～7年，平均病程(3.41±0.67)年。比較兩組一般資料，差異無統計學意義(P＞0.05)，具有可對比性。

1.2 入選標準

1.2.1 納入標準 患者面部一側肌肉出現不受意識控制、陣發性、頻繁的抽動，且經磁共振斷層血管成像檢查排除繼發因素引起的面部痙攣；均在了解研究目的、內容后自愿加入研究，并簽署知情同意書；無嚴重免疫系統疾病者。

1.2.2 排除標準 合并腎、心、肺等重要臟器疾病；合并免疫系統疾病者；有其他惡性腫瘤疾病者；治療依從性較差或研究中途要求退出者。

1.3 方法 兩組患者均呈健側臥位，頸部向前屈曲，頭部下垂15°左右，于乳突最高點沿著發際向下做一長4～6 cm的斜切口，在乳突根部做一大小為2.5 cm×3 cm的骨窗，骨蠟封閉乳突氣房，前上方使乙狀竇后緣充分顯露，將硬腦膜采用倒“T”型剪開并懸吊，輕輕按壓小腦半球使腦脊液緩慢的釋放，充分降低顱壓，使后組面、聽神經及顱神經充分顯露后，顯微鏡下解剖小腦腳池蛛網膜。對照組行面神經根部單純血管減壓治療：僅探查面神經根部2 mm區域內血管情況，若無血管壓迫，則使用聚四氟乙烯(Teflon)棉將通過面神經根周邊動脈墊起，使其遠離面神經根；若發現血管壓迫，則在神經根近端腦干和血管之間使用Teflon棉固定。觀察組行顱內段面神經全程顯微血管減壓術治療：充分顯露面神經根出腦干區，對面神經顱內段的出根點、池段、根離點進行探查，發現壓迫的責任血管后使用Teflon棉墊，小電流電凝近端聯系段和出根點遇到的小引流靜脈，確保顱內段面神經無靜脈或動脈壓迫，無明顯出血后，常規放置引流管，逐層硬腦膜、肌肉和皮膚。

1.4 評價指標 術后隨訪1年，根據兩組癥狀表現評估臨床療效，基本治愈：臨床不受意識控制、陣發性、頻繁的肌肉痙攣完全消失；有效：臨床癥狀顯著改善，肌肉痙攣發作次數≤2次/d；無效：臨床癥狀無明顯改善；總有效率＝(基本治愈例數＋有效例數)/總例數×100%。記錄兩組疾病復發情況：臨床癥狀最初減輕或消失后，再出現。于手術前、手術6個月后采用生活質量簡表(SF-36)[6]評估兩組生活質量，量表從心理、軀體、綜合、社會等方面進行評估，分值越高，表明患者生活質量越好；記錄兩組隨訪期間顱內感染、面肌癱瘓、眩暈、聽力障礙等并發癥發生率。

1.5 統計學方法 采用SPSS 24.0統計學軟件，計數資料以率表示，采用χ2檢驗；計量資料采用(±s)表示，采用t檢驗；以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者臨床療效和復發率比較 觀察組總有效率較對照組高，復發率較對照組低，差異具有統計學意義(P＜0.05，表1)。

表1 兩組患者臨床療效和復發率比較[n(%)]

2.2 兩組患者手術前后SF-36評分比較 術前，兩組心理、軀體、綜合、社會評分相比，差異無統計學意義(P＞0.05)；術后6個月，觀察組心理、軀體、綜合、社會評分均較對照組高，差異具有統計學意義(P＜0.05，表2)。

表2 兩組患者手術前后SF-36評分比較(±s) 單位：分

組別 例數 心理 軀體 綜合 社會術前 術后6個月 術前 術后6個月 術前 術后6個月 術前 術后6個月對照組 48 12.35±2.41 20.35±3.41 11.68±2.76 19.32±2.99 12.25±2.33 19.67±3.01 12.10±2.28 19.24±2.87觀察組 48 12.43±2.37 25.69±2.08 11.73±2.80 24.30±3.01 12.31±2.29 24.26±3.14 12.14±2.30 25.03±2.87 t值 0.164 9.262 0.088 8.132 0.127 7.311 0.086 9.883 P值 0.870 0.000 0.930 0.000 0.899 0.000 0.932 0.000

2.3 并發癥 觀察組并發癥發生率為8.33%(4/48)，其中顱內感染1例、眩暈1例、聽力障礙2例；對照組并發癥發生率為12.50%(6/48)，其中顱內感染1例、面肌癱瘓1例、眩暈1例、聽力障礙3例，組間相比，差異無統計學意義(χ2＝0.447，P＝0.504)。

3 討論

面肌痙攣是神經外科常見疾病，患者若不接受規范治療，可逐漸由單側眼輪匝肌擴展到半側面肌，嚴重時可累及肩、頸部肌群，嚴重降低患者生活質量[7-8]。臨床發病機制尚未完全闡明，主要認為因小腦橋腦角面神經根部受血管壓迫，從而導致神經髓鞘缺失，神經纖維之間發生沖動短路，從而引起疾病，故臨床有效解除神經壓迫具有重要意義[9]。目前面肌痙攣仍是臨床治療較為棘手的一種疾病，雖治療方法較多，但可達到理想治療效果的較少，故尋求一種高效、安全的治療方式對改善患者生活質量具有重要意義。

隨著臨床醫學不斷的研究，顯微血管減壓術成為面肌痙攣首選治療方式，既往臨床多認為血管壓迫部位均在面神經根出腦干區，主要以面神經為中樞神經纖維逐漸過渡至周圍神經纖維，因髓鞘長期受壓局部萎縮變薄，在受血管搏動性沖擊后產生脫髓鞘病變，增加神經興奮，故臨床多采用面神經根部單純血管減壓術治療，通過對此區域進行確切的減壓，從而解除血管壓迫，改善臨床癥狀，但臨床應用發現，部分患者癥狀無明顯改善[10]。有研究指出，部分面肌痙攣患者責任血管壓迫了聯系段區和出根點區，還有可能出現在面神經根出腦干區附近腦橋表面，而腦橋表面的動脈壓迫對腦橋內面神經起到間接壓迫作用，具有一定的刺激作用，且長期刺激可使神經元發出沖動，在核內放大、擴散，從而使面神經根出腦干區受到直接壓迫[11]。而單純的面神經根部血管減壓術客觀上雖對兩區面神經的責任血管壓迫起到阻隔作用，但對兩區減壓不充分，從而降低臨床療效。而顱內段面神經全程顯微血管減壓術通過解剖小腦扁桃體與后組顱神經及小腦絨球與聽神經之間的蛛網膜小梁，充分顯露聯系段和出根點，適當的開骨窗，進而利于兩區面神經責任血管減壓，減輕血管壓迫，從而改善臨床癥狀[12]。本研究結果顯示，觀察組總有效率、生活質量評分及疾病復發率均優于對照組，且并發癥發生率略低于對照組，結果提示，顱內段面神經全程顯微血管減壓術治療面肌痙攣安全可靠，可降低疾病復發率，改善患者預后，可作為臨床治療面肌痙攣一種理想治療方式。

綜上所述，面肌痙攣采用顱內段面神經全程顯微血管減壓術治療可提高臨床治療效果，改善患者生活質量，且并發癥發生率少，利于患者預后。