哪些因素抑制了中小企業信貸需求的表達？
——來自中國企業層面的經驗證據

■程 超，趙春玲

本文采用2012年世界銀行中國企業調查數據，將信貸需求、需求方配給、供給方配給納入同一分析框架，應用雙重樣本選擇模型，分析了中小企業需求方配給和供給方配給的影響因素。而且，識別了風險配給和交易成本配給兩種重要的需求方配給機制，并進一步探究影響風險配給和交易成本配給的因素。研究結果表明，需求方配給是信貸配給的主要形式，金融市場上存在多種形式的非價格配給。傳統的硬信息貸款技術所引致的非價格條款往往將規模較小、硬信息不充分但具有成長性和擁有研發投入需求的企業排除出信貸市場。盡管有研發投入的企業信貸需求更強，但卻更不愿意表達出來。對于銀行審批流程和放貸偏好的預期，導致部分中小企業因交易成本或風險成本過高而主動退出信貸市場。未來的改革應在繼續增加銀行業競爭的同時，深入到貸款技術創新、非價格條款改善以及銀行治理結構等微觀層面。

一、引言

作為實體經濟重要支柱的中小企業所面臨的融資難問題一直未能得到有效解決。為了緩解中小企業面臨的信貸配給，國家出臺了一系列金融改革措施，如國務院發布的《關于多措并舉著力緩解企業融資成本高問題的指導意見》，要求促進市場競爭，增加金融供給，引導金融機構在基層地區合理布局。新修訂的《中小企業促進法》也指出，國有大型商業銀行應當設立普惠金融機構，為中小企業提供金融服務。銀企間信息不對稱導致有信貸需求的企業面臨信貸配給，這種信貸配給不僅來自金融機構，還可能來自企業自主決策。若中小企業存在未滿足的資金需求，但由于種種原因而主動放棄貸款申請，這類因自身決策導致企業面臨的信貸配給稱為需求方配給。供給方配給是指企業有信貸需求并向銀行申請貸款，但卻被銀行拒絕放貸的情形。銀行資金配置效率的高低不僅直接影響貸款申請主體的信貸可獲性，還間接影響信貸需求主體的行為預期和行為選擇。這意味著側重于增加金融供給主體數量而忽視銀行資金配置制度的改革思路可能難以取得預期效果（張龍耀和江春，2011）。

那么，銀行是如何配置信貸資金的？在目前這種資金配置制度下，為何存在大量的中小企業放棄其貸款需求的表達，以至于遭受需求方配給？進一步地，導致需求方配給的機制何在？為了對此進行回答，本文重新考察中小企業所遭受的信貸配給類型及其影響因素，探尋抑制企業表達自身貸款需求從而面臨需求方配給的影響因素。長期以來，中國的金融改革忽視了信貸配給的需求因素，在理論研究中，來自需求方的自我信貸配給機制還未得到足夠重視。若不改善引起信貸市場效率低下的信貸合約和隱藏在貸款審批流程背后的風險甄別技術，即使增加銀行數量也難以改變企業對金融機構審批流程和放貸行為的預期，導致企業寧愿放棄表達自身的信貸需求。

本文的主要貢獻在于：第一，將企業信貸需求、需求方配給和供給方配給納入同一分析框架；并采用基于兩個次序選擇的三階段雙重樣本選擇模型，避免樣本信息的損失，有效糾正了雙重樣本選擇性所引致的估計偏誤，現有文獻雖注意到了樣本選擇性偏誤，但僅涉及單個樣本的選擇性問題。第二，需求方配給的研究對象絕大多數為農戶，以企業為對象的研究在國內鮮見，本文拓展了關于企業信貸配給的研究。第三，以往文獻即使涉及需求方配給，也沒有深入研究需求方配給機制，本文從需求方配給的兩種主要機制——風險配給和交易成本配給入手，進一步研究了需求方配給機制的影響因素。本文的研究可以為未來進一步深化金融改革、調整改革思路以緩解中小企業信貸配給提供一定的理論依據。

二、文獻綜述

由于信息不對稱所產生的逆向選擇和道德風險，銀行不會通過引發逆向選擇和道德風險的利率來出清市場，信貸配給因而作為一種市場均衡存在。在此情形下，潛在借款人的借款需求超過金融機構利潤最大化所對應的貸款供給，受到信貸配給的企業即使愿意支付更高的利率也無法獲得貸款。企業選擇向金融機構申請貸款，但只能獲得部分貸款或完全拒絕。這種來自供給方銀行的非價格信貸配給——數量配給長期被認為是最主要甚至唯一的信貸配給機制。然而，近些年來的研究發現，這種對信貸配給的定義是不完備的，當信貸合約的風險成本或交易成本過高時，需求方會實施自我配給，主動放棄表達貸款意愿而退出信貸市場（Boucher et al.，2008）。雖然均屬于由信息不對稱引致的非價格信貸配給，但風險配給和交易成本配給的發生機制與數量配給有很大區別，隨后的經驗研究也證實了這兩種信貸配給機制的存在（劉西川等，2009）。換言之，有信貸需求的企業所面臨的信貸配給不僅來自金融機構的決策，還可能來自企業的自主決策。面臨需求方配給的企業盡管擁有資金需求，但由于種種原因而主動放棄貸款申請，企業與銀行之間不存在直接接觸，這部分企業可能由于交易成本過高、擔心申請也難以獲批、自認為貸款規模和期限不滿足需求等而主動退出信貸市場（Freel&Carter，2012）。面臨需求方配給的這部分企業若向銀行申請貸款，其并非一定面臨供給方配給（Han et al.，2009）。對于需求方配給的忽視將會錯誤估計信貸配給的實際規模。

中小企業信貸配給影響因素的研究主要集中于供給方配給，現有文獻認為中小企業供給方配給的成因和影響因素主要包括以下幾類：第一類，企業特征，如企業規模、資本存量、所有制形式、經營狀況、抵押擔保能力等。企業特征與信貸交易的信息透明度、銀行交易成本和企業風險密切相關，進而影響企業信貸配給程度（茍琴和黃益平，2014）。第二類，金融機構特征，如金融機構規模、金融機構組織結構等。金融機構特征通過不同金融機構信息處理比較優勢、銀企關系、貸款審批權等傳導機制影響中小企業的信貸可獲性（Chong et al.，2013）。第三類，金融環境、制度和政府政策，如金融基礎設施、法律制度、金融監管、貨幣政策等。外部環境、制度和政策通過企業信息共享、契約執行難度、銀行流動性等機制影響中小企業信貸配給（Hatice，2014）。關于企業需求方配給影響因素的研究較少，除了包括上述所說的企業特征和市場特征（Cole&Dietrich，2013），還包括企業主的心理因素（Christensen&Hain，2015）。由于遭受需求方配給的企業并沒有與之發生直接貸款申請關系的銀行，因此不同于供給方配給的影響因素，需求方配給的影響因素不包括金融機構特征。

通過對以上文獻的梳理不難發現，現有文獻主要存在以下可以進一步研究的空間：（1）需求方配給的研究絕大多數見于農戶（如張龍耀和江春，2011），關于企業需求方配給的國內研究鮮見。（2）當需要將供給方配給和需求方配給置于同一分析框架下時，現有研究均未能有效處理樣本選擇性問題，導致估計結果出現偏誤。首先，只有對于有信貸需求的樣本，才能觀察到是否面臨需求方配給；其次，只有對于有信貸需求且申請貸款的企業，即不遭遇需求方配給的企業，才能觀察到其是否受到供給方配給。盡管有文獻注意到了樣本選擇性偏誤，但僅涉及單個樣本的選擇性問題，雙重樣本選擇性問題并未得到有效解決。（3）無論針對于農戶還是企業，研究需求方配給的文獻并未進一步分析需求方配給機制（如交易成本配給、風險配給）的影響因素，不同的需求方配給機制因其成因而存在差異。為此，本文采用雙重樣本選擇模型，將信貸需求、供給方配給和需求方配給置于同一分析框架之中，在討論并比較其影響因素差異的基礎上，以交易成本配給和風險配給這兩類主要的企業需求方配給機制為分析對象，進一步探究需求方配給機制的影響因素。

三、信貸配給的識別與統計

（一）數據來源

本文數據來源于2012年世界銀行中國企業調查，樣本企業通過分層隨機抽樣方法獲取，覆蓋東、中、西部25個主要城市①調查的城市包括：合肥、北京、廣州、深圳、佛山、東莞、石家莊、唐山、鄭州、洛陽、武漢、南京、無錫、蘇州、南通、沈陽、大連、濟南、青島、煙臺、上海、成都、杭州、寧波和溫州共25個城市。，具有較強的代表性。調查內容包括企業財務數據、投融資狀況等在內的企業信息，以及競爭環境、基礎設施服務、土地許可等在內的經營與投資環境。在融資部分，企業詳細報告了銀行貸款及其自身對于資金需求的情況，包括是否申請貸款、不申請貸款的原因和申請貸款后是否獲得等。排除大型企業以及數據和變量缺失的樣本后，有效樣本量共計1216份，分別來自25個城市，市場層面數據來自中國銀監會發布的《中國銀行業農村金融服務分布圖集》和各省市統計年鑒。

（二）信貸配給機制的識別

在對信貸配給機制進行識別與分類時，直接誘導式詢問法（Direct Elicitation Methodology，DEM）得到越來越多學者的采用（張龍耀和江春，2011；茍琴和黃益平，2014），本文基于世界銀行的調查問卷亦采用相同的思路和方法對信貸配給機制進行識別與分類。未受到信貸配給的企業包括無名義信貸需求或信貸需求得到全額滿足的企業②名義信貸需求是指在無信息不對稱狀態下企業的信貸需求數量。，受到信貸配給的企業按配給實施方不同分為供給方配給和需求方配給。其中，銀企信息不對稱導致銀行看重企業抵押物，抵押物在事前具有甄別借款人風險的作用，在事后則激勵借款人按時還款，從而為銀行規避逆向選擇和道德風險。抵押物要求經常使得不能足額提供抵押物的企業被以數量配給的方式排除，這些企業所申請的貸款只能被部分滿足或者全額拒絕。由于此類配給來自供給方銀行，也被稱為供給方配給。另一類企業有著正的名義信貸需求，但卻沒有正的有效信貸需求，被稱為需求方配給。已識別出的需求方配給機制包括風險配給和交易成本配給。借鑒現有文獻（張龍耀等，2018），在需求方配給機制中，風險配給是指因擔心違約、喪失抵押物、貸款申請被拒絕、抵押物要求過高、仍有未償還貸款而未申請貸款；交易成本配給是指因申請程序太復雜或時間太長、規模太小或貸款期限過短而未申請貸款。

在調查問卷中，企業首先被問到“去年是否申請銀行貸款”。其次，對于沒有申請貸款的企業會詢問其未申請原因，問卷提供的原因包括：不需要貸款、申請程序太復雜、利率太高、抵押物要求太高、貸款規模和期限不足、擔心貸款申請被拒絕。其中，不需要貸款的企業可能不存在信貸需求或即使存在信貸需求也可通過其他渠道得以滿足。根據張龍耀和江春（2011）等對信貸配給的定義和分類，利率太高不屬于信息不對稱的分析框架，屬于價格配給的范疇。除此之外的四個原因均被認為遭受了需求方配給。最后，進一步詢問申請貸款的企業是否獲得貸款，若貸款被拒絕，則被認為是受到了供給方配給。

（三）信貸配給的統計

表1顯示了中小企業信貸需求和信貸配給的基本情況。按企業規模進行分類統計，共計611家中型企業和605家小型企業。第一，在信貸需求方面，53.5%的中型企業具有信貸需求，49.4%的小型企業具有信貸需求。中型企業的信貸需求比例略高于小型企業，小型企業較低的信貸需求可能是由于有初始資金支撐，也可能是由于缺乏良好的投資項目。第二，在有信貸需求的企業中，中型企業獲得貸款的比例為55.4%，而在小型企業中則為29.1%，小型企業比中型企業遭受更高的信貸配給。表明即使在中小企業內部，規模仍是企業能否獲得貸款的關鍵因素，在當前銀行貸款技術仍較為落后的現狀下，銀行甄別企業風險更多地依賴硬信息，規模越大的企業，硬信息越充足。第三，面臨信貸配給的企業約占有信貸需求總數的57.2%。中型企業和小型企業面臨信貸配給的比例分別為44.6%和70.9%。具體到信貸配給類型，需求方配給和供給方配給分別占信貸需求總數的44.6%和12.6%，中型企業的需求方配給占比為33.6%，小型企業的需求方配給占比為56.5%。由此可知，企業面臨著較為嚴重的信貸配給，且需求方配給是目前企業面臨的信貸配給的主要形式，另一方面，小型企業面臨的需求方配給比中型企業更為嚴重。

表1 企業信貸需求和配給狀況（家）

表2 企業遭受需求方配給的機制（家）

表2顯示了需求方配給的機制，在風險配給中，66.9%的企業認為抵押物要求過高，33.1%的企業擔心即使申請也難以獲得貸款。在交易成本配給中，57.1%的企業感到申請程序復雜，42.9%的企業因信貸規模和期限難以滿足要求而放棄申請。在遭受風險配給的樣本企業中，小型企業為65家，占比55.1%；在遭受交易成本配給的樣本企業中，小型企業為104家，占比64.6%。

四、實證模型

（一）實證方法

目前，研究企業信貸配給影響因素的模型包括Probit和Logit，此類模型無法解決樣本選擇偏誤。還有文獻采用帶刪失的Probit（PMWC）模型，但PMWC模型僅能解決單樣本的選擇性問題，無法解決雙重樣本的選擇性問題。基于此，若要將信貸需求、需求方配給、供給方配給納入同一分析框架進行估計，需要引入新的模型方法。本文借鑒王子成和趙忠（2013）通過構建雙重樣本選擇模型來糾正雙重樣本選擇性問題。本文構建聯立方程組模型如下：

第一階段為是否存在信貸需求：

第二階段為是否面臨需求方配給，只有具有信貸需求（LD=1）的企業，才能觀察到其是否面臨需求方配給：

第三階段為是否面臨供給方配給，只有具有信貸需求（LD=1）且不遭遇需求方配給（LA=0）的企業，才能觀察到其是否受到供給方配給：

LD、LA、LS分別表示企業是否有信貸需求、是否面臨需求方配給和供給方配給，LD*、LA*、LS*為潛變量。其中，誤差項ε∈N（0，V），V是典型對稱矩陣。誤差項的相關系數滿足ρlk=ρkl，ρkk=1，k，l∈{1，2，3}，且每個方程的誤差項分別與X1、X2、X3正交。

根據企業是否有信貸需求、是否面臨需求方配給和供給方配給，將企業分為相互排斥的四類：沒有信貸需求的（LD=0）、面臨需求方配給的（LD=1，LA=1）、面臨供給方配給的（LD=1，LA=0，LS=1）以及未面臨信貸配給的（LD=1，LA=0，LS=0）。此四種情況的總概率為1，采用極大模擬似然法（MSL）對模型進行估計。

（二）變量選取

在變量選取方面，從微觀企業/企業主特征和宏觀環境特征方面選取信貸配給的影響因素。企業層面的變量包括用以衡量企業規模的員工人數和資產價值，反映企業基本特征的成立時長、是否為出口企業、是否屬于集團公司、質量認證、研發投入等變量，還包括銷售收入、成長性等企業財務數據以及企業主自身特征；考慮到與政府的關系可能也會影響企業融資，故加入了反映政商關系的政府擔保和政府持股變量。宏觀層面變量包括銀行業競爭程度、金融發展水平、金融市場化程度和經濟發展水平。

為了保證雙重樣本選擇模型的可識別性，要求三個方程的協變量滿足條件X1≠X2≠X3。影響企業信貸需求的主要因素在于企業特征，與市場層面因素無直接關聯，因此，市場層面變量（如銀行業競爭水平、金融發展水平、金融市場化程度、經濟發展水）未納入信貸需求方程。然而，市場層面因素會直接影響到企業的需求方配給，在研究需求方配給時需要對其進行控制。現階段，銀行在決定是否放貸時，主要考察企業自身因素、風險特征和還款概率，同時，銀行貸款決定還受到其所應用的貸款技術的影響，而銀行貸款技術的創新應用與金融市場環境緊密相連。因此，在分析企業供給方配給時，未加入企業主特征變量（企業主性別、企業主資歷），但引入了企業和市場特征變量。

表3 變量定義及描述性統計

各變量的定義及描述性統計如表3所示，可以看出，大部分企業非出口企業，中小企業人數在500人以下，平均資產價值在300萬元左右，40%左右的企業具有研發投入，銷售收入的年均增長率在8.8%左右；企業主以男性為主，在本行業工作的平均年限為16年。

五、實證結果分析

（一）不同類型信貸配給的影響因素分析

本文采用雙重樣本選擇模型估計需求方配給和供給方配給的影響因素，回歸結果如表4所示。ρ12、ρ23、ρ13分別對應方程之間誤差項的相關系數，其系數分別在10%、5%和5%的統計水平上顯著，表明三階段方程之間是相互影響的。因此，使用雙重樣本選擇模型是必要的。在信貸需求方面，員工人數、資產價值、成立時長、研發投入均對信貸需求具有顯著正向影響。員工人數和資產價值都與企業規模相關，規模越大的企業生產能力也較強，擁有更多的投資機會，需要更多的營運資金。成立時間越長的企業信貸需求越旺盛，可能是因為企業成立初期的現金儲備已所剩不多（Brown et al.，2011）。具有研發需求的企業因研發資金投入而導致信貸需求增加。銷售收入、政府持股對信貸需求有負向影響。銷售收入越高的企業，可能擁有更多的留存收益，這與已有文獻一致（Cole&Sokolyk，2016）。政府持股的企業，社會資本可能較為豐富，社會網絡廣泛，擁有其他資金來源渠道。

在需求方配給方面，員工人數、資產價值、成立時長、質量認證、銷售收入、成長性、政府擔保、金融市場化程度、經濟發展水平對需求方配給的影響顯著為負。員工人數越多、資產價值越大的企業，其規模也越大，抵押物越充分，越傾向于表達自身信貸需求。成立時間越長的企業，與當地的銀行或信貸員的接觸更多，不僅有助于企業了解貸款流程，而且有助于銀行對其信息的搜集，有利于降低需求方配給。擁有質量認證、銷售收入越高、成長性越良好的企業，對其自身償債能力和銀行放貸更有信心，更傾向于表達自身信貸需求。另一方面，在其他條件相同的情況下，有研發投入的企業卻遭受更多的需求方配給，盡管前面信貸需求影響因素表明，有研發投入的企業需要更多的信貸資金，但可能出于研發具有不確定性，面臨繁瑣的信貸審批手續和過高的抵押物要求，導致企業對銀行審批和放貸的悲觀預期。

表4 雙重樣本選擇模型估計下不同類型信貸配給的影響因素

在供給方配給方面，員工人數、資產價值、成立時長、銷售收入、政府擔保、銀行業競爭、金融市場化能顯著緩解供給方配給。員工人數、資產價值都與企業規模有關，規模越大的企業，信息透明度越高，硬信息越充分。成立時間越長的企業，當地銀行對其了解程度越深，信息不對稱程度越低。銷售收入反映了企業的盈利性，向銀行傳遞優質經營的信息；擁有政府擔保的企業也更易獲得銀行貸款。然而，企業成長性和質量認證變量并不顯著，研發投入更是會加劇企業供給方配給。這表明銀行在給企業放貸時，更重視企業當下的收入狀況和盈利水平。盡管有研發投入的企業具有更多的信貸需求，但此類企業卻面臨更嚴重的銀行配給，可能是由于貸款技術落后，銀行短期內難以評估企業研發項目的盈利水平、甄別企業信貸風險，故對其實施配給。綜上，銀行在甄別企業風險時，對硬信息的依賴度較高，抵押、擔保成為了銀行放貸所必不可少的條件。在企業缺乏硬信息或者企業投資項目的未來盈利性不確定時，銀行并不能夠準確地甄別其信貸風險狀況，容易使得一些處于成長期、擁有較好投資項目但規模較小的企業被排除在信貸市場之外。

（二）需求方配給機制的影響因素分析

前文分析了不同類型信貸配給的影響因素，本部分進一步分析需求方配給的兩種形成機制——交易成本配給和風險配給的影響因素。貸款申請者因交易成本或風險成本過高而主動退出信貸市場，形成交易成本配給和風險配給。作為需求方配給機制，只有在具有信貸需求的樣本中才可能發生交易成本配給或風險配給。為此，采用帶刪失的Probit（PMWC）模型進行估計，以避免樣本選擇偏誤。估計結果如表5所示。方程間相關系數在10%的統計水平上顯著，因此，使用PMWC模型克服樣本選擇偏誤是必要的①文章篇幅有限，此處不展示交易成本配給模型和風險配給模型的信貸需求估計方程，感興趣者可向作者索取。。

在交易成本配給方面，資產價值、成立時長、銷售收入、政府擔保、金融市場化對交易成本配給的影響顯著為負。其中，成立時間越長的企業，對當地銀行的貸款程序越了解，與銀行的長期接觸有利于銀行對其風險的甄別，繼而降低交易成本配給；有政府擔保的企業也更少遭受交易成本配給，這可能與政府幫助可減少貸款審批時間，獲得滿意的貸款期限有關。與此同時，研發投入變量顯著為正，表明有研發投入的企業雖然有強烈的信貸需求，但是由于銀行貸款技術落后，此類企業預期向銀行申請貸款以投入研發所需要的審批手續比較麻煩，或者認為即使貸款也難以獲得足夠的期限，展期費用較高，因而遭受交易成本配給。

表5 PMWC模型估計下需求方配給機制的影響因素

在風險配給方面，員工人數、資產價值、成立時長、質量認證、銷售收入、成長性、政府擔保、金融市場化、經濟發展水平均顯著負向影響風險配給。其中，員工數量越多、資產價值越大、成立時間越長的企業，一般規模也越大；有國際質量認證、銷售收入高、成長性良好的企業，具有較強的盈利性和生產能力，上述企業能夠提供較充分的抵押物，且在銀行放貸方面較有信心，不易遭受風險配給。研發投入仍然正向影響風險配給，有研發資金需求的企業可能擔心銀行因其研發具有不確定性而放貸意愿不足或對其抵押物要求過高。

六、結論與政策建議

本文采用2012年世界銀行中國企業調查數據，將信貸需求、需求方配給、供給方配給納入同一分析框架，應用雙重樣本選擇模型，分析并比較了中小企業需求方配給和供給方配給的影響因素及其差異，并進一步考察了需求方配給的兩種機制——風險配給和交易成本配給的影響因素，以探究抑制中小企業信貸需求表達的因素。研究結果表明：第一，需求方配給是信貸配給的主要形式，在有信貸需求的企業中，除了少部分企業獲得貸款，大部分企業選擇主動退出信貸市場，且小型企業面臨的需求方配給比中型企業更為嚴重。對需求方配給的忽視將大大低估信貸配給的規模。在已識別的需求方配給的兩種主要機制中，交易成本配給占據主導地位。第二，在供給方配給影響因素中，規模越大、成立時間越長、銷售收入越高、有政府擔保的企業更易獲得銀行貸款，而有研發投入的企業更易遭受供給方配給。盡管有研發投入的企業具有更強的信貸需求，但卻更不愿意表達出來，面臨更嚴重的需求方配給。企業規模、成立時長、盈利性、成長性、產品質量、政府擔保是影響需求方配給的重要因素。第三，進一步對需求方配給機制的考察表明，資產價值、成立時長、銷售收入、政府擔保、金融市場化是同時影響風險配給和交易成本配給的因素。而員工人數、質量認證、成長性只影響風險配給。

為了改善中小企業的融資條件，近些年來政府的相關政策致力于加快發展中小銀行，并引導國有大型商業銀行設立普惠金融機構，在基層地區合理布局分支機構和營業網點，促進市場競爭，增加金融供給。然而，中小企業依然面臨較嚴重的信貸配給。本文認為，盡管在進行信貸資金配置時，銀行已具備了一定的風險甄別能力，但是在當前銀行對于貸款技術的使用具有“路徑依賴”的情況下，金融機構數量的增加主要使得一些有政府擔保、擁有充分硬信息或者與銀行有著穩定關系的企業客戶所面臨的供給方配給得到緩解。銀行在貸款技術創新方面缺乏動力、激勵和制度保障，在引進國外先進的微貸技術后又缺乏必要的本土化改造。如果不進行有效的貸款技術創新，僅僅依靠增設金融機構，那些導致中小企業遭受需求方配給的非價格信貸合約和低效率審批流程將得不到改善，大多數具有信貸需求的中小企業因風險成本或交易成本過高而抑制自身信貸需求的表達，很可能使得上述政策的收效甚微，中小企業的融資困境將難以得到有效改善。因此，政府應在繼續鼓勵適度競爭以優化市場結構的基礎上，促使銀行根據中小企業的融資需求特征設計合理的信貸合約和放款條件。提高貸款定價能力，緩解非價格條款對企業信貸需求表達的抑制，包括抵押物要求、借款規模和借款期限、貸款審批手續等，以降低企業貸款申請過程中面臨的交易成本配給和風險配給，滿足不同規模、期限和企業不同發展階段的資金需求。具體而言，一方面，銀行需通過創新貸款技術，提高其事前信貸風險甄別能力和事后風險監督管理效率，建立有效的風險甄別和管理機制，改變銀行對原有放貸模式的路徑依賴。另一方面，通過改善銀行治理機制，激勵信貸員搜集并證實企業軟信息，降低銀行對硬信息貸款技術的依賴，扁平化的治理結構有利于軟信息的傳遞。中小企業缺乏抵押擔保，部分地區的信用評級機構和審計機構也不健全，增加了硬信息的獲取難度，故而提高中小企業軟信息的硬化數量和質量是緩解銀企間信息不對稱的重要手段，從而增加銀行對中小企業貸款的覆蓋面。