彌漫性顱腦軸索損傷的CT與MRl診斷效果比較

饒向紅

（沛縣人民醫院CT/MRI室 江蘇 沛縣 221600）

彌漫性顱腦軸索損傷為顱腦損傷后一類較常見的病理類別，臨床特征為神經軸索斷裂，具較高致殘率和死亡率，臨床需盡早進行診治；對于彌漫性顱腦軸索損傷，一般通過病理學進行診斷，且伴隨影像技術發展，CT和MRI被廣泛應用于臨床中[1-3]。本文對2015年5月—2018年5月本院診治彌漫性顱腦軸索損傷60例患者分別采用不同診斷方法的價值加以分析，現將研究結果報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

對本院2015年5月—2018年5月診治彌漫性顱腦軸索損傷60例患者臨床資料加以分析，本方案均得到醫學倫理委員會的認可，對象均自愿簽署同意書，納入資料完整者，排除存在精神障礙和患其它腦損傷者。按照不同診斷方法分成兩組，對照組（30例）男女比例16:14，年齡20～72歲，平均（44.24±2.08）歲，受傷原因：11例砸傷，7例高空墜落傷，12例車禍傷；觀察組（30例）男女比例17:13，年齡20～73歲，平均（44.25±2.09）歲，受傷原因：10例砸傷，8例高空墜落傷，12例車禍傷；兩組基線資料對比無明顯差異（P＞0.05）。

1.2 診斷方法

對照組行CT診斷：選擇飛利浦公司CT掃描機，參數設置為：層距、層厚均是10mm，掃面范圍為大腦頂端至底端，進行連續性掃描之后記錄測定數據，移交專人進行處理。觀察組行MRI診斷：選擇東芝TOSHIBA Vantage ElanTM 1.5T型，參數設置為：1mm掃描層距，矩陣是256×170，頭部的線圈厚是6mm，且DWI參數為B=1000s/mm2，TE=80ms，TR=4000ms；FLAIR參數為TI=2000ms，TE=120ms，TR=6000ms；T2WI-SE 參數為TR=4400ms，TE=120ms；T1WI-SE參數為TR=4400ms，TE=12ms，將數據移交專人進行處理，兩組均由經驗豐富的同一醫師完成。

1.3 觀察指標

觀察、比較兩組不同位置的病灶（基底節、胼胝體、皮質下腦白質病灶、丘腦區）和疾病不同類（蛛網膜下腔出血、彌散性腦腫脹、硬膜外血腫、腦室出血）檢出概率情況。

1.4 統計學分析

用SPSS21.0軟件對數據進行分析，借助（x-±s）反應正態計量資料，利用t檢驗對比正態計量數據的組間情況，借助例數[n(%)]反應正態計數資料，利用χ2檢驗對比計數資料情況，P＜0.05為差異對比具統計意義。

2 結果

2.1 對比兩組不同位置的病灶檢出情況

兩組對丘腦區的檢出概率對比無明顯差異（P＞0.05）；觀察組對基底節、胼胝體和皮質下腦白質病灶的檢出概率均較對照組高（P＜0.05），見表1。

表1 對比兩組不同位置的病灶檢出情況[n(%)]

2.2 對比兩組疾病不同類檢出情況

兩組診斷硬膜外血腫、腦室出血的檢出概率對比均無明顯差異（P＞0.05）；觀察組診斷蛛網膜下腔出血、彌漫性腦腫脹的檢出概率均較對照組高（P＜0.05），見表2。

表2 對比兩組疾病不同類檢出情況[n(%)]

3 討論

彌性漫顱腦軸索損傷屬于原發腦實質受損類疾病，指因頭部受創引起，患者主要癥狀為膠質細胞簇、小灶性出血和廣泛白質變性，具較高發生率，且伴隨經濟、交通與建筑業發展，此類損傷發生概率不斷上升，加之易合并顱腦損傷，對患者生命安全造成嚴重威脅，需盡早確診和治療[4,5]。為探究疾病更可靠診斷方法，本文比對、分析選取的60例患者分別應用CT和MRI診斷對照組和觀察組不同位置的病灶、疾病不同類檢出概率。

通過比對兩種診斷方法不同位置的病灶檢出概率，結果顯示：雖然兩組對丘腦區的檢出概率對比未顯示高度差異，但觀察組對基底節、胼胝體和皮質下腦白質病灶的檢出概率46.67%、56.67%和63.33%均較對照組高，說明彌漫性顱腦軸索損傷應用MRI診斷的價值較高，可提高不同位置的病灶檢出概率。在本研究結果中：雖然兩組診斷硬膜外血腫、腦室出血的檢出概率對比均未顯示高度差異，但觀察組診斷蛛網膜下腔出血和彌漫性腦腫脹的檢出概率46.67%和66.67%均較對照組20.00%和36.67%高，說明彌漫性顱腦軸索損傷應用MRI診斷的價值較高，可提高疾病不同類檢出概率。目前，CT、MRI為彌散性顱腦軸索損傷兩種較常用診斷方法，其中CT通過腦組織密度差異對出血灶進行判斷，價值較高，但對非出血病灶的檢出概率較低，使出現損傷而無血管破裂出血檢出概率低，且無法直接顯示機體神經軸索損傷；MRI通過FLAIR、T2WI和T1WI序列對疾病進行診斷，具較高敏感性，能夠更多地顯示病灶，且借助磁共振擴散成像能夠檢出腦組織輕微變化含水量，檢出因軸索斷裂導致的水腫區，提高檢出率。MRI借助DWI可對機體病灶大小與數目、部位進行明確，加之其掃描速度較快和能進行多方向、多層面掃描，使不同位置的病灶和疾病不同類檢出概率較高。本文由于受時間、樣本量等因素制約，未對患者選擇MRI診斷的出血和非出血病灶檢出概率加以比對，待進一步地分析、補充。

總結上文，彌漫性顱腦軸索損傷應用MRI診斷的價值較CT高，可使不同位置的病灶和疾病不同類檢出概提高，從而為盡早采取針對性治療方法提供依據，值得推廣、應用。