超聲引導下豎脊肌平面阻滯用于胸腔鏡肺癌根治術后鎮痛的臨床分析

朱文英

[摘要] 目的 觀察超聲引導下豎脊肌平面阻滯用于胸腔鏡肺癌根治術后鎮痛的臨床效果。方法 隨機選取2017年3月—2019年3月該院胸腔鏡肺癌根治術患者60例，隨機分為兩組：一組超聲引導下豎脊肌平面阻滯組（研究組，30例），一組靜脈自控鎮痛泵組（對照組，30例），統計分析兩組患者術后不同時間點靜息狀態、咳嗽狀態下NRS評分、術中指標、不良反應發生情況。結果 研究組患者術后1 h、6 h、12 h靜息狀態、咳嗽狀態下NRS評分均顯著低于對照組，差異有統計學意義（t=4.303、3.182、2.776、2.571、2.447、2.365，P<0.05），但兩組患者術后24 h靜息狀態、咳嗽狀態下NRS評分之間的，差異無統計學意義（t=1.476、1.460，P>0.05）。研究組患者的丙泊酚用量、瑞芬太尼用量（840.4±20.4）mg、（1 601.6±150.3）μg均顯著少于對照組（1450.5±16.2）mg、（2 160.5±160.6）μg（t=6.965、4.541，P<0.05），但兩組患者的手術時間、術中出血量、術中補液量（179.5±47.4）min、（127.3±20.2）mL、（1 330.3±299.4）mL vs （184.3±45.2）min、（119.5±17.4）mL、（1 305.2±313.5）mL之間的，差異無統計學意義（t=1.886、1.638、1.533，P>0.05）。兩組患者的不良反應發生率26.7%（8/30）、23.3%（7/30）之間，差異無統計學意義（χ2=0.210，P>0.05）。結論 超聲引導下豎脊肌平面阻滯用于胸腔鏡肺癌根治術后鎮痛的臨床效果較靜脈自控鎮痛泵好，值得在臨床推廣應用。

[關鍵詞] 超聲引導下豎脊肌平面阻滯;胸腔鏡肺癌根治術;術后鎮痛

[中圖分類號] R614? ? ? ? ? [文獻標識碼] A? ? ? ? ? [文章編號] 1674-0742（2019）11（b）-0035-03

[Abstract] Objective To observe the clinical effect of ultrasound-guided erector spinae block for analgesia after radical resection of thoracic lung cancer. Methods Sixty patients with thoracoscopic radical mastectomy in the hospital from March 2017 to March 2019 were randomLy selected and randomLy divided into two groups： a group of ultrasound-guided erector spinae plane block （study group， 30 cases）. A group of intravenous control analgesia pump group （control group， 30 cases）， statistical analysis of the resting state at different time points， NRS score， intraoperative index， adverse reactions occurred in the two groups. Results The NRS scores in the study group at 1 h， 6 h， and 12 h after resting and cough were significantly lower than those in the control group，the difference was statistically significant （t=4.303， 3.182， 2.776， 2.571， 2.447， 2.365， P<0.05）， there was no significant difference in NRS scores between the resting state and cough status at 24 h after surgery，the difference was not statistically significant （t=1.476，1.460， P>0.05）. The amount of propofol， remifentanil （840.4±20.4） mg， and （1 601.6±150.3） μg in the study group were significantly less than those in the control group （1 450.5±16.2） mg， （2 160.5±160.6） μg，the difference was statistically significant （t=6.965， 4.541， P<0.05）， but the operation time， intraoperative blood loss， intraoperative fluid volume （179.5±47.4） min， （127.3±20.2） mL， （1330.3±299.4） mL vs （184.3±45.2） min， （119.5 ±17.4） mL， and （1 305.2±313.5） mL，the difference was not statistically significant（t=1.886， 1.638， 1.533， P>0.05）. The incidence of adverse reactions in the two groups was 26.7% （8/30） and 23.3% （7/30）. The difference was not statistically significant（χ2=0.210， P>0.05）. Conclusion The clinical effect of ultrasound-guided erector spinae block for analgesia after radical resection of thoracic lung cancer is better than that of intravenous analgesia pump. It is worthy of clinical application.

[Key words] Ultrasound-guided erector spinae block; Thoracoscopic radical mastectomy; Postoperative analgesia

近年來，肺癌患病率在日益加重的大氣污染、日益加劇的人口老齡化的作用下日益提升，胸腔鏡下肺葉切除術是臨床通常采用的外科治療方法，其具有較小的創傷，患者術后具有較快的恢復速度等[1]。但是，其具有較為劇烈的術后疼痛，對患者的通氣功能造成了嚴重的不良影響，同時會促進各種圍術期并發癥的發生，如肺部感染、高碳酸血癥等[2]。該研究統計分析了2017年3月—2019年3月該院胸腔鏡肺癌根治術患者60例的臨床資料，觀察了超聲引導下豎脊肌平面阻滯用于胸腔鏡肺癌根治術后鎮痛的臨床效果，現報道如下。

1? 資料與方法

1.1? 一般資料

隨機選取該院胸腔鏡肺癌根治術患者60例，隨機分為兩組：一組超聲引導下豎脊肌平面阻滯組（研究組，30例），一組靜脈自控鎮痛泵組（對照組，30例）。研究組患者中男性12例，女18例，年齡25～75歲，平均（57.1±9.6）歲;體重45～80 kg，平均（64.2±10.3）kg。在美國麻醉醫師協會（American Society of Anesthesiologists， ASA）分級方面，5例為Ⅰ級（16.7%），25例為Ⅱ級（83.3%）。對照組患者中男性14例，女性16例，年齡26～75歲，平均（57.7±9.2）歲;體重46～80 kg，平均（64.8±10.6）kg。在ASA分級方面，6例為Ⅰ級（20.0%），24例為Ⅱ級（80.0%）。兩組患者的一般資料比較差異無統計學意義（P>0.05）。

1.2? 納入和排除標準

納入標準：均有手術適應證;均具有良好的依從性;均知情同意。排除標準：具有異常的凝血功能;有脊柱手術史;有嚴重心臟或肺部疾病。

1.3? 方法

1.3.1? 研究組? 研究組患者使用超聲引導下豎脊肌平面阻滯，幫助患者取側臥位，在手術側腋后線矢狀面應用高頻線陣探頭對第5肋進行掃描，將第5肋骨確定下來后將探頭向后正中線掃查，使第5肋處于超聲影像中間得到始終保持。在掃查以較慢的速度向后正中線靠近的過程中，偏圓的肋骨影像會向偏方的橫突影像轉變。對T5橫突進行定位，有豎脊肌、菱形肌、斜方肌依次覆蓋在T5橫突表面。平面外進針，在此過程中將22G神經阻滯穿刺針充分利用起來，在穿刺針針尖和橫突骨質接觸、回抽無氣體、無血后，將20 mL0.5%羅哌卡因（進口藥品注冊證號H20140764）注入，使局部麻醉藥物在豎脊肌深面雙向擴散向頭尾端，20 min后運用冰棒法對阻滯范圍進行測試。對患者進行全憑靜脈麻醉，給予患者靜脈滴注0.04 mg/kg咪達唑侖（國藥準字H10980025）+3～4 μg/kg芬太尼（國藥準字H42022076）+1～2 mg/kg異丙酚（進口藥品注冊證號H20130504）+0.15 mg/kg苯磺酸順式阿曲庫銨（國藥準字H20060869）進行麻醉誘導，術中對患者應用瑞芬太尼、異丙酚進行麻醉維持，將麻醉深度保持在熵指數40～60。術中對患者應用100 mg氟比洛芬酯（國藥準字H20041508）止痛。

1.3.2? 對照組? 對照組患者使用靜脈自控鎮痛泵，靜脈自控鎮痛泵配方為0.8 mg芬太尼+10 mg阿扎司瓊+布托啡諾6 mg+100 mL0.9%氯化鈉溶液，自控劑量、速率、鎖定時間分別為2 mL/次、1 mL/h、15 min。如果患者的疼痛數字評分（Pain Number Score， NRS）在靜息狀態下在4分以上，則對患者應用50 mg氟比洛芬酯鎮痛。

1.4? 觀察指標

術后1 h、6 h、12 h、24 h分別在兩組患者靜息狀態、咳嗽狀態對其NRS評分進行評定，總分0～10分，0分、10分分別表示無痛、劇痛[3]。同時，觀察并記錄兩組患者的術中指標。此外，統計兩組患者的不良反應發生情況。

1.5? 統計方法

數據應用SPSS 21.0統計學軟件進行分析，其中計數資料（%）進行χ2檢驗，計量資料（x±s）進行t檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2? 結果

2.1? 兩組患者術后不同時間點靜息狀態、咳嗽狀態下NRS評分變化情況比較

研究組患者術后1 h、6 h、12 h靜息狀態、咳嗽狀態下NRS評分均顯著低于對照組（t=4.303、3.182、2.776、2.571、2.447、2.365，P<0.05），但兩組患者術后24 h靜息狀態、咳嗽狀態下NRS評分之間的，差異無統計學意義（t=1.476、1.460，P>0.05）。見表1。

2.2? 兩組患者的術中指標比較

研究組患者的丙泊酚用量、瑞芬太尼用量（840.4±20.4）mg、（1 601.6±150.3）μg均顯著少于對照組（1 450.5±16.2）mg、（2 160.5±160.6）μg（t=6.965，4.541，P<0.05），但兩組患者的手術時間、術中出血量、術中補液量（179.5±47.4）min、（127.3±20.2）mL、（1 330.3±299.4）mL vs （184.3±45.2）min、（119.5±17.4）mL、（1 305.2±313.5）mL之間的，差異無統計學意義（t=1.886、1.638、1.533，P>0.05）。見表2。

2.3? 兩組患者的不良反應發生情況比較

兩組患者的不良反應發生率26.7%（8/30）、23.3%（7/30）之間的，差異無統計學意義（χ2=0.21，P>0.05）。見表3。

3? 討論

現階段，胸椎旁阻滯、肋間神經組織等傳統神經阻滯、硬膜外阻滯是胸科手術圍術期臨床通常采用的輔助鎮痛方案，但是椎旁阻滯具有較大的操作難度，很難掌握，可能會引發氣胸[4];肋間神經阻滯要想將所需阻滯范圍達到，需要多點阻滯，同時會對血管神經造成誤傷或促進氣胸的發生[5];硬膜外阻滯可能會損傷脊髓，促進硬膜外血腫的發生[6]。豎脊肌平面阻滯屬于一種新型神經阻滯，能夠對胸背部神經病理性疼痛進行有效緩解[7]。朱勇軍[8]相關醫學研究表明，在胸科手術術后鎮痛中，和靜脈自控鎮痛泵相比，超聲引導下豎脊肌平面阻滯具有較高的有效性，能夠將更簡便易行、安全高效的圍術期鎮痛方法提供給胸腹部手術患者，只將患者的不良反應發生率提升了3.3%（20.0%→23.3%）。該研究結果表明，研究組患者術后1 h、6 h、12 h靜息狀態、咳嗽狀態下NRS評分均顯著低于對照組，差異有統計學意義（t=4.303、3.182、2.776、2.571、2.447、2.365，P<0.05），但兩組患者術后24 h靜息狀態、咳嗽狀態下NRS評分之間的，差異無統計學意義（t=1.476、1.460，P>0.05）。研究組患者的丙泊酚用量、瑞芬太尼用量（840.4±20.4）mg、（1 601.6±150.3）μg均顯著少于對照組（ 1450.5±16.2）mg、（2 160.5±160.6）μg，差異有統計學意義（t=6.965，4.541，P<0.05），但兩組患者的手術時間、術中出血量、術中補液量（179.5±47.4）min、（127.3±20.2）mL、（1 330.3±299.4）mL vs （184.3±45.2）min、（119.5±17.4）mL、（1 305.2±313.5）mL，差異無統計學意義（t=1.886、1.638、1.533，P>0.05）。兩組患者的不良反應發生率26.7%（8/30）、23.3%（7/30）之間的，差異無統計學意義（χ2=0.210，P>0.05），和上述相關醫學研究結果一致。

綜上所述，超聲引導下豎脊肌平面阻滯用于胸腔鏡肺癌根治術后鎮痛的臨床效果較靜脈自控鎮痛泵好，值得在臨床推廣應用。

[參考文獻]

[1]? 朱雁鈴，彭捷，吳友平，等.全麻復合胸椎旁阻滯對單孔胸腔鏡手術術后疼痛及快速康復的影響[J].臨床麻醉學雜志，2015，31（12）：1153-1156.

[2]? 徐金東，郁麗娜，趙達強，等.超聲引導胸椎旁神經阻滯在胸腔鏡交感神經切斷術中的應用[J].南方醫科大學學報，2016，36（12）：1655-1659.

[3]? 梁健群.羅哌卡因與右美托咪定對肋間神經阻滯胸腔鏡術后鎮痛效果觀察[J].深圳中西醫結合雜志，2016，26（5）：58-60.

[4]? 張博，劉丹彥.神經阻滯麻醉在胸腔鏡術后鎮痛中的應用現狀[J].現代臨床醫學，2017，43（3）：169-171.

[5]? 官喜龍，徐靜，吳曉琴，等.胸段椎旁置管阻滯復合非氣管插管保留自主呼吸的麻醉在胸腔鏡手術中的應用[J].實用臨床醫學，2016，17（7）：51-52.

[6]? 張超，王進全，陳楊.超聲引導下ESP 阻滯聯合PCIA 對胸腔鏡下肺癌術后鎮痛效果的分析[J].癌癥進展，2018，16（8）：967-969，1041.

[7]? 劉寶，柯華，陳圣旋， 等.單孔與三孔胸腔鏡下肺癌根治術患者創傷及近期疼痛的對比[J].中外醫療，2017，36（35）：76-78，81.

[8]? 朱勇軍.胸腔鏡下肺癌根治術的臨床效果[J].中外醫療，2014， 33（18）：99-100.

（收稿日期：2019-08-17）