馬克思主義對“存在即合理”命題理解的糾偏

王潤瑾

關鍵詞馬克思主義“存在即合理” 糾偏

黑格爾在其《法哲學原理》的序言中提到“凡是合乎理性的東西都是現實的，凡是現實的東西都是合乎理性的”，即后來被簡化的“存在即合理”命題，這一論斷后來被獨裁者用來為歐洲封建君主專制做辯護，由此引發后世人對這一命題的極大誤解。恩格斯在《路德維希·費爾巴哈和德國古典哲學的終結》中明確闡釋了這一命題，筆者結合馬恩原著現做如下梳理。

一、被簡要歸納的“存在即合理”命題從語言上易被后人忽視、扭曲其真實含義

“存在即合理”命題的原文是“凡是合乎理性的東西都是現實的，凡是現實的東西都是合乎理性的”。由此可見，“現實的東西”被歸納為“存在”，進而又被歸納為“現存的東西”。“合乎理性的”被歸納為“合理”。現實與存在，存在與現存，現實與現存表達的是同一個意思嗎？現實，指一切有內在根據的、合乎必然性的存在。。現存，指現在存在的，在當前歷史時期內存在的事物。存在，可以是現存的事物，也可以是過去曾經存在過但現在已經不存在的事物。由此可見，這三者的意思雖有一定聯系，但在本質上有著很大的區別。后人在看到“存在即合理”時很容易就在腦中自動轉化為“現存即合理”，這是人的思維慣性決定的，是一種直觀感受，很難避免，尤其是對于不了解哲學和辯證法的人來說。

存在與現存不能直接等同，現存和現實更不能。而之所以后人會輕易將其等同，原因就出現在名詞的語言轉換上。要想規避這一點，就要對它本來的意思進行重新歸納，“存在即合理”其實是“現實即合理”。然而世人已經熟悉“存在即合理”的叫法，將其改變意味著更新人們固有的思想觀念，很有一定難度。因此我們暫時能做的，是理清這個命題的根本含義，即使簡要命題的語言有歧義，其中蘊含的思想、方法也不會因為語言表述的更改而有所改變。

二、對“存在即合理”命題的正確理解

（一）對“凡是現實的東西都是合乎理性的”的理解

1.現實的東西不等同于現存的東西，現實性在其展開過程中表現為必然性。

現存的東西并不全是現實的，只有當現存事物表現出必然性時，它才是現實的，才是合理的。在筆者看來，這種必然性指由事物本質決定的事物發展變化的必定趨勢，它代表著歷史發展潮流與規律，只有順應歷史潮流的事物才是現實的。

2.此命題并非對歐洲封建君主專制的維護

根據黑格爾的意見，現實性決不是某種社會狀態或政治狀態在一切環境和一切時代所具有的屬性。這意味著每種社會形態在上一社會形態衰亡及其本身興旺的時代中都是現實的，即奴隸社會在原始社會的末期和奴隸社會中是現實的，封建社會在奴隸社會的末期和封建時代是現實的，資本主義社會在封建社會末期和資本主義時代是現實的，以此類推。但每種社會形態又都會變成現存而非現實的，即奴隸社會在其末期是現存的卻非現實的，現實的是封建社會。封建社會在其末期是現存的而非現實的，現實的是資本主義社會。資本主義社會在其末期是現存的而非現實的，現實的是共產主義社會。“一種新的、富有生命力的現實的東西就會代替正在衰亡的現實的東西”。歐洲封建君主專制在中世紀是現實的，但在1789年后已經變得不合理，喪失了現實必然性，然而它仍然存在著，這就需要一種新的東西來代替它。這種新的東西是合乎廣大人民群眾的意愿的，是進步的，是順應歷史潮流的，因此也是必然的。那么這種新的東西是如何代替現存的呢？

（二）對“凡是合乎理性的東西都是現實的”的理解

1.對現存的不現實的東西需要新的東西來代替它，而代替它的手段可以是和平的改革改良，也可以是暴力的革命

合乎理性的東西一開始可能僅僅存在于人們的思想觀念中，然而它蘊含著的現實性和必然性促使它愈來愈壯大，最終代替現存非現實的事物，不管它同現存非現實事物的矛盾有多么強烈。代替的手段是多樣的，“如果舊的東西足夠理智，不加抵抗即行死亡，那就和平地代替;如果舊的東西抗拒這種必然性，那就通過暴力來代替”，如法國大革命、英國光榮革命、美國獨立戰爭、中國的改革變法與辛亥革命。

2.這個命題中體現了辯證法思維。它暗含著人類社會從低級向高級發展的動態演進過程

它指出一切事物的暫時性，“存在即合理”的命題轉換為另一個命題：“凡是現存的，都一定要滅亡”。一切事物都具有暫時性，除了低級向高級的不斷運動過程外，什么都不存在。在社會領域，它意味著社會形態的升級。原始社會要向奴隸社會進化，奴隸社會要向封建社會進化，封建社會要向資本主義社會進化，資本主義社會要向共產主義社會進化。在哲學領域意味著真理的發現是在認識過程和歷史發展中開展的，而不是現成的、只要記憶背誦的教條。然而黑格爾注重哲學體系又為這個命題帶來保守性，恩格斯克服這一保守性使這一命題又向前邁進了一步。

三、馬克思主義對“存在即合理”命題保守性的克服

（一）恩格斯以上闡述的內容是蘊含在黑格爾“存在即合理”命題中的，然而黑格爾本人卻沒有明確作出這些結論，沒有意識到這個命題的革命性所在

黑格爾本人極為注重哲學的體系，而哲學體系又是以絕對真理為標志，盡管他強調某種永恒真理是邏輯或歷史的過程本身，他仍然要給這個過程一個終結，因為哲學體系需要截止點，他將絕對觀念當作自己體系的終點，宣布對絕對觀念的認識在他的哲學中達到了，因而他的所有哲學內容都是絕對真理，這與他創造的辯證法是矛盾的，因為真理的發現是動態的，是一個過程，追求認識真理永無止。

在哲學領域是如此，在歷史認識上也是如此。既然絕對觀念已經在黑格爾的體系中實現了，那么在實踐上也一定達到了能夠在現實中實現這個絕對觀念的地步。那么在現實中對實踐的要求就不能提得太高，進而產生了極其溫和的政治結論，其思想中包含了德國資產階級的保守性、軟弱性、妥協性，辯證法中的革命性被掩蓋了。

（二）恩格斯克服其命題中的保守性，找到被保守性掩蓋的革

在哲學上，恩格斯破開了黑格爾體系的重重迷霧，將“絕對真理”放在一邊，沿著實證科學和利用辯證思維對這些科學成果進行概括的途徑去追求可以達到的相對真理。真理是有待擴展和深化的，它是在認識過程和歷史發展過程中被一點點揭示的，由較低階段向較高階段上升，是由一代代人而非某個人發現的，是有條件的，需要后代的人對其修改、補充。恩格斯解決了黑格爾體系中強制性結構的矛盾。

在實踐上，他打破黑格爾對歐洲君主專制的變革方法上的妥協，不僅是思想上的變革，不僅運用溫和的手段，深入挖掘命題中的革命性因素，用這一命題為自己的暴力革命的學說做理論歷史說明。通過揭示社會歷史形態發展的規律論證社會主義代替資本主義的現實必然性，論證暴力革命手段的必要性。

四、結語

黑格爾的“存在即合理”命題按照其本來意思應被譯為“現實即合理”或“必然即合理”，存在不是指現存的，而是指現實的、必然的。由于命題被歸納時意思發生質變，引起歧義，后人對其大加批判。思格斯糾正了世人對這一命題的誤解，給予黑格爾客觀的評價，進一步發揮外殼保守性、本質辯證性命題中的革命性成分，論證如何將現實的事物變為現存的事物，如何消滅現存但非現實的事物，即如何進行共產主義運動，充分展現其對這一命題理解的糾偏與發展。