構建和諧校園的多元化法治路徑

尹文斌 江霓 趙佩蓉

關鍵詞校園暴力 欺凌 和諧校園 法治

校園本是培養人才的搖籃，是承載文化傳播功能的重要社會主體，更是陪伴人從幼稚到成熟、從無知到文明成長的重要社會環境。然而，近幾年來的校園暴力之現象屢次上演于此，使得原本純真無邪、陽光燦爛的校園之地開始承受著法治、道德、人性質疑的拷問。校園暴力事件的頻發，嚴重影響著未成年人的身心健康，擾亂著正常的教育工作和教學管理。由此值得思考的是，如何從法治的路徑出發構建和諧校園，這無倫是從理論分析上，還是實踐價值上都意義重大。

一、校園暴力的界定

從實踐中來看，我國目前學界和官方尚未就何為“校園暴力”達成一致共識。2016年4月國務院教育督導委員會辦公室印發《關于開展校園欺凌專項治理的通知》（以下簡稱《通知》）中指出：“發生在學生之間蓄意或惡意通過肢體、語言及網絡手段，實施欺負、侮辱造成傷害的校園欺凌事件。”這是我國官方首次界定校園欺凌的含義。同年11月教育部等九部門聯合發布了《關于防治中小學生欺凌和暴力的指導意見》（以下簡稱《意見》），相比《通知》，《意見》增加了“暴力”這一概念。《意見》指出“對發現的苗頭性、傾向性欺凌和暴力問題，要采取相對應防范措施并通知學校和家長，及時干預，震懾犯罪。”

由此可見，將校園暴力行為視為一種犯罪行為，從這一點來看校園欺凌與校園暴力有質的不同。本文認為，校園暴力是發生在校內外、學生之間，一方行為人直接以身體傷害和財物侵奪為目的，采取肢體沖突、語言侮辱恐嚇等手段，導致另一方人身、財產和精神損害的犯罪行為。

二、校園暴力的社會危害性

（一）成為影響和諧校園構建的“硬傷”

校園暴力的存在對學生、老師以及校園教學秩序都有著不同程度的影響。

首先，對于學生而言，校園暴力的愈演愈烈，施暴者變得更加有恃無恐，進而帶動其他未成年人加入施暴行列。當面臨利益的選擇時，因為暴力的投入成本少且獲利見效快，施暴者通常會選擇以暴力的手段。規則意識的缺失，施暴者會與本來對他有利的社會制度選擇對抗，如果等到對抗時再去懲戒施暴者，那么只會讓其增加對社會的仇視情緒，進而選擇更加嚴重的暴力來報復社會。這顯然與學校為社會培養人才的目標相違背。

其次，對于受害者的影響主要有：學習成績下降、精神恍惚、情緒反常、無故曠課輟學等，而受暴力傷害帶來的安全感缺失以及產生的恐瞑感可能會伴隨一生。對于老師而言，老師在處理這一暴力行為時往往面臨著“無規可循”的尷尬局面，而老師由于懲戒尺度把握不當，導致家長不認可、不接受老師的處理結果。輕者，家長要求老師賠禮道歉、學校處分老師;重者，學生甚至對老師施以暴力報復。于是出現大多數老師“不敢管”“不想管”的局面。在校園暴力面前，跪著教書的老師是永遠教不出站著的學生！

最后，對于校園教學秩序來說，影響著正常的教育進程，實際上的教學、管理都會受到挑戰。同時校園應是最安全、最陽光的地方。如果不能及時治理校園暴力，很難實現文化的宣傳以及法治文化的建設，更不利于構建和諧校園。

（二）有違“和諧社會”和“法治中國”的社會總體發展目標

何為“和諧社會”？和諧社會應當是對生命的敬畏、對他人的尊重、對自身行為的自律。而校園暴力有違時下對“和諧社會”的目標要求。

從“法治中國”的角度講，即社會上所有的角落、所有的區域、所有的主體都應接受法治的方式，以法治的思維去回應發展中的問題。而校園是當前和未來社會發展的主要部門，因此校園也應當遵照法治思維和法治規律的發展。何況校園暴力又涉及多個法律問題。

三、校園暴力頻發的原因分析和防治措施

（一）法律體系不健全、法律救濟措施不到位、制度規范設計不完善

刑事責任年齡法定給懲戒校園暴力提供了無形的法律庇護。目前《刑法》規定的最低刑事責任年齡為十四周歲，十四周歲至十六周歲的只有法律規定的八種犯罪行為承擔刑事責任。在《治安管理處罰法》及《預防未成年人犯罪法》中，不滿十四周歲者，也不予處罰，未成年人實施違法犯罪行為的違法成本幾乎為零，更導致施暴者有恃無恐，甚至極端案件中出現“知法犯法”的現象。另外在現有法律體系方面，治理這一暴力往往是“無法可依”。而對于防治校園暴力的特別法，無論是全國性立法，還是地方立法均處于缺位狀態。鑒于此：

其一，需要各部門共同推動《預防未成年人犯罪法》《治安管理處罰法》等相關法律法規的修改，對行為主體、行為表現、危害結果以及受理、處置程序和懲戒標準等做出具有可操作性的措施，讓治理校園暴力有法可依。

其二，各部門在相互協作的基礎上，加速推進針對校園暴力的專項立法，共同對校園暴力作出法律定義，為治理校園暴力提供明確的法律指引，明確政府、學校、社區、家庭的社會主體責任。

其三，加強法律救濟，完善司法救助。在最高檢下發的第十二批指導性案例中，其中有一起由校園暴力引起的正當防衛案件（陳某正當防衛案）。這一正當防案例的選入，明確了未成年人受到校園暴力侵害時，可以進行正當防衛，維護自己的合法權益。同時還要重視對因舉報、作證受到打擊報復的學生，給予司法救助。要清晰明確的認識到：合法沒必要給不法讓步。

（二）學校賞識教育與懲戒教育、素質教育與應試教育、法治教育與德育教育之間的錯位與失衡

在社會重視知識教育的形勢下。學校普遍重視應試教育，輕視法治教育和懲戒教育。學校缺乏與公檢法部門的合作，僅有的普法教育枯燥乏味，學生對懲戒教育也難以內化于心，外化于形。因此導致學校賞識教育與懲戒教育失衡。同時，學校只重視學生成績，素質教育與應試教育又出現錯位。法治教育流于形式，法治教育與德育教育也出現失衡。因此：

其一，健全制度措施，實施教育懲戒，落實主體責任。國務院于2019年發布《中共中央國務院關于深化教育教學改革全面提高義務教育質量的意見》（以下簡稱《意見》），《意見》中明確提出“制定實施細則，明確教師教育懲戒權”。教育懲戒權寫進法律，既是一種賦權，也是一種對教師隨意體罰學生的約束。

其二，重視法治教育，落實法治教育舉措，讓學生知曉法律的底線，提高對危害行為、不良行為的認知。加強法制宣傳教育，家庭、學校、社會之間要密切配合，增強學生的法制和道德觀念。讓學生消除未成年人違法犯罪不需要承擔任何責任的錯誤認識，明確違法的成本，強化規則意識。

（三）多方協同防治機制不健全，社會對暴力認知不清

國家從2016年起，相繼出臺了《通知》《意見》，但因各地經濟發展水平的差異性、校園暴力行為的復雜性，實際操作性并不強。媒體有失客觀真實的報道，無限放大懲治結果，導致社會上存在“侵犯人權”的輿論氛圍不利于治理校園暴力。這都為治理校園暴力設置了障礙。最高檢公布的《2018-2022年檢察改革工作規劃》中明確提出：促進法治進校園活動制度化，進一步推進檢察官擔任法治副校長、未成年人法治教育基地建設等工作。截止目前，全國共有1.73萬名檢察官擔任中小學法治副校長，其中有3096名檢察長。

因此，應繼續大力推進校園法制副校長制度建設，同時建立防治學生暴力工作組，探索建立由教育、法院、檢察院、公安、民政、共青團、婦聯部門的多方協同治理工作機制。公安、司法機關在辦理校園暴力案件時，要及時回應社會關切，為治理校園暴力營造一個良好的輿論氛圍。

四、結語

世間重大的罪惡往往不是起因于饑寒而產生于放肆。校園暴力行為中的“小惡”如果聽之任之，那么必將鑄成“大惡”。目前，校園暴力已經成為一個危害社會且不能一忍再忍的行為了，我們對未成年人實施的暴力行為進行罪責討論，并不是特意針對未成年人這一特殊群體，更不是有意去處罰、懲戒他們，主要目的是去討論校園暴力行為中事實有罪但法律上卻無罪的一系列行為的規制問題。因此從法治的路徑出發，健全完善法律規與制度體系，重新審視和界定教育懲戒權以及提升法治教育水平，從而構建一個和諧、有序、健康、美麗的校園，這是保護未成年人健康成長在新時代的重要課題。