淺談公證債權(quán)文書強(qiáng)制執(zhí)行制度實踐中的問題

張敏

關(guān)鍵詞公證債券文書 強(qiáng)制執(zhí)行 制度 實踐 策略

一、公證債權(quán)文書強(qiáng)制執(zhí)行的概念與特點

我國《公證法》明確規(guī)定：債權(quán)人在債務(wù)人經(jīng)公證載明強(qiáng)制執(zhí)行債權(quán)文書的情況下，有權(quán)利在其不履行正當(dāng)義務(wù)時向人民法院提交訴訟請求。同時我國在民事法律支持領(lǐng)域給予債權(quán)文書一定的強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)利，成就債權(quán)文書在法律公證業(yè)務(wù)的重要地位。債權(quán)文書具體可以定義為：當(dāng)時雙方人在利益關(guān)系、權(quán)力義務(wù)和債權(quán)債務(wù)都清晰明確的基礎(chǔ)上，如何正確行使自己的權(quán)利和履行自己的義務(wù)方法，基于當(dāng)事人雙方達(dá)成一致的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的無異議權(quán)利文書。由此可見，公證債權(quán)文書具體包含了公證債權(quán)和公證過程兩大方向，債權(quán)文書需要通過公證程序才能實行強(qiáng)制執(zhí)行效力，我國在最高人民法院針對公證機(jī)關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行債權(quán)文書的相關(guān)問題下發(fā)條例中指出：債權(quán)文書有權(quán)利強(qiáng)制不履行義務(wù)的債務(wù)人依法履行自己的承諾;債權(quán)文書能夠保證債權(quán)人和債務(wù)人具有明確和無異議的利益關(guān)系。

這樣看來，公證債權(quán)文書在執(zhí)行強(qiáng)制權(quán)利時可以體現(xiàn)為以下幾點特征：一是以國家賦予的強(qiáng)制權(quán)利為基礎(chǔ)，相關(guān)執(zhí)行機(jī)關(guān)可以在債務(wù)人不履行責(zé)任義務(wù)時依據(jù)國家法規(guī)保障自己的法定權(quán)利，國家權(quán)力是公證債權(quán)文書的有利后盾和法律效益基礎(chǔ)，有效推進(jìn)公證債權(quán)文書強(qiáng)制執(zhí)行力的發(fā)展。二是國家強(qiáng)制力的執(zhí)行不利于債務(wù)人在產(chǎn)生強(qiáng)制執(zhí)行后的聲明工作開展，但其正特殊于可以讓債務(wù)人在清楚利益關(guān)系的情況下選擇明示承諾，尤其是現(xiàn)時代公民訴訟意識越來越高，非訴訟行為更能體現(xiàn)當(dāng)事人在糾紛過程中的自治意識。三是公證債券文書被我國《公證法》給予了特定權(quán)利，其中特意規(guī)定了以給付貨幣、物品和證券為內(nèi)容的債權(quán)文書。

二、我國公證債權(quán)文書強(qiáng)制執(zhí)行制度的現(xiàn)狀和問題

（一）我國公證債權(quán)文書強(qiáng)制執(zhí)行制度的發(fā)展歷程

我國公證債權(quán)文書于上世紀(jì)50年代開始逐步顯現(xiàn)出強(qiáng)制執(zhí)行力的趨勢。最初強(qiáng)制執(zhí)行力為實現(xiàn)國家資產(chǎn)保護(hù)、降低訴訟請求率和不斷穩(wěn)定社會關(guān)系，同時也推進(jìn)了我國發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟(jì)體系。今后于1982年正式頒布《中華人民共和國公證行條例》，在該法律中第一次正式規(guī)定了公證債權(quán)文書的強(qiáng)制執(zhí)行力。在同一年，我國民事訴訟法也對此提出了詳細(xì)補(bǔ)充說明，這兩部法律的推行從此奠定了我國公證債權(quán)文書在未來社會法律發(fā)展中的地位，也推進(jìn)來今后我國《公證法》和《民事訴訟法》的建立和頒布。

（二）法律規(guī)范層次不齊且分布零散

目前我國《公證法》是最權(quán)威也最詳細(xì)的關(guān)于公證債權(quán)文書相關(guān)條例規(guī)范，針對司法解釋規(guī)定：我國最高人民法院就條例內(nèi)容提出了《最高人民法院關(guān)于當(dāng)事人對具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書的內(nèi)容有爭議提起訴訟人民法院是否受理問題的批復(fù)》和相關(guān)民事訴訟法解釋條例;而針對各部門規(guī)章規(guī)范具體有：《公證程序規(guī)則》等司法規(guī)范條例，《司法部關(guān)于進(jìn)一步做好依法賦予債權(quán)文書強(qiáng)制執(zhí)行效力公證工作的通知》等工作部門規(guī)范條例;針對與法律解釋相關(guān)的規(guī)范規(guī)章有：《司法部辦公廳關(guān)于被公證機(jī)關(guān)依法賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書可訴性問題的函》等等;針對各行各業(yè)實際工作的規(guī)章規(guī)定有：《辦理具有強(qiáng)制執(zhí)行效力債權(quán)文書公證及出具執(zhí)行證書的指導(dǎo)意見》等，由我國相關(guān)公證機(jī)構(gòu)提出，也包含一些由省高院和地方高院提出的指導(dǎo)性建議，這一系列規(guī)范規(guī)章制度具有層次不齊的特征，而且分布較為零散，難以實現(xiàn)統(tǒng)一執(zhí)行。

（三）法院與公證機(jī)構(gòu)間缺乏高效率的聯(lián)動配合和協(xié)調(diào)機(jī)制

我國最高人民法院規(guī)定民事訴訟需要經(jīng)歷法院審查和實質(zhì)審查，實質(zhì)審查可以幫助法院法官對公證材料進(jìn)行調(diào)取，但同時也會涉及到法院與公證機(jī)關(guān)的協(xié)調(diào)配合問題，很多案例表明近年來民眾對公證債權(quán)文書強(qiáng)制執(zhí)行力的關(guān)注度越來越高，多個城市已經(jīng)在協(xié)調(diào)發(fā)展法院與公證機(jī)關(guān)，但據(jù)目前的發(fā)展現(xiàn)狀仍有很大進(jìn)步空間，我國民事訴訟法在多次修訂后規(guī)定：法院需要在15天內(nèi)判斷公證債權(quán)文書是否真實，但實際過程中進(jìn)行實質(zhì)審查、調(diào)取公證案卷會存在時間拖延的情況，這樣大大降低了法院工作效率。未來法院只有與公證機(jī)關(guān)建立一個協(xié)調(diào)配合的銜接聯(lián)動機(jī)制，才能更好的保障公證債權(quán)文書強(qiáng)制執(zhí)行力的發(fā)揮，畢竟這一執(zhí)行力是“非訴”程序，無論從哪一個角度出發(fā)，公證機(jī)構(gòu)與法院進(jìn)行良好協(xié)調(diào)才能更好的展開工作執(zhí)行，也便于法院保持良好的工作心態(tài)，促使公證工作得到民眾的認(rèn)可。

（四）公證機(jī)構(gòu)核實和文書制作的缺陷阻礙法院執(zhí)行工作進(jìn)程

強(qiáng)制執(zhí)行力是一個非訴訟過程，它雖然相比訴訟具有時間和效率上的優(yōu)勢，但是訴訟卻更為公平公證，更為嚴(yán)格謹(jǐn)慎。公證機(jī)構(gòu)在負(fù)責(zé)公證債權(quán)文書強(qiáng)制執(zhí)行工作的過程中，應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人相關(guān)合同內(nèi)容進(jìn)行嚴(yán)格審查和考量，細(xì)致的分析其中是否存在有侵犯對方利益的違法行為。雖然這些工作結(jié)果日后都會由法院機(jī)構(gòu)進(jìn)行重新審核，但是一般只有債權(quán)人會向法院提出審核要求，再加上案卷調(diào)取和重新審核的時間消耗，會將公證文書的執(zhí)行效果大打折扣，所以當(dāng)事人的合法權(quán)益只有在公證時才能得到更全面的保障。但實際我國很多公證人員都存在一定的審核紕漏現(xiàn)象，這不僅降低了后續(xù)法院工作的效率，還引發(fā)了社會的不良反響。

（五）綜合授信合同能否被賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力存在爭議

目前公證債權(quán)文書在強(qiáng)制執(zhí)行范圍上有逐步擴(kuò)增的趨勢，很多立法者也持有一種擴(kuò)增范圍的觀念，但是在當(dāng)下新經(jīng)濟(jì)模式下，一些新合同是否能列入強(qiáng)制執(zhí)行范圍仍然面臨一定的困難和爭議。例如綜合授信合同是近年來很多銀行希望被列入公證強(qiáng)制執(zhí)行范圍的條例，這樣一來便可以有效降低財務(wù)風(fēng)險，但很多公證人員卻認(rèn)為其并不符合相關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行條例規(guī)范，目前也未能針對其找到明確的指引方向，諸如此類的情形共同點在于在進(jìn)行公證時無法在貸款額度、相關(guān)利率和借款額度上依據(jù)特定的合同類型來進(jìn)行確定，這也是問題的根源所在。

三、完善我國公證債權(quán)文書強(qiáng)制執(zhí)行制度的策略

（一）在強(qiáng)制執(zhí)行立法中設(shè)立專章

首先，需要針對各個執(zhí)行單位和司法解釋文件中關(guān)于強(qiáng)制執(zhí)行法的專章進(jìn)行梳理，形成一套系統(tǒng)文件，將公證債權(quán)文書視為強(qiáng)制執(zhí)行制度的一部分;其次，在經(jīng)濟(jì)市場經(jīng)濟(jì)體系的不斷發(fā)展過程，各種新領(lǐng)域和新合同的出現(xiàn)，要求公證債權(quán)文書強(qiáng)制范圍不斷進(jìn)行擴(kuò)大和更新，以往的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)已與范圍已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足新時代要求，我們應(yīng)當(dāng)將各種類型的新合同納入公證債權(quán)文書強(qiáng)制執(zhí)行范圍內(nèi)，方便其更好的發(fā)揮執(zhí)行效力，維護(hù)市場經(jīng)濟(jì)體系的穩(wěn)定發(fā)展，也便于債權(quán)人和債務(wù)人執(zhí)行相關(guān)義務(wù)與責(zé)任。自2017年后，我國綜合授信合同和最高抵押額合同都需要進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行，更新合同形式已經(jīng)是順應(yīng)當(dāng)下經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然趨勢;最后，公證機(jī)關(guān)在辦理公證債權(quán)文書審查程序中應(yīng)當(dāng)明確各項規(guī)章制度和條例事項，針對法院和公證機(jī)關(guān)做好職權(quán)劃分，便于未來進(jìn)行更好的實踐操作，如果出現(xiàn)權(quán)責(zé)不清晰的現(xiàn)象，不僅難以向人民法院遞交強(qiáng)制執(zhí)行申請，也降低了該制度的執(zhí)行價值，因此需要對公證債權(quán)文書強(qiáng)制執(zhí)行力作出更加規(guī)范和嚴(yán)格的審核制度和規(guī)定。

（二）建立法院與公訌機(jī)構(gòu)間的聯(lián)動協(xié)調(diào)與審查機(jī)制

上文提到法院與公證機(jī)構(gòu)之間的協(xié)調(diào)聯(lián)動機(jī)制能夠促使公證債權(quán)文書強(qiáng)制執(zhí)行力的良好開展，而想要真正實現(xiàn)聯(lián)動協(xié)調(diào)需要兩個部門之間加強(qiáng)工作人員的聯(lián)系，提高材料共享率，將法院執(zhí)行后文書制作達(dá)到統(tǒng)一也有助于提高后續(xù)執(zhí)行審查效率。此外，針對公證機(jī)關(guān)審查機(jī)制，相關(guān)工程人員應(yīng)當(dāng)為司法人員做好輔助。將可能存在的隱患問題制止于文書環(huán)節(jié)，盡可能推動后期向后續(xù)強(qiáng)制工作的執(zhí)行，同時對于擔(dān)保物權(quán)類的公證債權(quán)文書，當(dāng)事人并沒有關(guān)于主債務(wù)的強(qiáng)制權(quán)利，只能對強(qiáng)制全面文書進(jìn)行公證，公證人員在確保合同效力之前為有效減少后續(xù)強(qiáng)制申請手續(xù)，可以要求當(dāng)事人進(jìn)行主合同提供。

（三）推行公證機(jī)構(gòu)在所在地域執(zhí)行管轄

非訴訟糾紛執(zhí)行管轄的關(guān)鍵在于幫助當(dāng)事人更高效、更快速的解決糾紛，當(dāng)事人雙方選擇的工作機(jī)構(gòu)也應(yīng)當(dāng)與，雙方具有密切聯(lián)系，對雙方都有便利條件，應(yīng)當(dāng)是經(jīng)過雙方商量和協(xié)調(diào)后選擇的最佳地點。因此未來針對公證債權(quán)文書強(qiáng)制執(zhí)行可以針對執(zhí)行管轄提出：將公證機(jī)構(gòu)所在的當(dāng)?shù)胤ㄔ荷暾垶閺?qiáng)制執(zhí)行地點，這里將民事訴訟除外。但在此過程中不排除債權(quán)人會受到被執(zhí)行人當(dāng)?shù)胤ㄔ汗茌爼r的不利影響。此外，公證機(jī)構(gòu)和法院進(jìn)行良好配合和協(xié)調(diào)工作是執(zhí)行管轄的重要基礎(chǔ)，也是后續(xù)審核執(zhí)行程序的重要組成環(huán)節(jié)，如果能夠選擇相較于雙方都較為便利的地理位置，也能便于實現(xiàn)雙方機(jī)構(gòu)人員熟悉彼此工作的目的，這樣一來便省去了很多中間環(huán)節(jié)工作，有效提高了工作運(yùn)行效率和制度執(zhí)行效率。

四、結(jié)語

綜上所述，公證債權(quán)文書強(qiáng)制執(zhí)行是一向可以追溯到上世紀(jì)50年代的執(zhí)行方案，但在這幾十年的實際應(yīng)用中卻沒能實現(xiàn)最初設(shè)計想達(dá)到的效果，我們認(rèn)為公證債權(quán)文書強(qiáng)制執(zhí)行力具有公平性、效益化和資源優(yōu)化的特征，但這些特征在實際應(yīng)用卻未能體現(xiàn)出來，當(dāng)然各個省份一直在公證債權(quán)文書難以強(qiáng)制執(zhí)行的道路上不斷探索和分析，在此過程中付出了很多努力，也涉及到了多個相關(guān)部門，我們不能否認(rèn)這些工作成果，但也要著眼于未來，展開新的思路和方向，充分利用目前較為緊缺的司法資源，不斷提高我國非訴訟業(yè)務(wù)功能。