產前無應激試驗和產時電子胎心監護對胎兒窘迫的診斷價值

張 靜 崔競紅 周文君 辛紫琴

湖南省常德市第一人民醫院婦產科 415000

胎兒窘迫是產科常見的危急情況，若處理不當可危及到圍產兒的生命安全。據調查，即使胎兒窘迫發生后圍產兒的生命得到了挽救，但是缺血缺氧性腦病、腦性癱瘓等嚴重后遺癥的發生風險仍然比較高，而對胎兒窘迫實施有效的防治措施的前提是及時、準確診斷[1]。鑒于此，本文特展開回顧性分析，重點探討產前無應激試驗(NST)、產時電子胎心監護、二者聯合診斷胎兒窘迫的價值。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選取我院婦產科2015年2月—2017年12月收治的180例單胎足月頭位胎兒窘迫的高危孕產婦作為觀察對象，均實施NST和產時電子胎心監護，且均接受隨訪，均有完整的臨床資料。180例受檢者中年齡20～38歲，平均年齡(26.1±4.3)歲，均存在胎兒窘迫的高危因素，如巨大兒、難產、妊娠期并發癥等。

1.2 方法 NST：監測前避免用藥，避免饑餓和膀胱充盈狀態，選取頭高斜坡仰臥體位或者左側臥位，不給胎盤、產婦、子宮以及胎兒任何負荷，叮囑孕產婦放松情緒，選擇舒適的體位，利用胎心監護儀對胎心進行連續監測，持續時間為20～40min。評分：胎心率基線<100或>180記為0分，100～120或160～180記為1分，120～160記為2分；振幅變異<5記為0分，5～10或>30記為1分，10～30記為2分；周期變異<2記為0分，2～6記為1分，>6記為2分；無加速記為0分，周期性加速記為1分，非周期性加速記為2分；LD或重度VD減速記為2分，輕度VD記為1分，無減速或typeo-dip散發記為2分。將上述評分≥8分者記為陽性，否則記為陰性。產時電子胎心監護：在分娩時采用電子胎心監護儀對胎心進行監護，其中胎心異常的判斷標準為：胎心率基線持續超過160次/min或低于110次/min，且能夠排除母親發熱和藥物等因素；基線振幅低于5次/min，頻率低于2次/min；頻發早期減速，減速不超過100次/min，出現頻發晚期減速且頻率超過宮縮的20%，頻率減速至60次/min，符合上述條件中的一項均認為是胎心異常(陽性)，否則認為胎心正常(陰性)。

1.3 觀察指標 (1)對比NST、產時電子胎心監護和二者聯合對胎兒窘迫的診斷價值，包括靈敏度、準確度、特異度、陽性預測值、陰性預測值、約登指數，其中靈敏度=真陽性/(真陽性+假陰性)×100%；準確度=(真陽性+真陰性)/總例數×100.00%；特異度=真陰性/(假陽性+真陰性)×100%；陽性預測值=真陽性/(真陽性+假陽性)×100%；陰性預測值=真陰性/(假陰性+真陰性)×100%；約登指數=靈敏度+特異度-100%。(2)根據胎兒窘迫的發生情況分組，對比發生者和未發生者新生兒窒息和新生兒死亡發生率差異，其中新生兒窒息和新生兒死亡的判斷標準均參照《現代婦產科學》擬定。

1.4 統計學方法 采用SPSS19.0統計學軟件分析處理所得數據，計數資料以率(%)表示，行χ2檢驗，P<0.05表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 不同方法對胎兒窘迫的診斷價值 隨訪結果顯示，在180例高危孕產婦中，其中有40例發生胎兒窘迫，140例未發生胎兒窘迫，發生率為22.22%。不同診斷方法對胎兒窘迫診斷結果與“金標準”對比見表1。不同診斷方法對胎兒窘迫診斷的價值見表2，可知聯合診斷的準確度、特異度、陽性預測值、陰性預測值、約登指數均明顯高于其他2種方法，靈敏度與NST相同。

表1 不同方法診斷胎兒窘迫的“四表格”(n)

表2 不同方法診斷胎兒窘迫的價值分析(%)

2.2 發生者和未發生者新生兒窒息和新生兒死亡率對比 發生胎兒窘迫者新生兒窒息和新生兒死亡率分別為72.50%(29/40)、15.00%(6/40)，未發生者分別為7.14%(10/140)、1.43%(2/140)，組間對比差異均有統計學意義(χ2=85.875，P=0.000；χ2=13.791，P=0.000)。

3 討論

胎兒窘迫診斷中及時、準確的診斷方法不僅能夠幫助臨床醫師詳細了解病情，掌握最佳治療時機，并且還可為采取有效的治療和干預措施提供參考，具有重要的現實意義[2]。NST和產時電子胎心監護均是胎兒窘迫常用的診斷方法，但是單獨應用的準確度和特異度均不是很理想，臨床推廣和應用中受到了明顯的限制，因此需要積極探討更為理想的診斷方案。

本文結果發現，胎兒窘迫的發生率為22.22%，可知在高危孕產婦中胎兒窘迫的發生率較高，提示人們應當引起足夠的重視和關注；此外，本文中聯合診斷的準確度、特異度、陽性預測值、陰性預測值、約登指數均明顯高于其他2種方法，靈敏度與NST相同，可知NST聯合產時電子胎心監護診斷胎兒窘迫的價值較高，且其準確度和特異度明顯優于單獨診斷方法，本文此項結果與既往韋淑麗等人的研究結果相符合[3]，共同證實聯合診斷方法在胎兒窘迫診斷中的確具有明顯的優勢。最后，發生者新生兒窒息和新生兒死亡率均顯著高于未發生者(P<0.05)，可以根據聯合診斷結果對不良分娩結局的發生風險進行預測和評估，從而可以指導臨床治療，對改善分娩結局具有至關重要的意義。NST簡單易行，且可重復操作；產時電子胎心監護具有實時性，能夠迅速得到診斷結果并且還可連續、動態反映胎兒變化，從而根據一系列監測指標評價胎兒窘迫的發生情況[4]。由此可知，聯合方法能夠首先利用NST篩選出高危胎兒窘迫的人群，然后能夠根據產時胎心監護情況作進一步的判斷和評價，二者相互配合，臨床診斷價值更高。

綜上，建議對高危胎兒窘迫者聯合應用NST和產前電子胎心監護，具有較高的診斷價值，并且能夠根據診斷情況評估不良分娩結局的發生風險，值得在臨床實踐中推廣。