研究性課程的評價體系探索

吳 娟，李金芯，余保平，武軍駐，王 靜，李衍冬，樂 江,

(武漢大學：A.基礎醫學院; B.醫學部, 湖北 武漢 430071)

現代醫學科學發展，要求臨床醫生不僅能基于循證醫學的研究數據，提供高質量的醫療服務；同時，也能具有轉化醫學的觀念，將基礎醫學的發現應用于臨床實踐[1-2]。培養具有科研能力的臨床醫生，成為當代醫學教育的重要任務。自1959年起，以杜克大學醫學院為首的一批知名醫學院校，基于醫學教育課程上陸續開設了研究性課程，學生在參與相關研究計劃中獲得研究經驗。最初，課程教學的目的是培養學生基于實驗室的基礎研究經驗，之后研究性課程也涉及多學科興趣培養[3]。文獻資料顯示，不同醫學院校在開設研究性課程時，教學目標并不完全相同。有的院校提出，研究性課程的教學目的是為了讓學生在某一個醫學學科領域中積累一些研究經驗；有的院校則要求學生能發展成為獨立研究人員；有的院校鼓勵學生與醫學課程以外的教師建立指導關系，參與研究(表1)。既往研究報道，研究性課程多利用調查問卷評價課程教學效果[4-7]，即學生自我評估研究的興趣和技能的變化。

表1 研究性課程的教學目的

我校經實地調研和查閱相關教學文獻之后，在2011年面向臨床醫學專業三年級學生開設了選修課程——學術與發現(Scholarship & Discovery)。現階段國內醫學院校臨床醫學專業招收的是高中畢業生，研究經驗明顯不足。在教學實踐中，如何合理確定教學目標，評估教學效果，并通過評估對教學活動提供有效反饋，是課程組面臨的關鍵問題。本研究初步建立了研究性課程的評價方法，并分析了研究性課程學習與醫學專業學習之間的聯系。

1 對象與方法

1.1 調查對象

分別有2011級41名和2012級46名臨床醫學專業五年制本科生，于三年級選修了學術與發現這門課程。完成課程學習后，學生進行書面考試，提交研究項目申請書，并參加答辯。分別有27名和53名同年級未選課學生，自愿參加了課程的書面考試。選課學生和未選課學生在平均年齡、性別構成上無明顯差異。課程結束時，選課學生參加了問卷調查。于2016年和2017年，選課學生參加了學校統一組織的畢業考試，包括計算機題庫考試和臨床技能考核。

1.2 課程組織方案

課程共36學時，包含三個環節：理論講授、小組討論和研究項目設計。學生以小組為單位進行課程學習，每組3～4名學生。理論授課9學時，主要講授文獻閱讀和常用醫學研究方法；課堂討論為9學時，主要包括討論代表性文獻、研究案例和研究選題；之后，學生聯系相關指導教師，進行項目設計和部分預實驗(18學時)。課程跨度設計為6個月，包含暑假。課程結束時，學生參加書面考試，同時以小組形式提交書面提案，并進行答辯。書面考試內容為分析3～4個包含多種類型設計缺陷的研究方案。提交的研究項目申請書，由三位教師依據科學假說的創新性、研究方案的邏輯性，并結合學生的答辯情況，進行獨立評分。

1.3 研究方法

分析比較選課學生與未選課學生的筆試成績；對選課學生的筆試成績與提交項目申請書的評級之間進行相關性分析；對選課學生的研究性課程成績與畢業考試成績進行相關性分析。采用自行設計的問卷對選課學生和授課教師進行調查，以不記名方式填寫回收。調查內容包括對課程教學內容、教學方法及考核方式等方面進行的評價，以完全否定、部分否定、中立、部分贊同、完全贊同5個選項作為回答。

1.4 數據處理

采用t檢驗，分析選課學生與未選課學生之間的筆試成績差異。通過卡方檢驗，比較不同分組學生的比例，學生分四組統計：①“優秀”(86～100分)；②“良好”(76～85分)；③“一般”(60～75分)；④“不及格”(未通過考試)。采用皮爾遜相關系數分析，選課學生的課程筆試成績與提交項目申請書的評級之間，以及研究性課程成績與畢業考試成績之間的相關性。統計分析問卷，將有效數據錄入Excel建立數據庫，計算百分比。

2 結果

分析研究性課程的筆試成績發現，選課學生獲得優秀和良好成績的比例遠高于未選課學生(圖1)。2011級選課學生的平均成績為(74.5±16.6)分，未參加課程學習的學生成績為(33.65±25.09)分(P<0.001)；2012級選課學生的平均成績為(75.4±14.9)，未參加課程學習的學生成績為(37.3±20.2)(P<0.001)。數據提示，課程教學內容有助于幫助學生理解實驗設計的基本原理，提高研究技能。

相關性分析發現，選課學生的筆試成績與其提交的項目申請書評定等級之間無相關性(圖2)。數據提示，兩種考核方式可能從不同角度反映出學生的研究水平。基于研究項目的考核包含了對學生創新能力的評估，而書面考試則更側重對學生研究技能的考核。當然，項目的評定等級是對小組整體工作水平的評估，無法區分團隊成員間的研究水平差異，也可能造成數據無相關性。此外，由于學生在指導教師的幫助下完成項目申請書，指導教師本身對于項目設計的貢獻程度也難以界定。

問卷調查的結果表明，參加課程學習的2011級和2012級學生對這門課程普遍持積極態度(表2)。數據表明，76%的學生完全或部分同意研究性課程激發了他們的研究興趣。此外，47%的學生完全同意課程提高了他們收集信息的能力；44%的學生完全同意課程提高了他們撰寫科研專業論文的能力；67%的學生完全或部分同意研究性課程可能會影響未來職業生涯中的研究興趣。

圖1 2011級(A)和2012級(B)學生筆試成績分布

圖2 2011級(A)和2012級(B)學生筆試成績與項目申請書評級之間的相關性分析

問卷內容(n=87)5,n(%)4,n(%)3,n(%)2,n(%)1,n(%)教師的教學方法及技巧得當27(31)46(53)9(10)4(5)1(1)教學內容前后銜接得當,邏輯性強27(31)28(32)23(26)8(9)1(1)課程進度適中27(31)32(37)22(25)3(3)3(3)提升了參與醫學相關學術研究的興趣35(40)31(36)14(16)5(6)2(2)討論課前我做了充分的準備30(34)30(34)14(16)10(11)3(3)理論課/討論課學時分配適當25(29)37(43)12(14)9(10)4(5)教師能營造良好的課堂氛圍35(40)31(36)12(14)7(8)2(2)文獻閱讀有助于我理解研究基本原理45(52)24(28)9(10)7(8)2(2)教師與學生有充分的溝通和交流30(34)31(36)16(18)8(9)2(2)理論講授有助于我加深理解方法學28(32)43(49)9(10)6(7)1(1)討論小組人數恰當,每個人都有足夠的發揮空間32(37)38(44)11(13)4(5)2(2)課程有助于我初步了解了科研工作37(43)35(40)10(11)3(3)2(2)提高了收集資料、查閱文獻、獲取信息的能力41(47)38(44)6(7)1(1)1(1)提高了分析解決問題的能力25(29)51(59)9(10)1(1)1(1)對你未來的科研工作有了一定的認識與方向23(26)36(41)22(25)4(5)2(2)導師根據我的研究興趣提供具體的咨詢和指導30(34)24(28)25(29)5(6)3(3)師生互動的學習方式給了你更好的發揮空間31(36)36(41)14(16)5(6)1(1)筆試能客觀評價實驗設計能力30(34)38(44)15(17)2(2)2(2)課程的學習對撰寫綜述與申報書有一定的幫助44(51)35(40)5(6)2(2)1(1)答辯過程提高了總結歸納能力和臨場表現能力31(36)41(47)11(13)3(3)1(1)

追蹤學生畢業考試成績發現，2011級學生的學術與研究課程成績與畢業計算機題庫考試成績的相關系數為0.19(P>0.05)，與臨床技能考核成績的相關系數為0.1(P>0.05)；2012級學生的研究性課程成績與畢業計算機題庫考試成績的相關系數為0.12(P>0.05)，與臨床技能考核成績的相關系數為0.11(P>0.05)。數據提示，學生的研究技能與其醫學專業知識掌握情況不具有相關性。

3 討論

本文中通過研究數據發現，開設研究性課程，有助于提升醫學生的研究能力和研究意識。研究性課程的教學內容，既包含了針對研究工作所需掌握的基本技能和創新技法的學習，又包含了對科學研究的價值判斷、培養研究所需的堅毅品格等隱性教育內容[8]。我校通過設立課程，使原來松散的、只有少數學生參加的科研創新活動，變成一種具有較高的組織紀律性、全體學生均有機會參與的創新實踐課程教學活動。通過項目式的開放學習模式，為學生提供自主構架學習知識結構的機會，促進學生依據個人興趣愛好、知識背景，在不同領域發展研究能力。通過本文數據發現，醫學生的創新和研究能力與其專業知識的掌握程度并沒有明確相關性，提示研究性課程將成為醫學傳統課程體系的重要補充。

針對醫學生的知識背景，課程組將教學目標設定為使得學生掌握科學研究方法、臨床研究原則，培養學生的研究興趣，并參與研究活動。在教師指導下，通過理論課學習，引導學生掌握一定的研究技法，例如常見創新技法，文獻檢索方法，實驗設計的基本原則等。教師有意識地引導和組織教學內容，可使得學生在較短時間內提升研究技能。問卷調查顯示，大多數學生認為研究性課程提高了他們的信息收集和處理能力，專業論文閱讀和撰寫能力。筆試是一種客觀的評價手段，能為教師有效反饋學生研究技能的短板(如統計方法的應用)，從而幫助教師調整教學安排。通過組織對文獻和研究設計的討論學習，可以使學生更加充分理解實驗設計的原理，提高申請項目的設計合理性。

在本研究中，書面考試成績與其提交的項目申請書評定等級并沒有相關性，兩種考核方式可能互為有益補充。基于研究項目的評價方式可以考察學生的創新能力、實驗設計能力和專業知識的應用能力，而書面考試能有效評估其研究技能水平。在國外的研究性課程中，多采用一對一的導師模式。然而，國內相對學生數量，師資明顯不足，學生只能組隊參加研究活動。一方面，通過團隊協作可以為學生提供合作學習的機會[9]；另一方面，學生的自律性成為了影響其研究水平的提高的重要因素[10]。書面考試可能在一定程度上督促學生進行主動學習。

本文采用了筆試、提交項目申請書和答辯，對研究性課程的教學效果進行了評估。然而，對于如何認識研究性課程可能對學生行為產生的影響，仍然需要更長時間的研究和調查。問卷調查數據提示，研究性課程可能會影響學生對未來職業領域的研究興趣。追蹤我校全國大學生創新創業培訓項目的數據發現，在參加研究性課程學習后，分別有53%和84%的2011級和2012級學生申請了研究項目。數據提示，參加課程學習的學生對研究活動表現出更濃厚的興趣。

綜上所述，通過調研我校學術與發現課程的教學效果，表明研究性課程能通過教師的引導有效提升學生的研究技能，并幫助學生建立創新意識。開設適當的研究性課程，以激發醫學生的研究興趣，使之掌握基本的創新技法，提升其研究素養，必將影響我國未來醫學行業的發展。