海洋油氣鉆采平臺融資租賃合同承租人的單方變更權研究

杜 江

(武漢大學 國際問題研究院,湖北 武漢 430072)

1 引言

海洋油氣鉆采平臺(簡稱“鉆采平臺”)的建造和經營通常需要龐大的資金支持。自2014年我國海洋工程裝備(簡稱“海工裝備”)市場因原油市場波動落入低谷,作為海工裝備的主要資金來源,銀行逐漸放緩了對海工裝備市場的放款,并設立了極為嚴格的貸款審批程序，因此融資租賃成為海工裝備的重要資金來源。在鉆采平臺融資

租賃合同(簡稱“融租合同”)漫長的合同履行周期中,當事人會遇見諸多影響合同履行的風險，其中部分風險是各方當事人可預見并通過特定合同條款防范。但當出現某些當事人難以預見的風險時,若當事人仍按照原合同內容履行,則會使各方當事人的正常經營活動受到影響,導致當事人的權益受損。因此,當事人可通過在鉆采平臺融租合同中設立單方變更權條款的方式,保障合同的持續穩定履行和各方當事人的權益。

2 設立單方變更權條款的原因解析

2.1 合同履行過程中難以預見的風險

鉆采平臺融租合同在漫長的履行過程中面臨著諸多風險,其中部分是在合同簽訂時難以預見且對合同的履行具有重要影響的,如:①法律規范或建造標準變更的風險。鉆采平臺的建造需要同時遵守法律規范和建筑標準,為確保完工后交付的鉆采平臺符合營運要求,鉆采平臺的設計、建造、檢驗、測試和交付應遵循的要求范圍幾乎涵蓋所有的船級社和行業監管部門的規則和規范。然而,由于鉆采平臺建造的周期較漫長,建造過程中存在法律規范或建筑標準變更的風險。在鉆采平臺融租合同訂立時依據的法律法規、建筑標準發生變更的情況下,如果繼續按照合同載明的標準和內容施工,將會導致鉆采平臺無法通過驗收、承租人無法正常使用和運營等問題。②建造設備缺失風險。一方面,鉆采平臺的建造具有定制化特征,建筑材料和建造設備的選擇需根據所在海域的地質、氣候等特征確定,且建造設備之間具有極強的配套性,某一設備的缺失或更換會引起一系列配套裝備的共同變更。另一方面,鉆采平臺所需配備的設備尚未標準化,在鉆采平臺融租合同訂立時一般不對所需設備做明確選擇,由建造商之后在設備供應商名單中選擇購買。因此,一旦建造商買不到特定的設備,就需要將配套的其他設備一并更換,進而影響到合同約定的交付日期、保險、融資、擔保等事項。在鉆采平臺融租中,此種變更的結果是融資成本增加和租賃期限的延長。具體而言,建造商需要變更鉆采平臺的工程計劃,甚至是重新設計;出租人可能需要承擔更多的出資義務和租期延長所伴隨的更大風險;承租人則需要更好地進行運營,以產生足夠的利潤來支付變更后增加的融資成本和利息。③原油市場波動的風險。原油的市場行情對鉆采平臺的建造和運營具有極大的影響。自2010年以來,隨著油價的不斷上漲,海上石油開發成為全球關注的焦點,全球的海工裝備市場呈現出活躍態勢,我國在海工裝備市場占據的份額也越來越高。2013年,我國承接的各類海工裝備訂單總額超過180億美元,約占市場份額的29.5%;新接61座各類海洋工程平臺和一艘鉆井船訂單,其中49座自升式鉆井平臺占據世界總量的1/2以上[1]。然而,2014年6月開始的油價暴跌,導致鉆井平臺的發展快速下滑,鉆井平臺建造的新訂單呈現“量價齊跌”走勢,大量的在建項目被擱置甚至撤單。2015年前三個季度,全球海工裝備成交數量同比下跌了66%,金額同比下跌了71.1%[2],這一情況至今未得到緩解。海工裝備市場的不景氣,必然會影響鉆采平臺融租合同中各方當事人對合同的履行問題。

2.2 鉆采平臺融租合同的不可解除性

在鉆采平臺融資租賃中,維持鉆采平臺融租合同的不可解除性是維護出租人利益的前提保障,原因在于:首先,出租人很難獲得海洋油氣資源的開采和經營許可。油氣資源是當今世界各國爭奪的最重要的資源之一,隨著科技的不斷進步和創新,對海洋油氣資源尤其是遠海、深海油氣資源的開采利用成為各國的重要戰略之一。鉆采平臺作為開采海洋油氣資源的核心裝備,其建造和經營都需經過特定程序的授權和許可,具有極強的政府意志和國家主權屬性。在鉆采平臺融資租賃中,由于承租人所在國可能是經濟發展較緩慢或金融市場較落后的國家,可能需要尋求國外的資金支持才能滿足鉆采平臺巨大的資金需求。出租人或是以國外融資租賃公司的身份直接出資,或是通過在承租人所在國國內設立融資租賃公司的方式來完成出資，然而這些具有涉外因素的公司作為出租人,很難單獨獲得海洋油氣資源的開采和經營許可。其次,出租人無法自行經營鉆采平臺。在融資租賃中,雖然出租人是租賃物的購買人,但租賃物的選擇實際上是由承租人決定的。《國際融資租賃公約》第1條第1款第a項還規定:出租人根據承租人提供的規格,與供應商訂立一項協議,根據此協議,出租人按照承租人在與其利益有關的范圍內所同意的條款取得成套設備、資本貨物或其他設備。第1條第2款第a項規定:承租人指定設備并選擇供應商,并不主要依賴出租人的技能和判斷。依《租賃示范法》第2條的規定,融資租賃的特征之一是承租人指定租賃物并選擇供貨人。在此情況下,出租人對鉆采平臺的建造標準和運營要求無法準確知曉。此外,出租人通常來是獨立的金融租賃公司或融資租賃公司，他們主要以運作資金的方式來實現盈利。公司的核心人員通常由金融、法律、稅務等相關領域的人員構成,并不具備運營鉆采平臺的相關業務能力,因此出租人是無法獨自經營鉆采平臺的。第三,出租人對鉆采平臺進行二次處理的可能性極低。在融資租賃市場中,決定租賃物能否順利進行二次處理的一個重要外部條件在于該租賃物是否有成熟的二級交易市場。鉆采平臺的設計與制造過程具有極強的訂制性,尤其是針對遠海、深海資源的開采利用,復雜的地形和海上環境使平臺的訂制性更顯著,將平臺轉移至其他海域或交由第三方經營極為困難,這就導致鉆采平臺的二級市場很難形成。此外,低迷的海工裝備市場使新建、在建的鉆采平臺都面臨被取消訂單、撤單的困境,加大了對鉆采平臺進行二次處理的難度。因此,出租人難以通過二次轉讓鉆采平臺的方式回收資金。

綜上所述,一旦鉆采平臺融租合同被解除,出租人既無法自行運營盈利,又無法二次處理獲利,出租人的資金將難以回收。因此，只有明確鉆采平臺融租合同非經法定或約定條件的不可解除性,才能有效保障出租人的資金安全。

2.3 單方變更權條款對合同的保障作用

在鉆采平臺融租合同履行過程中出現上述風險時,若不解除合同,承租人將無法通過正常運營鉆采平臺實現盈利,從而只能選擇違約或單方解約,這必將使出租人和建造商的權益受到嚴重損害;若解除合同,則出租人無法按預期收回資金,甚至產生虧損,從而抑制出租人的融資積極性,這不利于鉆采平臺市場的發展。實踐證明,海工裝備在建造過程中應具備相當的靈活性才能滿足海工裝備市場發展的需要。日本作為傳統造船強國,曾試水海工裝備制造,但在嘗試多年之后最終鎩羽而歸。根據日本資深專家的分析,失敗的主要原因在于建造過程中“規范有余而靈活不足”。日本在海工裝備建造中帶入船舶建造的做法和習慣,即拒絕采納一般性修改,這導致其在充滿風險和變化的海工領域中“水土不服”。而新加坡在按標準和規范設計、建造海工裝備的同時,靈活吸取了業主的各類評論意見，此舉受到了市場的青睞,已成長為全球海工裝備制造的領頭羊[3]。鉆采平臺作為海工裝備的重要代表,建造過程應具備足夠的靈活性,這就要求鉆采平臺融租合同應具備相當的靈活性,可通過在鉆采平臺融租合同中設立單方變更權條款應對。

通過在鉆采平臺融租合同中設立單方變更權條款,可有效增強鉆采平臺融租合同的靈活性,保障合同的持續穩定履行，原因主要在于:第一,單方變更權條款可提升當事人的履約能力。當事人通過行使單方變更權條款,可在特定情況下依據自身的需求和能力合理制定新的合同履行方案,靈活應對鉆采平臺融租合同履行過程中面臨的各類風險。在增強合同靈活性的同時,保障當事人經營活動的順利進行和鉆采平臺融租合同的持續穩定履行。第二,單方變更權可提升當事人的履約積極性。在鉆采平臺融租合同中設立單方變更權條款后,合同的各方當事人必須按照該條款之約定履行變更義務并承擔相應的變更結果,否則違約方將承擔相應的違約責任。這在一定程度上增強了當事人繼續履行合同的信心,促使當事人更積極地提出并達成一致的變更方案。

3 單方變更權的行使及其限制

3.1 單方變更權的行使主體

在建設工程合同中,為了應對建設工程合同履行過程中的風險,合同往往包含發包人單方變更權的條款。即當事人在合同中約定發包人可單方面下達變更指令,而承包人應遵照執行，且實踐中大量發包人在合同的履行過程中行使了單方變更權[4]。國際咨詢工程師聯合會1999年出版的《施工合同條件》(新紅皮書)(簡稱《99版FIDIC紅皮書》)第13條對發包人的單方變更權做出了規定:“在頒發工程接收證書前的任何時間,工程師可通過發布指示或以要求承辦商遞交建議書的方式提出變更。承包商應執行每項變更并受每項變更的約束,除非承包商馬上通知工程師(并附具體的證明資料)并說明承包商無法得到變更所需的貨物”。可見,單方變更權作為發包人所享有的權利,已為國際社會廣泛認可并使用。

我國建設工程常用合同范本對發包人的單方變更權也有明確規約定。建設工程施工合同(示范文本GF-1999-0201)(簡稱《99版施工合同范本》)第二部分通用條款第29.1條規定:施工中發包人需對原工程設計進行變更的,應提前14天以書面形式向承包人發出變更通知。修訂后的《建設工程施工合同(示范文本)》(GF-2013-0201)(簡稱《13版施工合同范本》)第二部分通用合同條款第10.2條規定:“發包人和監理人均可提出變更。變更指示均通過監理人發出,監理人發出變更指示前應征得發包人同意。承包人收到經發包人簽認的變更指示后,方可實施變更。未經許可,承包人不得擅自對工程的任何部分進行變更。”《標準施工招標文件2007年版》(簡稱《07版標準施工招標文件》)第一卷第四章合同通用條款第15.3條規定:“在履行合同過程中,經發包人同意,監理人可按第15.3款約定的變更程序向承包人作出變更指示,承包人應遵照執行。沒有監理人的變更指示,承包人不得擅自變更。”

較一般建設工程合同中僅有建造商和發包人兩方主體不同,鉆采平臺融租合同包括建造合同和租賃合同兩個合同,以及建造商、出租人和承租人三方主體。其中,建造合同的主體為建造商和出租人。通常而言,作為鉆采平臺建設合同中的發包人,出租人理應成為鉆采平臺融租合同中單方變更權的權利主體。然而,鉆采平臺融資租賃中鉆采平臺的實際選擇權和使用權人并非出租人而是承租人,再加上在融資租賃合同中承租人也可享有買受人的權利,故承租人才是單方變更權的權利主體，這在我國融資租賃相關法律規范中也有所體現。正在全國人大常委會審議中的《民法典各分編》審議稿第530條規定:出租人根據承租人對出賣人、租賃物的選擇訂立的買賣合同,出賣人應當按照約定向承租人交付標的物,承租人享有受領標的物有關的買受人的權利。第535條規定:出租人根據承租人對出賣人、租賃物的選擇訂立的買賣合同,未經承租人同意,出租人不得變更與承租人有關的合同內容。《中華人民共和國融資租賃法(草案)》(簡稱《融資租賃法(草案)》)第13條規定:未經承租人同意,出租人不得變更與承租人有關的供貨合同內容。第17條規定:供貨人向承租人直接承擔供貨合同項下的全部義務。這些規定也與《國際融資租賃公約》的內容相印證。公約第11條規定:未經承租人同意,任何承租人之前在供貨協議中同意的條款發生變更,均不得影響承租人根據公約所享有的來自供貨協議的權利。這意味著出租人或建造商不得單方變更承租人于建造合同下所享有的權利。因此,在鉆采平臺融資租賃合同中,雖然名義上出租人是鉆采平臺建造的發包人,但承租人才是單方變更權的權利主體。

3.2 單方變更權的行使范圍和程序

承租人可行使單方變更權的范圍:對建設合同中發包人可單方變更的范圍,《99版施工合同范本》、《13版施工合同范本》、《07版標準施工招標文件》和《99版FIDIC紅皮書》均有明確規定。《99版施工合同范本》第二部分通用條款第29.1條規定:承包人按照工程師發出的變更通知和有關要求進行下列需要的變更:一是更改工程有關部分的標高、基線、位置和尺寸;二是增減合同中約定的工程量;三是改變有關工程的施工時間和順序;四是其他有關工程變更需要的附加工作。《13版施工合同范本》第二部分通用合同條款第10.1條規定:除專用合同條款另有約定外,合同履行過程中發生以下情形的,應按照本條約定進行變更:一是增加或減少合同中任何工作,或追加額外的工作;二是取消合同中任何工作,但轉由他人實施的工作除外;三是改變合同中任何工作的質量標準或其他特性;四是改變工程的基線、標高、位置和尺寸;五是改變工程的時間安排或實施順序。《07版標準施工招標文件》第一卷第四章合同通用條款第15.1條規定:除專用合同條款另有約定外,在履行合同中發生以下情形之一,應按照本條規定進行變更。一是取消合同中任何一項工作,但被取消的工作不能轉由發包人或其他人實施;二是改變合同中任何一項工作的質量或其他特性;三是改變合同工程的基線、標高、位置或尺寸;四是改變合同中任何一項工作的施工時間或改變已批準的施工工藝或順序;五是為完成工程需要追加的額外工作。《99版FIDIC紅皮書》第13.1條規定:變更的內容可包括:一是對合同中任何工作的工程量的改變(此類改變并不一定必然構成變更);二是任何工作質量或其他特征上的變更;三是工程任何部分標高、位置和(或)尺寸的改變;四是省略任何工作,除非它已被人完成;五是永久工程所必須的任何附加工作、永久設備、材料或服務,包括任何聯合竣工檢驗、鉆孔和其他檢驗與勘察工作,或某項工程的實施順序或時間安排的改變。承包商不應對永久工程做任何更改或修改,除非且直到工程師發出指示或同意變更。比較上述條款可知,修訂后的《13版施工合同范本》比《99版施工合同范本》明顯擴大了發包人可單方變更的范圍,將僅涉及工程設計變更的標高、基線、位置、尺寸、工程量、施工時間和順序等工程設計類范圍擴大至增加、減少或取消合同所涉任何工作的實質性內容和改變工程質量標準。這也與《07版標準施工招標文件》和《99版FIDIC紅皮書》所體現的賦予發包人對實質性內容的變更權相一致。因此,若承租人在鉆采平臺融租合同履行過程中需對原合同內容進行單方變更的,變更范圍可包含以下幾個方面:①工程任何部分的基線、標高、位置或尺寸;②工程中任何工作的工作量、工作質量或其他特征;③工程的實施順序或時間安排;④取消工程中的任何一項工作,但不得轉由承租人或其他人實施;⑤其他承租人認為應當變更的內容。

承租人行使單方變更權的程序：在鉆采平臺融租合同履行的過程中,承租人作為單方變更權的權利主體,當面臨可能會對合同履行產生決定性影響的情況時,應以書面方式直接向建造商提出對鉆采平臺建造內容的變更。雖然承租人與建造商之間并未直接訂立合同,但由于建造商在簽訂建造合同時明確知道承租人的存在以及承租人為鉆采平臺的實際使用人,故建造商不得以承租人非建造合同的適格主體而拒絕變更。承租人在向建造商提出變更指令后,建造商認為變更工程內容將導致工程款總額增加或交付日期延長等情況的,應制作書面報價單給承租人。承租人認為可接受該報價單的,應與出租人協商變更融資租賃合同的租金條款和租期條款等內容,出租人認為增加的融資金額和租賃期限在其可接受范圍之內的,再向建造商支付變更后的款項。

3.3 行使單方變更權的限制

單方變更權對承租人來說是一項較大的權利,但該項權利的行使會加重建造商和出租人的義務和責任,因此應對該權利的行使設立一定限制。如《德國民法典》第315條規定:發包人行使單方變更權必須滿足期待可能性的要求,否則會因違反《德國民法典》第308條中有關交易條款中有“變更權保留”的內容則不生效之規定而被認為無效。德國建設工程條款B部分第1條第3款賦予了發包人單方變更建筑設計的權利,但緊接著在第4款又對發包人設立支付變更合同所產生的對價之義務。

承租人應使建造商和出租人對變更內容具有期待的可能性:所謂期待的可能性,通常是指承租人所發出的單方變更指令不會對合同的內容產生根本性改變,建造商和出租人對此種變更具有預見可能性,并有足夠的能力和資質履行變更后的合同內容。如變更后的內容直接違反法律行政法規的強制性規定,或對第三人構成威脅等情況就不具有期待可能性。此外,若變更的內容引發平臺質量出現瑕疵,而承租人對建造商所提出的專業性異議不予理會,并無理由拒絕免除建造商對該部分瑕疵的擔保責任,則建造商可拒絕履承租人的變更指令。對不具期待可能性的情形,建造商和出租人均有拒絕履行的權利。

承租人應積極承擔變更后產生的結果:行使單方變更權的結果主要表現在兩個方面:一是工期的變更;二是工程價款的變更。工期變更主要包括開工日期變更、完工日期變更和加班趕工三種情況。若建造商在工程施工中遇到障礙請求延長工期,而承租人堅持要求按合同原定進度完工的,也應視為工期變更。在工期變更的情況下,鉆采平臺的建造成本會有所變化。通常情況下,海上鉆井平臺建造期間的變更內容所涉及的建造費用約占合同總價的5%—10%[5]。建造商在收到出租人或承租人的變更指令后,應對變更的內容進行評估,將所需增加的工程款或延長的工期等事項告知出租人或承租人,同時可要求出租人增加給付工程款。依據建造工程變化種類的不同,工程價款的計算方式也有所區別。若變更的內容與原工程內容相同或相似,則變更估價按照原計價清單的約定價格計算。在單方變更權的影響下,建造商與出租人和承租人能否就變更后的工程款總額和建造周期達成一致意見并不影響建造商履行變更的義務,但出租人和承租人應積極承擔變更產生的工程款總額增加或工期延長等后果。對出租人而言,應向建造商按時足額支付相應的款項,以保障平臺順利建造。對承租人而言,應主動接受變更后的租金、租期等內容的變更。此外,若變更后的工程款或其他費用總額超過了一定的金額,建造商可要求出租人開出一份可接受的銀行保函或信用證。這是因為,如果建造商與出租人就變更后的工程款產生糾紛并訴諸法院或仲裁機構,即使建造商在訴訟或仲裁程序中取得勝訴,但因訴訟或仲裁程序長達數月甚至數年,建造商的權益會處于持續受損狀態,顯然會對建造商造成巨額損失。同時,若出租人認為承租人的信用等級無法達到變更后的融資總額所對應的信用等級,可要求承租人提供新的增信途徑,如第三人保證、抵押、擔保等,承租人應滿足出租人對其提升信用等級的要求。

4 承租人法律保障的不足及完善建議

4.1 相關法律規范中承租人的救濟方式

融資租賃在20世紀80年代進入我國,但一直處于較為緩慢的發展狀態,直至近十余年才取得較大發展。我國現行融資租賃業的相關法律規范和文件主要包括《最高人民法院關于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》(簡稱“《融資租賃合同司法解釋》”)、《中華人民共和國合同法》(簡稱“《合同法》”)、《金融租賃公司管理辦法》、《融資租賃企業管理辦法》等。2006年11月,十屆全國人大財經委主持起草了《融資租賃法(草案)》(第三次征求意見稿),雖然該草案至今仍未提交審議,但對我國融資租賃行業的規范和監管起到了重要的指引作用。2018年,全國人大常委會審議的《民法典各分編》一審稿和二審稿,均將第二編合同中的第十五章設定為融資租賃合同章,該部分也將成為融資租賃業最為重要的法律規范。

不論是在現行的法律規范中,還是在已起草完畢尚未審議的法律草案中,或是正在審議中的法律草案中,融資租賃中承租人對自我權益進行救濟的最主要方式都是解除融資租賃合同。《融資租賃合同司法解釋》第11條和第13條規定:承租人只有在供貨合同被解除、被確認無效或被撤銷,且未能簽訂新的供貨合同時;租賃物因不可歸責出租人和承租人的原因意外損毀、滅失,且不能修復或者確定替代物時;因出租人原因致使承租人無法占有、使用租賃物時才能解除融資租賃合同。《融資租賃法(草案)》第25條規定:除非出租人違反本法第21條(出租人平靜占有擔保責任)、第27條(租賃物嚴重不符合合同約定時的處理)、第28條(未交付租賃物出租人的責任)的規定,承租人不得解除融資租賃合同。《民法典各分編》審議稿第546條對承租人解除融資租賃合同的情形予以規定,包括出租人與出賣人訂立的買賣合同解除、被確認無效或被撤銷,且未能重新訂立買賣合同;租賃物因不可歸責于當事人的原因毀損、滅失,且不能修復或確定替代物;因出賣人的原因致使融資租賃合同的目的不能實現。

4.2 相關法律規范對承租人保障的不足

缺少融資租賃業專門立法的全面保障:一方面,分散的法律規范和文件無法為當事人提供明確的法律指引。綜上所述,融資租賃業的相關法律規范較少,僅有《融資租賃合同司法解釋》和《合同法》第十四章等,并且還需配合《金融租賃公司管理辦法》、《融資租賃企業管理辦法》和《會計準則第21號——租賃》等文件才能發揮有效作用。作為行業統一立法的《融資租賃法(草案)》自2006年完成起草后至今仍未提交審議。在法律規范如此分散的狀態下,當事人無法準確預見自己和他人的行為后果并計算成本,導致當事人的利益處于較大的風險之下,不利于當事人合法權益的保障。另一方面,僅關注融資租賃合同不利于行業的整體發展。不論是現行有效的《融資租賃合同司法解釋》和《合同法》第十四章等,還是在審議中的《民法各分編》,主要內容都僅著眼于融資租賃合同相關爭議的解決。融資租賃業的發展需同時兼顧法律、會計、審計和行政監管四大方面。僅關注融資租賃合同不僅無法滿足法律層面的要求,更容易忽視會計、審計和行政監管,顯然不利于融資租賃市場的發展。

承租人的救濟方式較單一:一方面,承租人的救濟手段僅限于解除合同,且解除合同的條件有限,此種規定無法有效防范承租人在租賃期限內可能面臨的全部或大部分風險。在承租人不能依法解除融資租賃合同的情況下,承租人只能通過違約來減少自身損失。另一方面,單方變更權作為承租人救濟權利的一種重要手段,在行使過程中會受到嚴格的限制,通常需要通過提請法院或仲裁機構的方式行使。在長達數月,甚至數年的訴訟或仲裁程序期間,承租人的權益處于持續的受損狀態,即使最終承租人的訴求得到支持,但承租人的權益卻無法得到有效保障,甚至處于無法挽回的局面。

融資租賃業監管存在不足:各國對融資租賃業有著不同的監管模式,在金融市場較發達的國家,如融資租賃的起源地美國,融資租賃業處于幾乎零監管的自由發展狀況,這是融資租賃業在美國不斷壯大的重要原因之一。但在金融市場較不發達的國家,對融資租賃業則通常采取較嚴格的監管方式,目的在于防范金融市場波動對國內經濟產生沖擊。在我國,從事融資租賃業的主體主要包括金融租賃公司和融資租賃公司(包括內資試點租賃公司和外商獨資或中外合資融資租賃公司兩類)。其中,金融租賃公司處于銀監會監管之下,主要適用《金融租賃公司管理辦法》等文件,同時金融租賃公司以其他金融機構的主體身份,與銀行等金融機構共同受銀監會的諸多行業規范的監管。融資租賃公司最初歸于商務部監管,主要適用《融資租賃企業管理辦法》等文件。長久以來，多頭監管一直是融資租賃業監管面臨的重要問題。2018年5月14日,我國商務部將融資租賃公司的經營和監管規則劃給銀保監會,加上因銀監會與保監會合并而自動歸銀保監會監管的金融租賃公司,融資租賃業的監管統一歸于銀保監會所有。但是,由于銀監會和保監會的合并還需要一個過程,對金融租賃公司和融資租賃公司的監管實際上仍處于不完善狀態。尤其是融資租賃公司,實踐中其所面對的監管單位僅是工商部門和稅務部門等職能機構。由于缺乏有效的專業化監管,導致融資租賃在實踐中存在大量名為融資租賃,實為借貸融資的情況,這顯然會阻礙融資租賃業在我國的發展。在未能有效監管的融資租賃市場中,承租人的權利又無法得到全面深入的法律保障,這將極大地增加承租人出現信用風險的可能性。

4.3 完善相關法律規范體系的建議

推進融資租賃業的統一立法:建立融資租賃業統一立法是保障融資租賃業發展最為重要的手段。2006年我國起草的《融資租賃法(草案)》從融資租賃行業的整體角度出發,設立總則、融資租賃交易、融資租賃業的監管、融資租賃業的促進、法律責任和附則等六章,全面深入地對融資租賃行業予以規范,并為之后的《融資租賃合同司法解釋》和《民法各分編》等提供了重要指引。因此,應當推進以《融資租賃法(草案)》為核心的統一立法,為融資租賃業提供高位階的全面法律保障,促進融資租賃業的發展。

賦予承租人更為豐富的救濟手段:本文已述不可解約性是融資租賃合同的重要特性,《融資租賃合同司法解釋》、《民法典各分編》審議稿和《融資租賃法(草案)》均對這一特性有所規定。在融資租賃合同不可解約的要求下,增強融資租賃合同的靈活性就成為保障融資租賃合同持續穩定履行的必然要求。承租人的履約能力是影響融資租賃合同履行的核心因素,賦予承租人單方變更權等救濟手段可極大地增強融資租賃合同的靈活性,有效控制合同履行中的承租人信用風險。

強化融資租賃業的監管:融資租賃業以何種模式、何等速度發展,很大程度上取決于當地監管的模式和力度。在金融租賃公司和融資租賃公司均已劃歸銀保監會監管的情況下,應由銀保監會主持起草專門的監管政策和措施,既要從融資租賃行業的整體進行考量,又要區分金融租賃公司和融資租賃公司分別予以細化。此外,在建立監管體系時,嚴格的監管誠然能有效控制融資租賃業的風險,但卻不利于融資租賃市場的發展,更是加大了開展跨境融資租賃合作的難度。因此,應尊重融資租賃市場的規律和市場主體的意愿,建立符合我國國情的監管體系,保障并促進融資租賃業的持續與穩定發展。

5 結論

提高海洋油氣資源的開發和利用,是實現發展海洋經濟、建設海洋強國戰略目標的關鍵。鉆采平臺作為開發利用海洋油氣資源的核心裝備,融資租賃這一新興金融手段可有效解決鉆采平臺的融資問題。在鉆采平臺融資租賃中,有效控制并防范承租人的信用風險是保障鉆采平臺融租合同持續穩定履行的關鍵，因此應在鉆采平臺融租合同中賦予承租人諸如單方變更權等救濟手段,以增強鉆采平臺融租合同的靈活性,應對合同履行過程中承租人可能面臨的各類風險,提升承租人的履約能力和積極性。同時,還應構建全面深入的法律保障體系,并營造有效的監管環境,為各方當事人提供明確的法律指引和充足保障,進而促進融資租賃業在我國的良性發展。