民事訴訟變更訴訟請求的認定

張 然

(沈陽師范大學，遼寧 沈陽 110000)

一、問題的提出—變更訴訟請求的實踐困境

當事人申請變更訴訟請求，已成為實踐中經常發生的訴訟行為。然而，我國民訴法和司法解釋中關于訴訟請求變更的概念和期限規定并不清晰，就適用范圍而言，民訴法不僅對“訴訟請求變更”的概念沒有說明，而且在民訴法51條、54條將“變更與放棄”訴訟請求并列規定；證據規定34條、民訴法解釋251條將“增加與變更”訴訟請求并列規定，嚴格來講這種表述是存在邏輯問題的，不僅不利于學者進行研究，而且會導致不同法院或者法官對相同的法律條文出現理解上的分歧。

就訴訟請求變更的期限而言，包括“一審開庭以前”、“舉證期限屆滿前”和“庭前會議前”三個時間節點，不同的觀點都有其法律依據，從而導致司法實踐中沒有統一標準可供參考，甚至有學者認為當事人在法庭辯論結束前提出變更訴訟請求就應當被準許。那么實踐中應以何為標準衡量當事人變更訴訟請求的條件？以時間標準為訴訟請求變更的評判標準是否合適？不同時間節點的聯系應如何確定？

二、問題的探析—變更訴訟請求的制度規定

(一)變更的含義

變更，意為改變。那么從廣義上來講，當事人改變訴訟請求就是使訴訟請求發生了變更。換言之，當事人增加、減少、放棄訴訟請求都應屬于廣義上的變更。但是根據民訴法51條和民訴法解釋251條可以看出，立法者將“放棄與變更”及“增加與變更”訴訟請求并列進行規定，那么民訴法及司法解釋中的“變更訴訟請求”應是狹義上的變更。

明確此點后，我們就應當把增加訴訟請求和變更訴訟請求的規定區分開來。變更訴訟請求，即原告對已經提出的權益主張進行變更，變更的內容可能涉及主張的某一項或多項，可能是部分調整或部分替換。其不同于原告對其所主張的標的物或給付在數量上的增加或減少，而是對隱藏在訴訟活動后的訴訟標的進行調整和變更，這也導致在變更訴訟請求時極易出現變更原訴的訴訟目的，從而出現一個新的訴訟。

(二)變更的期限

目前，民訴法僅對原告可以變更訴訟請求作出原則性規定，其他規定散落在司法解釋中，具體包括“一審開庭以前(合同法解釋一30條)”、“舉證期限屆滿前(證據規定34條)”、“庭前會議時(民訴解釋225條)”三個時間節點，甚至有學者主張變更訴訟請求可以在一審辯論終結前提出。此外，遼寧省高院和四川省高院在一定情況下允許當事人在一審法庭辯論終結前申請變更訴訟請求。

這表明不僅法律規定模糊不一，而且實踐中存在規避證據規定34條的情形。這有可能與立法者最初設立的目的是相違背的，因為訴訟活動是需滿足時間期限的，否則將不利于程序的推進，況且僅以為被告保留適當的期限來對抗原告變更訴訟請求的權利對被告而言是不利的。

就庭前會議的主要內容就是交換證據這一點而言，在庭前會議上審查原告變更訴訟請求的申請就意味著該申請必須在庭前會議前提交給法院，即在舉證期限屆滿前做出，這與證據規定34條在本質上是相一致的。因而在我國司法實踐中，仍應以“舉證期限屆滿前”為原則。在當事人進行違約責任和侵權責任的選擇和轉換時才可以適用“一審開庭審理前”的特殊規定，這其實是證據規定35條的一種具體情形。

三、問題的思考—變更訴訟請求的理論解析

(一)關于證據規定35條的思考

訴訟請求變更成立的前提是實體法律關系的性質未發生改變，如果實體法律關系性質發生改變，那么當事人之前的訴訟關系就發生消滅，出現新的法律關系，從而導致訴訟結果和訴訟發展方向都產生了變更。民訴法為這種情況其實提供了一種解決方式——另訴制度，即當事人撤回起訴提起新的訴訟從而實現變更后的訴訟目的。但如此一來，就會導致案件之前的準備活動和已開始的訴訟活動失去作用，法院付出的司法資源無法獲得收益，當事人的訴訟成本也會隨之增加。這便使得實踐中法官對當事人變更訴訟請求呈現包容的態度，一般采取中止審理，重新指定舉證期限，使程序倒回開庭審理以前。這并非是對證據規定34條的突破，而應認定為是對訴的變更的規定，兩者實質上并不矛盾。

(二)關于證據規定34條的思考

證據規定34條仍以“訴訟期限結滿前”作為變更訴訟請求的核心規定，這顯然已經不能適應實踐中越來越多的法院對原告變更訴訟請求采取寬容態度的趨勢。其更深層次的原因在于，隨著案件進程的發展，當事人將已提出的請求變更為對自己更有利的或者更期待的請求，這是值得被諒解的，也是當事人處分權的一種深刻表現。未來我國可以通過適當調整原告提出變更訴訟請求的期限，從而實現理論和實踐的一致性，從而更好的實現變更訴訟請求規定設置的目的，充分發揮制度設置對司法實踐的引導作用。