損害商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)罪的不法判斷

王家琪

(沈陽(yáng)師范大學(xué)，遼寧 沈陽(yáng) 110034)

一、問(wèn)題的提出

損害商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)罪是1997年刑法增設(shè)的罪名，1979年刑法和單行刑法均沒(méi)有規(guī)定此罪名。本罪侵犯的客體是經(jīng)營(yíng)者的商業(yè)信譽(yù)權(quán)、商品聲譽(yù)權(quán)和市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。經(jīng)營(yíng)者的商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)，不僅與經(jīng)營(yíng)者在市場(chǎng)中的形象有關(guān)，而且與其經(jīng)濟(jì)利益直接相關(guān)，影響其市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力水平。現(xiàn)實(shí)案例中案件復(fù)雜多樣，在對(duì)本罪的具體認(rèn)定上，仍有很多細(xì)節(jié)需要予以厘清。

二、“捏造事實(shí)”的界定

(一)捏造全部事實(shí)與捏造部分事實(shí)

所謂捏造，是指它是憑空而且不符合實(shí)際情況，對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手不利的事實(shí)。對(duì)于捏造全部事實(shí)的情形，自然可以構(gòu)成本罪的“捏造事實(shí)”，但對(duì)于部分捏造、在原有事實(shí)上添油加醋、歪曲夸大部分事實(shí)的情形應(yīng)該如何認(rèn)定呢？

一種意見(jiàn)認(rèn)為，捏造是指虛假的、杜撰、也就是說(shuō)，它們是無(wú)中生有的，是憑空編造的；其他意見(jiàn)認(rèn)為，捏造除包括全部虛假事實(shí)，也包括惡意歪曲部分事實(shí)或者虛構(gòu)部分事實(shí)。筆者更傾向于第二種觀點(diǎn)，因?yàn)椴徽撌悄笤烊渴聦?shí)亦或是捏造部分事實(shí)、添油加醋、歪曲夸大，兩者通過(guò)散布之后均可能實(shí)現(xiàn)行為人損害他人商業(yè)信譽(yù)和商品聲譽(yù)。無(wú)論是“捏造小部分事實(shí)”還是“僅是夸大了部分事實(shí)”的情形，只要達(dá)到損害他人商業(yè)信譽(yù)和商品聲譽(yù)、給他人造成重大損失，都具有可罰性。

(二)捏造事實(shí)與言論批評(píng)的區(qū)分

所謂“捏造事實(shí)”指編造與事實(shí)完全不符、不存在的事實(shí)，并且是事實(shí)描述。它應(yīng)該限于“事實(shí)判斷”，不應(yīng)包括“價(jià)值判斷”。譬如，A公開(kāi)評(píng)論某藥是假藥，會(huì)害人命。這就是對(duì)“事實(shí)”的描述，如若是編造的，則屬于“捏造事實(shí)”。再如，B公開(kāi)評(píng)論某藥沒(méi)有用。此可能僅是言論批評(píng)，其有權(quán)發(fā)表自己的看法，并不存在捏造事實(shí)的情節(jié)。這一點(diǎn)無(wú)論是在刑法理論中，亦或是司法實(shí)務(wù)界，都可達(dá)成一致。然而，問(wèn)題是，在言論批評(píng)與損害商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)的界分上仍然難以涇渭分明。筆者認(rèn)為應(yīng)根據(jù)具體案情進(jìn)行分析。首先從客觀實(shí)際出發(fā)，商品是否存在是偽劣商品或存在瑕疵，如若言論與實(shí)際相符，則不存在“捏造事實(shí)”。至于發(fā)表言論者本身是不是存在損害其商譽(yù)的目的，不在違法階層討論，其不存在損害商業(yè)信譽(yù)、商品信譽(yù)罪的實(shí)行行為，不具有該當(dāng)性。其次，從常識(shí)判斷角度出發(fā)。如果一般人僅從商品的宣傳，進(jìn)行科學(xué)推理就可得出商品夸大宣傳的結(jié)論，再對(duì)此進(jìn)行評(píng)論。因此，在具體案件的判定中，仍需結(jié)合實(shí)際進(jìn)行科學(xué)合理的界定分析。

三、主觀目的應(yīng)為“故意”

損害商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)罪在主觀方面表現(xiàn)為故意。首先，行為人知道他正在編造事實(shí)，或者他散布的信息是不真實(shí)的，是不利于他人的。再是行為人希望這種危害結(jié)果的發(fā)生。

有一種觀點(diǎn)認(rèn)為本罪的“故意”僅指直接故意，即積極追求達(dá)到損害他人商譽(yù)的結(jié)果。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，行為人實(shí)施犯罪行為的主觀目的不僅是直接故意，也包括間接故意及過(guò)失。間接故意表明知道自己捏造事實(shí)并予以傳播不可避免地會(huì)損害他人的商譽(yù)而希望或放任這種結(jié)果的發(fā)生。過(guò)失指主觀上不存在損害他人商譽(yù)的目的，也不知道他們的行為會(huì)導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果。筆者認(rèn)為，行為的主觀目的應(yīng)是直接故意與間接故意，不包括過(guò)失。因?yàn)檫^(guò)失指道聽(tīng)途說(shuō)，以訛傳訛，不負(fù)責(zé)任地講一些損害他人商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)的話(huà)，甚至向有關(guān)部門(mén)、新聞單位反映了內(nèi)容失實(shí)的情況等。雖然客觀上，該行為也損害了他人的商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)，但由于其不具有損害他人商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)的目的，因此，不構(gòu)成犯罪。但是，并不排除行為人有其他動(dòng)機(jī)，如忌妒、泄憤報(bào)復(fù)等其他動(dòng)機(jī)，特定的動(dòng)機(jī)不是構(gòu)成本罪必要構(gòu)成條件，不影響定罪。

四、“重大損失”的具體理解

損害商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)的行為，必須是給他人造成重大損失或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的。這里提到的其他嚴(yán)重情節(jié)，是指行為人在捏造并散布虛假事實(shí)、損害他人的商業(yè)信譽(yù)和商品聲譽(yù)的過(guò)程中的除重大損失以外的嚴(yán)重情節(jié)，例如，多次損害他人商業(yè)信譽(yù)和商品聲譽(yù)；因損害他人商業(yè)信譽(yù)和商品聲譽(yù)被有關(guān)主管部門(mén)處罰后又實(shí)施損害他人商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)的行為；虛構(gòu)并散布的虛偽事實(shí)廣泛傳播，并在市場(chǎng)范圍內(nèi)對(duì)其口碑造成影響等各種情形。這些損失有多種形式，其中一些可以直接計(jì)算，而其他形式只能通過(guò)評(píng)估來(lái)估算。在確定此罪時(shí)，應(yīng)結(jié)合案件的整個(gè)事實(shí)來(lái)具體認(rèn)定損害商業(yè)信譽(yù)和商品聲譽(yù)行為是否已造成重大損失。

五、結(jié)語(yǔ)

本文從“捏造事實(shí)”的界定、“重大損失”的理解、主觀目的的認(rèn)定三方面對(duì)損害商業(yè)信譽(yù)、商品信譽(yù)罪的司法認(rèn)定進(jìn)行了剖析。盡管法律已有明確規(guī)定，但在具體案件的法律適用下，司法實(shí)踐中難以避免出現(xiàn)爭(zhēng)議，對(duì)于本罪的認(rèn)定應(yīng)有更為統(tǒng)一具體的標(biāo)準(zhǔn)和解釋?zhuān)瑸楸苊庠谕话讣谐霈F(xiàn)不同的司法判決，對(duì)司法公正和司法公信力造成沖擊。本文簡(jiǎn)要分析了確定損害商業(yè)信譽(yù)、商品信譽(yù)罪，以期有利于理論研究及司法實(shí)務(wù)。