以中俄關系管窺《劍橋中國晚清史》一書

黨哲哲

(黑龍江大學，黑龍江 哈爾濱 150080)

一、《劍橋中國晚清史》中俄關系論述

第七章共分(一)擴大商業的努力歸于失敗、(二)中亞貿易與固勒扎條約、(三)東北滿洲的喪失等三個部分，記述了從1800年到1862年間中俄關系，從俄國角度來看，它跨越半個多世紀完成了從經濟利益的攫取到政治上的角逐，再到領土的侵占擴張，從清朝政府來看它同樣經歷了由天朝上國的姿態到委曲求全的轉變，對于這一段中俄關系的論述在這里做出簡要概述。

(一)擴大商業的努力歸于失敗

1727年，清朝政府與俄國繼《尼布楚條約》后簽訂了《恰克圖條約》，《條約》規定“蒙古北部邊境上的恰克圖與尼布楚附近滿洲邊境上的粗魯海圖為俄國人進行貿易的地點”。自此以來俄國便擁有了一個可供中俄雙方進行私人貿易的市場，而這是英國等其他西方列強所無法得到的經濟優勢。但18世紀末，官方層面的恰克圖貿易由于逐漸走向低迷，時斷時續。俄方為緩解這一局面敦促清俄雙方談判，以再開恰克圖貿易，貿易再次開放的同時，俄國政府不得不面對清朝近似于恩賜的態度，而這也為日后中俄關系的進一步惡化埋下了隱患。至18世紀下半葉，俄國商業版圖開始向北太平洋拓展，并把黑龍江地區視為其由西伯利亞通往太平洋的貿易中轉站。19世紀初，新疆西北邊境上的中俄非法貿易逐漸浮出水面，清朝地方政府開始意識到這一問題并增加商業稅收，而俄國方面又因清朝人民對本國貨物的追捧賺的盆滿缽滿。俄國政府并不滿足于現狀，它企圖通過新疆、西藏來發展對印度和中國的貿易。反觀清政府則始終強調著貿易雙方的身份，堅持俄方應行朝貢性禮儀，并關閉了除恰克圖以外的所有貿易路線，這最終導致中俄間的接觸僅僅局限于傳教士團和固有的恰克圖貿易。一方面俄國東正教傳教士團的學者以品行不良而臭名昭著，同時為俄國的中國學研究奠定了堅實的基礎；另一方面俄國政府欲通過放松各項規定以擴大僅存的恰克圖的貿易，直接后果便是商業貿易增加而俄國收支極度不平衡。至此，18世紀初至19世紀中的俄國貿易陷入瓶頸。

(二)中亞貿易與固勒扎條約(1851年)

19世紀初，俄國將對中亞的貿易點著眼于新疆，同時又對中亞進行政治滲透，以期達到分裂新疆的目的，國際政治日益與俄對中亞貿易糾纏在一起。與此同時，英國也將目光鎖定于新疆地區，英俄相互日益對方在新疆和西藏的活動。俄國通過對中亞地區哈薩克人的貿易壟斷，確立了其在新疆的貿易主導地位，并于1851年同清政府簽訂《固扎勒條約》(<伊犁條約>)實現新疆的貿易合法化，以此遏制英國在中國的貿易擴張，《條約》的簽訂客觀上改變了傳統意義的中國邊境市場。1854年卡里米亞戰爭爆發，英俄對抗加劇，俄國希望進一步發展大陸商業貿易以求與英國日益發展的海上貿易相抗衡。至1860年《中俄北京條約》簽訂時，新疆地區的伊犁、塔爾巴哈臺、喀什科爾相繼開放通商，俄國初步完成了在中亞的政治滲透及新疆地區的經濟擴張。

(三)東北滿洲的喪失

19世紀以來，漢移民大量遷往東北滿洲地區，至19世紀下半期時，漢族紳士階層開始在滿洲邊境社會發展起來，也同時加劇了本地滿洲居民的貧困。19世紀中期，俄國在穩步加強其在東西伯利亞的地位，滿洲地區最北部部落區域及濱海領土落入俄國手中，同時俄國還欲取得黑龍江通航權。對此情形中國方面由于滿洲北部無人看守而基本無從所知，日本政府卻注意到了俄國在黑龍江流域的影響與滲透程度。對比英美等國在中國的海上貿易，俄國的陸上貿易則毫無競爭優勢，鑒于此俄國方面進一步推動了對黑龍江的勘探工作，以期發展西伯利亞的經濟，以及主動應對英國駐太平洋海軍艦隊的威脅，由此，遠東地區的戰略重要性提到了一個新的高度。19世紀中葉，俄國開始了南下侵略的軍事活動，客觀上囿于清政府著力于平定國內太平軍叛亂，黑、吉兩地駐守清軍空虛，根本無暇顧及俄國遠征軍在滿洲地區的軍事擴張行動；而在主觀意愿上，清政府認為內地為中國之腹地，為了維護統治，在必要時犧牲邊緣地區為代價也是可以接受的。1856年巴黎會議召開，中法與俄國間的克里米亞戰爭結束，俄國單方面設立東西伯利亞的濱海省，來管理俄國在勘察加、庫頁島以及黑龍江河口所占土地；戰爭的結束同樣給了英法進一步謀求中國沿海開口通商的機會，俄國則寄希望于外交手段，既獲得等同于英法的貿易權利，又企圖重化中俄滿洲邊界，使得其在東北地區的軍事擴張得到清政府的承認與退讓。1858年中俄簽訂《璦琿條約》，在俄國的武力威脅與外亂形勢的壓力下，也在清政府對滿洲地區的不了解狀況下，濱海領土歸中俄共有的協定成為俄國擴張的第一步外交勝利，隨著中俄《北京條約》、《天津條約》的相繼簽訂，東北滿洲地區徹底被割讓，這是清政府既成的決策錯誤，但同時也為日后中國發展提供了失敗的典型范例。

二、《劍橋中國晚清史》的史學特點及方法

《劍橋中國晚清史》一書由費正清主持，共有十八位專家參與寫作，共分上下兩卷。以上卷為例，首先著眼于目錄：舊秩序的枷鎖、晚晴時期的亞洲內陸、清王朝的衰敗與叛亂、廣州貿易與鴉片戰爭、太平軍叛亂、中俄關系、清政府在邊疆地區的統治與中興、學習西方技術的自強運動、基督教傳教士及其活動共計十一個專題，圍繞晚清史這一主旨，按通史體例行文成書。

縱覽全書，這些專題都非常重視歷史發展的縱向和橫向的聯系，宏觀研究與微觀研究相結合，同時將社會科學研究法引入史學研究交叉研究，與我國以往出版的多種近代史著作相比，不能不說它的史學方法獨樹一幟。

三、《劍橋中國晚清史》的思想理論方向

“有一代之治，就應有一代之學”。主編費正清在導言部分說：“毛澤東主義歷史觀也將繼續發展，西方的、日本的和其它各國的歷史觀也同樣如此。可以預期，它們之間在一定程度上會吻合”。因此我們可以看到在第七章部分，它的理論思維方向與馬克思歷史唯物主義在很多問題上是趨向一致的，與馬克思歷史唯物史觀不相違背。例如編者在分析“太平天國的叛亂”，他們也懷疑王朝衰敗是否是全部現象，但他們稱“太平天國叛亂”為深刻的社會革命，并說它本身是對帝國后期出現的各種特殊問題的真正反映，并在后部分論述清代同治中興時說：“它主要是受叛亂之震動才有生氣的”。這與我們國內史學研究者對于太平天國爆發的原因、作用及影響的認識是趨于一致的。

但與此同時我們也應該看到觀念差異同樣存在。雖在成文中我們認識到活躍于北京的俄國東正教團為俄國的中國學研究奠定了基礎，但他對于其作用的過分拔高確與我們的傳統思維相悖，尤其是在閱讀相關研究專著及文章后，反而想到的是意識形態領域下宗教的輸入與滲透，不免使人在閱讀中感到不適。除此之外作者還以西方社會形象的普遍化，來衡量非西方社會，并認為沿著現代化社會方向發展是一個不可抵抗的過程，這種理論帶有西方種族優越感的偏見等等。