諸眾與后福特資本主義
——維爾諾的《諸眾的語法》解讀

維爾諾[注]維爾諾 (Paolo Virno, 1952—)：意大利哲學家，左翼運動旗手。1979年因牽涉紅色旅事件被捕，1982年被判刑十二年，維爾諾上訴獲釋候審；1987他最終被無罪釋放。1993任烏爾比諾大學哲學教授，1996年任蒙特利爾大學哲學和傳播倫理學教授，現為羅馬大學哲學教授。代表作為：《諸眾的語法》(2003)，《諸眾：創新與否定之間》(2008)等。是意大利當代左翼激進主義思潮中最有思辨能力的理論家之一。他的《諸眾的語法：當代生活方式的分析》(2003)[注]Paolo Virno, A Grammar of the Multitude For an Analysis of Contemporary Forms of Life, The MIT Press，2004. 中文版：[意]維爾諾：《諸眾的語法》，董必成譯，商務印書館，2017年。此書為維爾諾任卡拉布里亞大學傳播倫理系主任時，于2001年所做的三次專題講座整理而成。一書，是討論后福特主義(post-Fordist)時代的主體——諸眾問題最重要的文本。可以看到，維爾諾在討論諸眾的主體性特征時，總是將其與后福特資本主義的現實發展緊密聯系起來，這體現了一種歷史唯物主義的基本立場。也是在《諸眾的語法》一書的最后，維爾諾提出了諸眾與后福特資本主義之間關聯性的十個問題。這也是本書中最重要的理論研討部分。其中，他將馬克思在“機器論片斷”中對未來超越性社會解放的憧憬，直接翻轉為后福特資本主義生產方式的存在方式，其核心是勞動時間和物質生產模式的根本性解構，創造財富的活勞動被指認為雇傭勞動方式中的一般智力運用。維爾諾甚至認為，后福特資本主義就是資本共產主義。這些，都是值得我們認真討論和對待的重大理論問題。

一、后福特：馬克思的預言的翻轉

維爾諾認為，諸眾是后福特資本主義社會的特定歷史產物，諸眾的生成基礎是由“后福特制的當代生產的性質”決定的。這是歷史唯物主義分析原則的體現。因為，“當代資本主義的主要生產資源(primary productive resource)存在于人類的語言—交往能力之中，存在于人類特有的交流和認知能力(活力、動力)的綜合之中”。[注][意]維爾諾：《諸眾的語法》，第127、126-127頁。這就是一個需要討論的新的斷言了。依維爾諾的看法，這種資本主義生產資源的轉移，聚焦為馬克思在“機器論斷片”中指認過的“一般智力”。然而，正是這種特殊的一般智力性質，決定了作為歷史主體的諸眾之異化存在的特征。也是在這里，維爾諾給出了關于諸眾異化存在狀態定義域的一個比較完整的經典表述：

像陌生人[stranger (biosxenikos)]那樣活著是常態；講話中的“共同之處”要比“專門”之處更為流行；智力像這個社會生產支柱那樣重要的辟邪裝置(apotropaic device)應有的公開性；沒有終端產品的活動(精湛技藝)；以個體化為原則的聚合；對現實世界的可能性物盡其用；無所不能；語言非指涉性(non-referential)方面的過度膨脹(閑聊)。[注][意]維爾諾：《諸眾的語法》，第127、126-127頁。

這就是維爾諾眼中的諸眾。諸眾的生存不像傳統社會宗法關系中的凝固化奴隸狀態，也不像泰勒—福特制流水線上的無法脫身的固定熟練工位，它的存在無論對世界還是對自己，就是一種永遠自我異化的陌生狀態。一般智力的共通能力、沒有產品的精湛技藝、空洞的閑聊和好奇，展現出諸眾消極狀態中“存在的不確定性或潛能性”。在維爾諾看來，這正是諸眾在歷史學、現象學和存在論上的表現。為了進一步深入討論后福特資本主義與諸眾的關系，他提出了理解二者之間關系的十個需要思考的問題；這些問題的排序是任意的，相互之間會有交叉和聚合。可以說，這是維爾諾對自己諸眾理論最重要的一次小結。但遺憾的是，維爾諾對這十個問題并沒有給出深入的理論分析。

首先，維爾諾強調了諸眾在意大利的出現，是“1977運動(Movement of 1977)”[注]“1977運動”是意大利當代左翼力量的一次重要革命運動。這也是繼法國紅色五月風暴之后，當代西方左翼社會運動史上的一個重要歷史事件。1977年，因一名意大利自治主義學生在羅馬遇害，導引出左翼學生先后接管了羅馬、佛羅倫薩等多地的大學。運動席卷意大利全國，造成了巨大的社會影響。與后福特主義生產方式解體的特定歷史產物。這是維爾諾研究諸眾問題時，始終堅持的一個重要的歷史性原則。在他看來，諸眾作為后福特主義的產物，“在意大利是由受過教育的無穩定工作的流動性勞動力的騷動引起的”，他們不同于那些泰勒制流水線上的工人，不再將“在工廠里制造耐用消費品”的穩定工作看作自己的生活方式。維爾諾認為，“1977運動中集體傾向的轉變(退出工廠，無視穩定就業，善于學習和網絡溝通)，即轉向專業化的新概念(機會主義、閑聊、精湛技藝等)：這是意大利的反革命(counter-revolution)的最珍貴的成果[‘反革命’的意思不是簡單地復辟到先前的狀態，而是相反的革命(revolution to the contrary)，即為了重啟生產力和政治統治的一次經濟和制度的徹底創新]”。[注]

按維爾諾的觀點，勞動者從1977運動開始的走下流水線，退出固定工作是與后福特資本主義生產方式變革相一致的反向革命，這個運動本身雖然并不帶有“奴性(servile)”，可是它所造成的客觀結果卻是符合后福特主義的。這可能是轉變中的諸眾自己也沒有意料到的事情。維爾諾1996年專門寫過一篇文章，題目就叫《還記得反革命嗎？》。[注]Paolo Virno， A Grammar of the Multitude For an Analysis of Contemporary Forms of Life，p.29，pp.241-259.在這篇文章中，維爾諾指認這種反向革命的實質是：“反革命總是反方向的革命(revolution in reverse)。換句話說，它是生產方式、生活方式和社會關系的激烈創新(impetuous innovation)，它鞏固了資本的指令(capitalist command)，并再次使它暢行無阻。反革命，正像它的對立面一樣，改變了一切。它創造了一個漫長的緊急狀態(state of emergency)，其中，事件的時間序列似乎被壓縮了。它積極地創造了自身的‘新構序’(new order)，塑造新意識、文化習慣、品味和習俗——簡言之，一種新的共識。”[注]Paolo Virno, A Grammar of the Multitude For an Analysis of Contemporary Forms of Life，p. 241.中譯文參見黃曉武譯稿。諸眾的出現是后福特資本主義生產方式、社會關系和生活方式改變的結果，但這種改變的本質是資本的構序方式創新，正是這種創新導致了整個勞動者生存方式的根本改變，這就是諸眾。

其次，后福特資本主義是馬克思“機器論片斷”的經驗實現。在維爾諾看來，馬克思在“機器論片斷”的著名表述[注]維爾諾在這里引述的馬克思的原文為：“現今財富的基礎是盜竊他人的勞動時間，這同新發展起來的(維爾諾此處加：機器的自動化系統)由大工業本身創造的基礎相比，顯得太可憐了。一旦直接形式的勞動不再是財富的巨大源泉，勞動時間就不再是，而且必然不再是財富的尺度，因而交換價值也不再是使用價值的尺度。”《馬克思恩格斯全集》,第46卷，下冊，人民出版社,1980年，第218頁。中已經預言了今天后福特資本主義生產過程中出現的“機器的自動化系統”，它造成了財富新的巨大源泉，然而，這卻鑄造了一個“幾乎不是馬克思主義的論點：抽象知識—科學知識，首先，也是最重要的，但不是唯一的趨向于同主要生產力平起平坐，還將重復性勞動降至殘余的位置(residual position)”。[注][意]維爾諾：《諸眾的語法》，第130頁。中譯文有改動。Paolo Virno, A Grammar of the Multitude For an Analysis of Contemporary Forms of Life，p. 100.恐怕，不是重復性勞動被降到殘余的位置，而是機器人承擔了重復性勞動，勞動者在自動化生產中付出的監管作用被弱化了。維爾諾得出的結論是，今天后福特資本主義自動化生產中，一般智力已經成為財富的源泉，這樣，馬克思自己所堅持的基于體力勞動必要勞動時間的“價值規律”，就已經“被資本主義發展本身所瓦解和駁倒”。因為，自動化生產中的一般智力對象化與馬克思的產品的勞動時間計量公式之間出現了矛盾，并且，馬克思自己預言，由此“以交換價值為基礎的生產便會崩潰”。維爾諾認為，后福特資本主義的確是馬克思上述斷言的經驗實現，可是它并“沒有帶來任何解放的后果”。知識所起的作用與漸成次要的勞動時間之間的不均衡并不是孕育危機的溫床，卻催生了新的、穩固的權力形式。生產觀念的激進蛻變，一如既往，屬于老板手工作的范疇。要說“片斷”(“Fragment”)是暗指勝利在望，卻更像為社會學家準備的工具箱。“片斷”描述了一個橫在我們所有人眼前的經驗現實：后福特制結構的經驗現實。[注][意]維爾諾：《諸眾的語法》，第131頁。

維爾諾的意思是，馬克思在“機器論片斷”中對資本主義機器生產本質的分析，已經成為今天后福特資本主義的真實現實，但這種新的現實并沒有如馬克思所期望的出現資本主義生產方式的根本危機和解構，反倒生成資本家全新的統治權力結構。這也就是說，馬克思在“機器論片斷”中曾經期冀的一般智力運用所將迎來的解放可能性，已經被資本所吸收和消化，成為“老板手中”的新的生產力和新型統治的工具。

再次，諸眾與勞動社會危機(the crisis of the society of labor)。維爾諾在上述第二個觀點中，已經指認一般智力在自動化生產體系中的運用并沒有導致馬克思預期的資本主義制度的瓦解，反倒生成了新的統治形式，然而，這并不是說維爾諾不承認后福特資本主義社會中存在新的社會危機。維爾諾認為，新的社會危機恰恰出現在諸眾自己的勞動生存之中。他說：“當科學、信息、一般知識、合作，所有這些都體現自身為生產的關鍵支撐系統”時，看起來，這是一種對傳統勞動社會的超越，可是在新型的勞動主體諸眾那里，則會出現一種新的貧困狀態：“工資補償、結構性失業(structural unemployment，由投資帶來，而不是由于缺乏投資造成的)、無限靈活地使用勞動力、等級制度的擴散、古代訓誡措施的復興、對個人的控制手段不再受工廠制度規定的制約。在現象學的層面，這是為了‘超越’而允許的磁暴(magnetic storm)，[注]磁暴(magnetic storm)現象：當太陽表面活動旺盛，特別是在太陽黑子極大期時，太陽表面的閃焰爆發次數也會增加，閃焰爆發時會輻射出X射線、紫外線、可見光及高能量的質子和電子束。其中的帶電粒子(質子、電子)形成的電流沖擊地球磁場，引發短波通訊所稱的磁暴。矛盾的是這種超越恰恰是在那個被超越的對象的基礎上發生的”。[注][意]維爾諾：《諸眾的語法》，第132、132、134、135頁。

這也就是說，當科學技術和一般智力成為社會財富的基礎時，看起來脫離了生產流水線的諸眾得到某種生存論意義上的解放，可是，彈性工作時間，靈活的就業和多樣化工資形式，這些超越傳統勞動社會的所有解構在另一種層面上重新成為資本控制的力量。所以維爾諾認為，這種“勞動社會的超越是在以雇傭勞動為基礎的社會制度所規定的形式中產生的”。[注][意]維爾諾：《諸眾的語法》，第132、132、134、135頁。后福特資本主義生產中出現的各種靈活性生產形式，都必然“體現為不朽的雇傭勞動(perpetuation of wage labor)！”[注][意]維爾諾：《諸眾的語法》，第132、132、134、135頁。在后福特資本主義現實中，每一種新的技術革命和工作方式的解放都成為諸眾被壓迫、被奴役的力量。看起來獲得自由的諸眾的貧困是看不見的貧困。

二、勞動生產時間的精神錯亂與生產模式的多樣化共存

在維爾諾看來，后福特資本主義勞動生產過程中一個值得我們關注的問題，是傳統社會中邊界清晰的勞動活動和一般活動、勞動時間與生產時間等都發生了深刻的改變。首先是后福特資本主義現實中勞動與活動的同質化。一方面，如果說在馬克思那里，非生產性勞動與生產性勞動的邊界是固定的，而在今天的后福特主義時代，由于一般智力在生產中的運用，“勞動和非勞動顯示出相同的生產力形式”，與體力勞動支出一樣，“語言、記憶、社交、倫理和審美愛好、抽象思考和學習等”這些過去被認定為非生產性的能力，也都成為創造財富的源泉。在數控機器旁邊監管，在電話機前提供咨詢，在辦公室里設計營銷方案，這些不同的勞動者的工作性質都是一樣的，在一定的意義上，一般智力導致了后福特時代所有工作的同質性(homogeneity)。另一方面，與過去生產勞動總是發生在工廠車間內不同，今天的工作往往出現在工廠和辦公室之外，它既包括了復雜的經驗和學問，也內含著在生產勞動活動之外的各種合作。在家承擔分包任務的編程人員、提供房產信息的售房小姐、跑在各地的導游，雖然都不在固定的工廠車間和辦公室里工作，向生產過程提供的服務也不同，卻都是社會勞動的一部分，相對于馬克思原先界定的生產性勞動，“后福特制勞動也總是成了隱性勞動(hidden labor)”。在維爾諾看來，“隱性勞動，首先是指不獲取報酬的生活，也就是說：是人類活動的一部分，在各方面都像勞動活動，然而，不被計入生產力”。[注][意]維爾諾：《諸眾的語法》，第132、132、134、135頁。后福特制時代勞動與活動趨同、隱性勞動的泛化，都將導致傳統勞動觀念的根本改變。

其次，后福特資本主義中勞動時間與生產時間的差異弱化。維爾諾認為，馬克思在《資本論》第二卷區分了勞動時間和生產時間，比如在農業生產中，從播種到收獲的整個生產時間中，直接的勞動時間只是其中的很小部分。在后福特時代，勞動時間與生產時間的關系變得更加復雜。一是在自動化生產過程中，工人的勞動變成了“監管和調整(勞動時間)機器的自動化系統(自動化系統的運行定義為生產時間)”，工人的勞動時間在自動化生產時間之外，即“監管和調整的現代活動，卻自始至終處在自動化處理過程的旁邊(alongside)”。[注][意]維爾諾:《諸眾的語法》,第136、137、137、137-138、138頁。二是“在后福特制時代，‘生產時間’包括非勞動時間(non-labor time)，而社會合作正是扎根于這段非勞動時間之中”。[注][意]維爾諾:《諸眾的語法》,第136、137、137、137-138、138頁。機器與人之間不會出現交流性合作，而處于監管職能的勞動者之間發生交流恰恰在生產過程之外。依維爾諾的觀點，這種新的情況必然要對馬克思的剩余價值理論進行重塑，因為在馬克思那里，“剩余價值來自剩余勞動，即來自必要勞動(補償資本家為獲得勞動力而承擔的開支)和整個工作日之間的差值。那么，不得不說，在后福特制時代，剩余價值首先取決于以下兩者的差距，即并不像計算勞動時間那樣計算的生產時間和依照勞動時間這個術語的真正含義計算的勞動時間的差距”。[注][意]維爾諾:《諸眾的語法》,第136、137、137、137-138、138頁。

當然，維爾諾對馬克思剩余價值理論的說明是不夠精準的，被延長的工作時間與必要勞動的差值只是絕對剩余價值的來源，而相對剩余價值的基礎是資本家對勞動生產率的提高導致的必要勞動時間的減少。維爾諾這里的意思是說，后福特資本主義中剩余價值的來源，已經轉到突破了傳統勞動與活動、勞動時間與生產時間邊界的新的彈性勞動—生產時間中。

維爾諾認為，后福特資本主義生產過程中第二個需要我們思考的問題是生產模式的多樣化。在后福特資本主義社會中，由于工作場所之外整個社會生活都被一般智力所同質化，這造成了“多樣化生產模式的共存(co-existence)”。[注][意]維爾諾:《諸眾的語法》,第136、137、137、137-138、138頁。維爾諾認為，福特主義的勞動組織通常是參差不齊的，其主要原因是科學技術并沒有在全部生產領域普及，但是，后福特主義的生產組織，是“通過一般智力，通過計算機數據通信技術，通過包括非勞動時間在內的生產合作建立起來”的，科學技術的普及和語言知識成為主要生產力時，卻造成了所有生產內外各種活動的同質化。所以，維爾諾說：“后福特制重新編輯了整部勞動史，從大眾勞工的群島(islands)到專業員工的飛地(enclaves)，從再次壯大的自主勞動(independent labor)到重新設置的個人實力形式。在這很長的一個時期里，各種生產模式仿佛按照世界博覽會的標準互相隨著重新同步(synchronically)登場。”[注][意]維爾諾:《諸眾的語法》,第136、137、137、137-138、138頁。

維爾諾刻意使用了勞工的“群島”和專業員工的“飛地”這樣的概念，來表征同質化活動中諸眾的存在狀態。當然他也承認，站在“不同參差不齊的生產模式的對位聲部(counterpoint to the fragmentation of productive models)”上，軟件工程師、菲亞特工人與臨時工之間存在差異，但在一般智力的泛化之下，諸眾的“情感色調、興趣、心智和期望值”卻是共同的。

三、作為活勞動在場的一般智力和大眾知性

維爾諾認為，在后福特資本主義生產過程中，一般智力雖然并不直接融入固定資本，但它卻成為創造性的活勞動。為此，他仍然不贊成馬克思在“機器論片斷”中的觀點，即將一般智力在生產過程中的作用僅僅視作對象化為“固定資本、機器系統在內的‘客觀的科學力量’(objective scientific capacity)”，而在維爾諾看來，馬克思“便遺漏了今天絕對卓越的維度，在這個維度中，一般智力本身就作為活勞動在場(the general intellect presents itself as living labor)”。[注][意]維爾諾：《諸眾的語法》，第139頁。中譯文有改動。Paolo Virno, A Grammar of the Multitude For an Analysis of Contemporary Forms of Life，p. 106.如果今天的活勞動已經是一般智力的活動，言下之意，創造價值和剩余價值的真正來源就會是一般智力活動。這是對馬克思勞動價值論的嚴重質疑。

為了支持自己對馬克思的這種批評，維爾諾強調，可以直接來看一下后福特資本主義的生產過程。首先，今天資本主義的生產中已經出現了所謂“第二代自主勞動”。比如在意大利梅爾菲的菲亞特汽車制造工廠，資本家對自動化機器系統的操作程序進行了徹底的改革，工人現在在生產過程中已經擺脫了過去福特主義流水線上疲憊不堪的狀態，作為數控機器人作業的監督和管理者，男女工人都可以通過一般智力在相互之間發生交流性的“語言合作”，實現了新一代的自主性的勞動。維爾諾并沒有交待第一代的自主勞動是什么。他認為，“在后福特制的環境里，各種各樣的概念和邏輯構架起著決定性的作用，而這些概念和邏輯方案是不能被置于固定資本中的、不能與多元化的生活主題的復現相分離的。因此，一般智力包括正規和非正規知識、想象力、倫理傾向、思維方式和‘語言游戲’。在當代勞動過程中，有著思想和話語，它們起著像生產性‘機器’那樣的功能，無須采取機械體或電子管那樣的形式。”[注][意]維爾諾：《諸眾的語法》，第139-140、40頁。中譯文有改動。Paolo Virno, A Grammar of the Multitude For an Analysis of Contemporary Forms of Life，p. 106，p.107.

這的確是馬克思在19世紀50年代無法想象到的情況。但是，維爾諾將后福特資本主義自動化生產中決定性的活勞動，僅僅歸結了作為機器運行監督和管理者的勞動者之間的主觀交流是有問題的。因為，真正對創造性的設計、制造概念和構序性的“邏輯構架”產生決定性作用的根本不是自動化生產過程中旁邊的勞動者，而是在微軟和蘋果公司大樓中被盤剝的另一類智力勞動者(如軟件工程師和編程人員)。這恐怕也是解決馬克思勞動價值論問題的一個科學入口。這是一個科學技術全面發展，特別是信息技術革命后出現的極其復雜的新問題。

我覺得，維爾諾進入不了這么復雜的理論構境層。在這里，他轉而批評了哈貝馬斯的勞動觀，即將沒有互動的勞動與“相互承認、具有共同信仰的”互動性的“交往行動”區分開來。維爾諾顯然不同意哈貝馬斯的這種觀點，他認為，“今天，雇傭勞動(被雇傭的、剩余價值的生產勞動)就是互動(interaction)”。[注][意]維爾諾：《諸眾的語法》，第139-140、40頁。中譯文有改動。Paolo Virno, A Grammar of the Multitude For an Analysis of Contemporary Forms of Life，p. 106，p.107.這打破了哈貝馬斯所設定的邊界。因為，在今天后福特資本主義的生產過程中，勞動者“不再是沉默寡言的，而是侃侃而談”。維爾諾甚至認為，今天的勞動者的任務就是將“個人的勞動與他人提供的服務之間的聯系做得更好”，“正是勞動活動的這種反射性(reflective character)強調了勞動中語言—相互聯系方面(linguistic-relational aspects)日趨重要；它也強調了機會主義和閑聊成為非常重要的工具”。也是在這個構境意向中，維爾諾聲稱：“后福特制領域，黑格爾的‘精明’已被海德格爾的‘閑聊’所取代”。[注][意]維爾諾:《諸眾的語法》，第141、141頁。

其次，與這一觀點相關，維爾諾還認為，如果更準確地定位，體現在后福特資本主義的活勞動中的一般智力，主要表現為一種大眾知性(intellectuality of the masses)。維爾諾承認，大眾知性并不直接等同于一般智力，“我不會認為今天的工人是分子生物學家或古典文獻學領域的專家”，但是，大眾知性的形式體現了一般智力，其中“存儲了不能在機器系統中具體化認知和交往技能”。這包括：“最通用的思維能力、語言的能力、愛好學習、記憶力、進行抽象化和相互關聯的能力、傾向于自我反思。大眾知性與思想行為(如書籍、代數公式等)，是與思考和語言交流這些簡單的能力有關。語言(如同理解力或記憶力)比腦子里所想到的東西要更具擴散性，更少專業性”。[注][意]維爾諾:《諸眾的語法》，第141、141頁。

其實，維爾諾的這個界定并非十分有力。因為，在福特主義生產過程的勞動者是否就不具有維爾諾這里所列舉的大眾知性呢？可能，在資本主義工業生產的每一個階段上，勞動都會具有一定的“思考和語言交流這些簡單的能力”，只是，這種能力是不是真的在生產過程中發生作用。

再次，也正是在這個構境層面，維爾諾再一次把批評的矛頭指向馬克思。這一次，他認為后福特主義時代出現的諸眾，已經“把馬克思的無產階級化理論(theory of proletarianization)拋在了交往群體之外”。維爾諾強調，他剛剛討論的大眾知性觀點是無法還原到馬克思對“非技能”的簡單勞動和“智力”的復雜勞動的分界中去的，因為，按照這種邏輯，如果大眾知性是復雜勞動，可是“這里的‘復雜’勞動是不能簡化為(not reducible)‘簡單’勞動的”。[注][意]維爾諾:《諸眾的語法》，第143、144、144、144、146、146、147、146-147頁。當然，今天后福特資本主義生產中的以高科技知識為支撐的復雜勞動是否能簡化為簡單勞動的問題，是完全可以討論的。可是，維爾諾由此得出的結論卻是過于簡單化的。他認為，“鑒于后福特制時代的勞動都是復雜勞動，不可以再化約為簡單勞動，也就意味著確認‘無產階級化理論’今天已經完全離開了交往群體”。這是因為，大眾知性為主的勞動已經在“借助人類通用語言認知能力”時，馬克思針對“人民”概念所提出的“‘無產階級化理論’便失效了(fails)”，諸眾不再是過去的無產階級。[注][意]維爾諾:《諸眾的語法》，第143、144、144、144、146、146、147、146-147頁。

維爾諾的最后結論是：“后福特制是‘資本的共產主義’(Post-Fordism is the ‘communism of capital’)”。[注][意]維爾諾:《諸眾的語法》，第143、144、144、144、146、146、147、146-147頁。在他看來，自20世紀30年代開始，資本主義的發展就已經出現了一種復雜的矛盾局面，甚至可以被看作一種“資本的社會主義(socialism of capital)”。這應該是指，歐美發達資本主義國家在經濟學上的凱恩斯革命之后普遍出現的國家壟斷資本主義。維爾諾說：“人們用這個稱呼來指國家在經濟周期承擔決定性的角色、終止放任不管的自由主義、由公共產業做計劃指導的中央集權管理、全面就業的政策、福利制度的興起。資本主義對十月革命和1929年危機的反應是龐大的生產資料社會化(或者說得更好些：國有化)。”[注][意]維爾諾:《諸眾的語法》，第143、144、144、144、146、146、147、146-147頁。

當然，是不是用“資本的社會主義”來描述這一歷史現象可以再討論，但應該承認，維爾諾這里的觀點可能是我所看到的西方學者對西方國家壟斷資本主義現象所做的最好的歷史分析了。因為，很長一段時間以來，學術界都沒有認識到，凱恩斯革命的歷史意義正是對十月革命的現實和理論深刻反省，維爾諾對這一歷史變革的精準歷史定位和具體定性論斷是令人驚訝的。

維爾諾告訴我們，如果20世紀30年代開始的資本主義革命是走向資本的社會主義，那么20世紀80—90年代西方社會制度的蛻變則可以指認為資本的共產主義。

如果說，福特制用自己的方式吸收并重寫了社會主義經驗的某些方面，那么，后福特制則已經從根本上摒棄了凱恩斯主義和社會主義。就像它在一般智力和諸眾之間所起的鉸接作用那樣，后福特制以其自身的方式(in its own way)提出了典型的共產主義要求(typical demands of communism，取消工作、解散國家等)。后福特制是資本的共產主義。[注][意]維爾諾:《諸眾的語法》，第143、144、144、144、146、146、147、146-147頁。

維爾諾甚至認為，20世紀20年代發生的俄國十月革命正是對福特主義的資本主義的回應，而60年代和70年代，在歐洲也出現了“反對資本主義生產方式的革命”，當然，這也是“反對雇傭勞動”的失敗的革命。[注][意]維爾諾:《諸眾的語法》，第143、144、144、144、146、146、147、146-147頁。如果我沒有猜錯，這應該分別是指法國的1968年的“紅色五月風暴”和意大利的“1977運動”。維爾諾說:“我認為20世紀60年代和70年代的社會斗爭表達的是非社會主義(non-socialist)的要求，甚至是反社會主義(anti-socialist)的要求：對勞動的激進批判、對差異的偏愛，如果還想說，那就還有完美的‘個體化原則’(‘principle of individuation’)；不再是占有國家的欲望，而是保護自己免受國家的侵害，解除國家束縛這樣一種能力(aptitude，當然，有時有點暴力)。”[注][意]維爾諾:《諸眾的語法》，第143、144、144、144、146、146、147、146-147頁。

請一定注意，這是維爾諾對“五月風暴”和“1977運動”最重要的一次比較性歷史說明；并且，維爾諾認為，資本主義的“后福特制，或者說‘資本的共產主義’是對這次失敗了的革命的回答”。[注][意]維爾諾:《諸眾的語法》，第143、144、144、144、146、146、147、146-147頁。