“多余人”與現代性

霍國安

(四川大學 文學與新聞學院，四川 成都 610064)

赫爾岑最早在《論俄國革命思想的發展》一文中，借用屠格涅夫中篇小說《多余人日記》中“多余人”一詞評價普希金筆下的奧涅金，并把他們的多余歸結為一方面是“對俄國的官場和他們出生的社會環境(通常是貴族社會的環境)的疏遠， 對于這個環境中自己在精神上和道德上的優越意識”[1]107；另一方面是“心智的疲憊，深刻的懷疑、言行的脫節， 對社會的消極性”[1]107。在赫爾岑看來，思想性格上的沖突導致“多余人”的產生。此后，還有研究者從當時社會環境下沙皇高壓統治的壓抑，貴族階級自身二重性和妥協性，以及近年來較為新穎的文化沖突論等對“多余人”現象作出解讀。然而，他們往往頗少關注俄國社會各項變革的歷史發展特征“從19世紀20年代一直到蘇聯時代，落后與欠發達所負載的苦難在俄羅斯政治與文化中發揮著主要作用。”[2]225“欠發達與落后”成為俄國走向現代化過程中的顯著標簽，但“她在幾乎不到兩代人的時間里創造了世界級偉大文學的一個分支”。[2]225“多余人”恰恰又是該分支中獨特的文學景象。這一矛盾點會是思考“多余人”的全新切入路徑。因此從俄國的現代性視角透視“多余人”，把“多余人”放入早期俄國現代化進程中考察，可重新認識和發掘“多余人”的社會價值與歷史意義，也可為今天中國的現代性問題提供借鑒和啟示。

一、孕育“多余人”的早期現代性土壤

俄國雖然作為橫跨亞歐兩大陸的國家，但一直保持著它所特有的東方屬性——極強的封閉性。當西歐各國逐漸擺脫封建束縛，發展資本主義朝向現代性社會邁進，俄國依然固守于前現代社會的傳統中。這種情況持續到彼得一世在位“1700年，納爾瓦戰役的慘敗令彼得一世清醒地認識到俄國落后的狀況，他毅然拋棄俄羅斯守舊自大、閉塞因循的傳統……實施自上而下的重大改革?！盵3]12不久之后，彼得堡也誕生于彼得大帝手下，這個新興城市不僅作為俄國新的首府出現，它還被賦予著重要意義，成為“開向歐洲的窗口”，與代表傳統和圍繞宗教光環的莫斯科相對而立。彼得一世認為俄國的歷史必須要在一塊沒有污點的石板上有新的開端。因此“帝國首都圣彼得堡最清晰地表現了俄羅斯土壤上的現代性。”[2]225它是俄國現代性開端的承載者和見證者。而伴隨改革最重要的地方則是大力引進西方文化，彼得一世和繼任者葉卡捷琳娜二世鼓勵數學家、工程師和法學家等知識分子先后進入彼得堡，努力建立科學院等現代研究場所，營造新的文化氛圍和圖景，繼而讓俄國文化達到一種前所未有的開放性。19世紀時，俄國的思想文化發展又將迎來新的高峰?！拔鞣降淖杂?、民主、平等思想成為俄國思想解放的主題，十二月黨人貴族革命家、革命民主主義者，民粹派知識分子充當了這一思想的傳播者和實踐者?！盵3]17。因此，從傳統向現代轉變中俄國的思想文化領域率先產生激變，為俄國帶來傳統思想的解放和落后觀念的剔除。思想文化的星火點燃后又迅速以燎原之勢燒至政治、經濟和社會領域，對整個俄國社會進行徹底性變革的呼聲一時不絕于耳。

然而，熱烈的呼聲終究淹沒于俄國嚴酷的現實中。政治上，從彼得一世大帝改革時來看，他不但沒有給予普通民眾更多的自由反而大大加強中央集權和皇權?！八鞔_表示：皇帝就是專制君主，服從于他是上帝的旨意；上帝把人民托付給皇帝，因而皇帝只對上帝負責；皇帝的周圍，只能有顧問和圣旨的執行者，只有皇帝才有權作出抉擇。[4]45后繼者葉卡捷琳娜二世表面實行“開明君主制”，實質上堅持封建君主專制。她對內加強權力，取消烏克蘭和波羅的海的自治，對外領土擴張吞并波蘭等地，極大擴張俄國版圖。甚至她曾野心十足地說：“如果我能活到200歲，整個歐洲就都是俄國的了。”[5]325等到1825—1855年，尼古拉一世執政更是俄國歷史最為黑暗的階段之一。“他將成千上萬的人經過秘密審判后處以死刑，甚至連正常的法律程序的形式都沒有……他建立了多重審查制度，中小學和大學布滿了情報告密者，結果使得整個教育系統癱瘓……”[2]246經濟上，俄國的農奴制始終占據社會主導地位。14—15世紀左右農奴制在中東歐國家興起，但俄國持續時間最長，一直到1861年亞歷山大二世改革才廢止。其實早在亞歷山大一世時，統治階級的許多人士就已經意識到農奴制是妨礙國家經濟增長的主要阻力，因為它將大批人口束縛在土地及地主身上，阻止了工業勞動力的自由流動。但同樣是尼古拉一世堅持認為農奴制有它的神圣性，結果造成俄國經濟的滯后甚至衰退。社會生活上，農奴們乃至普通民眾困苦不堪，個人生存受到極大威脅。因為尼古拉一世“他鉗制農奴(大致占人口的五分之四)并扼殺他們所有的解放希望，血腥鎮壓他們的反叛，令人發指……”。[2]246因此，俄國早期現代性從彼得一世算起到尼古拉一世，確實經歷了不小的波折和困難。如果說，彼得大帝不徹底的改革為俄國向歐洲打開一扇窗戶開啟現代性；尼古拉一世則完全背離改革以武力鎮壓和血腥屠戮來關閉這扇通向現代性的窗戶。

在某種意義上說，現代性大致涉及四種歷史進程之間復雜的互動關系：政治的、經濟的、文化的和社會生活的過程。因此，從早期俄國政治、經濟和社會文化現代性的變化中，可以看出早期俄國整體現代化發展處于極不協調狀態，思想文化激變與幾乎未作改變的政治經濟等相互脫節，傳統社會秩序也并未根本衰落。社會存在與其文化的沖突非常尖銳、深刻。如果細究亦能發現原因，俄國現代性道路自發起之日起，本質上不外乎一場自上而下的變革，既是由上而下的改革自然要服從領導者和統治集團的利益，甚至在某種程度上可以說，連思想文化的劇變也是領導者的授意——文化的政治性應用。面對如此復雜的早期現代性道路環境，俄國文學史上的“多余人”便應運而生于這片土壤里。

二、早期社會轉型的現代性隱喻

如前文所述，早期俄國國內局勢錯綜復雜，所以它通向現代社會的變革也異常艱難。而衍生于這片土壤的“多余人”呼吁變革，期望俄國真正走向現代性社會，但最后結果都失敗了。那么，今天我們如何再來看待“多余人”這一形象？他們是否該僅僅被當作失敗者和幻想家？對于處在社會轉型時期的俄國，他們究竟扮演了怎樣的角色？

傳統觀點認為“出身高貴的‘多余人們’的政治，傾向于一種理想主義的自由主義。這種理想的自由主義能夠識破專制政權的各種偽裝，同情普通民眾，但缺乏為急遽變化而斗爭的意志?！盵2]272而且，俄國現實沒有也不可能向這群特殊的人物提供行動的環境。反過來，在外界環境的重壓下，“多余人”個體的毛病也暴露出來。一方面，封建舊式貴族教育和浮華的生活塑造了他們性格中的懦弱、視野狹窄和個人主義，如萊蒙托夫于《當代英雄》序言中所說“當代英雄確實是一幅肖像，但不是某一個人的肖像：這是一幅由我們整整一代人身上充分滋生開來的種種毛病所構成的肖像。”[6]3；另一方面，社會矛盾雖然不斷地激化，但真正革命的解放力量仍然暖昧不明，意識形態領域也尚未出現一種占據主導的、革命的思想。所以，面對內外困難的雙重沖擊下，單憑“多余人” 的力量絕無打破黑暗、求得社會解放的可能。這一切不利因素最后導致他們成為不折不扣的失敗者。

當然，筆者對以上觀點也較為贊同，但有一點卻值得我們重新思考。那就是“多余人”在參與這場社會變革中，所表現出的堅定決心和不懈努力不應被徹底懷疑和遺忘。試想，如果我們僅僅盯住“多余人”的失敗結果，通常只能得出其毫無建樹的負面形象。但轉換下認識路徑，從社會歷史批評的角度，以知人論世的方法，把“多余人”從奧涅金到羅亭等的變化和俄國社會現代轉型相聯系，我們則會對其有新的認識，給予“多余人”形象更多的理解和肯定。他們不再是時代的失敗者和匆匆過客，至少他們在歷史前進的過程中起到一定作用，是對俄國社會發展作出貢獻的一批少數人。

具體而言，首先我們必須將目光放回到俄國那段歷史長河中。19世紀上半葉的俄國被迫迎接現代化轉型的挑戰，但自上而下的改革又不能徹底解決面臨的諸多問題。所以，另一種模式便應運而生——自下而上的革命將取代前者拯救俄國。但是，從改革跨越到革命絕非易事，中間要經過一段暫時性的過渡準備，尤其是下層群眾如何被喚醒是一個關鍵所在。無疑，俄國社會當時急需新鮮的、有活力的能推動社會轉型的領導者，“多余人”的出現剛好契合這一社會需求。因為“多余人”多是前往過西歐國家的貴族青年，他們見識了西方先進的文明制度，受到自由博愛思想的熏染，認識到俄國落后的現實，察覺到俄國社會必將變革的前景。雖然現實沙皇專制的形勢依然嚴峻，但他們沒有選擇逃避，而是毅然扛起變革的旗幟謀求發展，正是因為這種精神的先覺讓他們在普遍蒙昧的社會中，自然而然地擔任了啟蒙者的角色?？梢哉f，對俄國下層群眾的喚醒從他們手中便已經開始，他們借助各種力量廣泛傳播自由、民主的種子，雖勢單力薄但不可否認促進了人民的覺醒。他們于這一時期在歷史舞臺上發揮了自己的積極作用，努力引領俄國向現代性道路發展的潮流，為了俄國向現代性社會轉型的目標甘做基石。正如小說中所表現的，無論是奧涅金和畢巧林，還是羅亭都對現有社會感到極度厭倦，或顯或隱地在反抗不合理的沙皇政治，希望縮小俄國與西方社會的差距，從多角度探索俄國應該怎樣走上一條現代化之路。這猶如中國晚清時期被派遣出國的留洋兒童，多年學成回國后面對腐朽的清政府，少數人如詹天佑、唐紹儀、蔡紹基等選擇修鐵路、辦教育、開民智，傳播西方自由平等的思想，為國家盡一份自己的綿薄之力。而俄國“多余人”的角色定位亦是如此，他們是自上而下改革和自下而上革命兩種模式的過渡社會體，也是早期俄國社會艱難轉型的隱喻之一，他們的種種努力本質上在為未來的現代性之路播撒下希望的種子。

其次，在進入現代性社會的道路上有千千萬萬的個體在忙碌著，“多余人”就是這種向現代性社會轉型中的個體的縮影。他們以自身之舉再現了俄國社會復雜的現實情況，構成了由傳統向現代過渡的表征，充當了早期俄國社會艱難轉型過程中承上啟下的樞紐。當然，盡管“多余人”最后不算成功，但那是由于他們面對了如哈姆雷特似的艱難處境，“這是一個顛倒混亂的時代”，甚至比之更加黑暗恐怖，“多余人”卻要擔負起重整乾坤的責任！目標固然宏大，可困難也同樣巨大，這些都超出了他們所能承受的范圍，失敗只是必然結果。然而，他們不應感到恥辱，更不該被歷史忽視，沒有他們的存在，其后的現代社會發展可能還要推遲?！岸嘤嗳恕钡臍v史意義就在于，他們像但丁一樣成為勾連起新舊世界的牽線人，并為下個時期如“地下人”“先驅者”“蘇維?！钡鹊巧隙韲F代化舞臺的新群體奠定基礎。一言蔽之，“這些小人物的道德想象和勇氣就像海軍大廈的金色塔尖刺穿了彼得堡的煙霧，突然間澎湃而起。很快它又消失了，被黑暗而含混不清的歷史吞沒了，然而它們栩栩如生的形象和明亮的光輝卻始終在這陰郁凄涼的天空盤旋?！盵2]379

三、“多余人”的現代性主體啟示

現代性作為原生型問題源于西方國家，所以談到啟示人們更愿意把目光聚焦于西方世界，這自然無可厚非，因為西方關于現代性的多種認識確實值得借鑒，但西方已然走過現代化發展的道路而對現代性更多采取批判的態度，這與中國仍處于現代化發展的情形有所不同，雖然“中國可以通過了解西方世界所做的錯事，避免現代化帶來的破壞性影響，但這樣做的話，中國實際是‘后現代化’了。”[7]20如果我們忽略西方和中國發展的現實背景和歷史語境的差異，對現代性也采取大加批判，似乎有所不妥。再把目光轉向俄國，俄國與中國的現代性發展具有許多相似性。首先，兩國的現代性之路并非本國自發形成，而是迫于外壓造成植入式的發展，所以二者關于現代性的源起上經歷相似。更重要的是，早期俄國面臨的現代性社會轉型問題，與今天中國社會的主題也一致。有學者指出“我認為社會轉型是當代中國的主題……建立一個以現代核心價值觀(自由、理性、個人權利)為支撐、以市場經濟、民主政體和民族國家為基本制度的現代文明秩序?！盵8]7中俄兩國相似性也更加表明借鑒俄國現代性經驗的可行性。因此，經由俄國“多余人”現象引發的有關現代性主體的思考對當前中國也大有裨益。

任何歷史進程的發展都離不開人的參與，早期俄國社會轉型中“多余人”起到重要助推作用，并將接力棒傳遞給后人繼續努力踐行。同樣地，當今中國現代化進程的持續推進也離不開眾人的參與，但對照“多余人”可以發現的是，“多余人”參與現代社會發展時，具有強烈的自我意識和主體性原則，而我們盡管人數眾多，卻缺乏真正意義上的現代性主體。如果長久下去，中國的現代化轉型之路將很難為繼。因為作為社會主體的人才是持續發展的根本動力。由此，一個現實問題就擺在了我們眼前，就是當代中國的現代性主體非常不成熟，甚至說還沒有真正建立起來——至少未像俄國“多余人”那樣成為參與社會創造、助推現代性發展的擔當人。換言之，也可以理解為它依然處于一個歷史性的生成境遇中，但中國向現代社會轉型中的許多問題都與之密切相關。

既然這樣，那也就表明對現代性社會主體的建構問題還值得更為深入的探討。首先，?？掳熏F代性看成一種精神氣質。誠然，今天現代社會的發展目標需要納入這種現代的精神氣質，而現代性的發展也必須關注人自身，講求人的自由解放和價值幸福，追求以人為本的終極關懷。處于轉型時期的現代中國社會更不應忽視主體性和理性原則，必須積極建構個體存在的價值和依據。因此，中國現代性主體的確立不僅僅從俄國 “多余人”獲得啟示，要學習他們自主性和精神先覺的特質,同樣，還要從西方啟蒙運動以來對現代意義上的成熟人的普遍超越性要求中尋得個體價值，因為“啟蒙運動就是人類脫離自己所加之于自己的不成熟狀態。不成熟狀態就是不經別人的引導，就對運用自己的理智無能為力。當其原因不在于缺乏理智，而在于不經別人的引導就缺乏勇氣與決心去加以運用時，那么這種不成熟狀態就是自己所加之于自己的了。Sapere aude！要有勇氣運用你自己的理智！這就是啟蒙運動的口號。”[9]22其次，中國傳統文化也為我們今天現代社會主體的建構提供了可能路徑。我國自古以來便強調“內圣外王”的境界，這不僅是對政治的要求，同樣對個體的修養具有極大啟發意義。

四、結語

俄國文學史上的“多余人”并非虛構的、特有的文學景象，其實他們的出現和早期俄國社會現實密切相關。19世紀的俄國處于向現代性社會轉型的重要時期，各種社會矛盾交織纏結，整體大環境造成他們自身矛盾復雜的性格以及最后的失敗，如別林斯基所說“這些人常?！苌僮鳛?，或者根本無所事事，這并不怪他們，這是命運所致。命運是由社會現實決定的，它就像空氣一樣，緊緊包圍著人們，根本無法擺脫?！盵10]368但是，“多余人”的意義不可全部抹殺，他們反映了早期俄國向現代性社會轉型的艱難，成為俄國邁向現代性社會的隱喻之一。透過“多余人”現象，我們能夠清楚地窺見早期俄國曲折的現代性進程。