免疫層析技術(shù)和化學(xué)發(fā)光法免疫分析法在梅毒檢測中的效果對比

王梅

【摘要】 目的：分析比較在梅毒檢測中使用免疫層析技術(shù)（GICA）和化學(xué)發(fā)光法免疫分析法（CMIA）的效果。方法：回顧性分析2017年1月至2018年1月期間本醫(yī)院收入的750例住院患者的基礎(chǔ)資料，檢查金標(biāo)準(zhǔn)為TPPA檢查的結(jié)果，均開展免疫層析技術(shù)分析法和化學(xué)發(fā)光法免疫分析法，對比兩種方法檢測的檢查情況、實驗室特性。結(jié)果：CMIA法的檢出率、特異性、陽性預(yù)測值、靈敏度、陰性預(yù)測值對比GICA法，P<0.05，數(shù)據(jù)指標(biāo)之間差異顯示統(tǒng)計學(xué)分析意義。結(jié)論：在梅毒檢測中使用免疫層析技術(shù)分析法和化學(xué)發(fā)光法免疫分析法均得到一定效果，但化學(xué)發(fā)光法免疫分析法更具優(yōu)勢。

【關(guān)鍵詞】

免疫層析技術(shù);化學(xué)發(fā)光法免疫分析法;梅毒檢測

梅毒在臨床上發(fā)病率較高，屬于系統(tǒng)性、慢性性傳播疾病，傳播途徑主要是性傳播，根據(jù)疾病類型不同，可分為一期、二期、三期、潛伏梅毒及先天梅毒等，危害性較大，位居各個城市法定報告?zhèn)魅炯膊∈孜唬R床上十分重視梅毒控制及預(yù)防。目前臨床上利用血清學(xué)檢查方法診斷梅毒患者病情，由于各個醫(yī)療機(jī)構(gòu)技術(shù)力量及設(shè)備情況存在一定差異，因此臨床要求醫(yī)療機(jī)構(gòu)根據(jù)自身情況進(jìn)行檢測方法的合理選擇。本文報道了在2017年1月至2018年1月本醫(yī)院收入的750例住院患者中使用免疫層析技術(shù)和化學(xué)發(fā)光法免疫分析法的效果。

1資料與方法

1.1一般資料

本文數(shù)據(jù)分析對象即為2017年1月至2018年1月期間本醫(yī)院收入的750例住院患者，其中女性患者272例，男性患者478例，最大年齡80歲，最小年齡20歲，平均年齡（50.32±3.66）歲。

納入標(biāo)準(zhǔn)：符合臨床檢查指標(biāo)，自愿參與此次調(diào)查，提交醫(yī)學(xué)倫理會被認(rèn)可。

排除標(biāo)準(zhǔn)：不配合者、接受抗梅毒治療者。

1.2方法

選取美國貝克曼公司提供的DxI800全自動微粒子化學(xué)發(fā)光儀及其配套試劑，使用美國羅氏公司提供的TPPA試劑盒、GICA試劑盒、指示板、酶標(biāo)儀。

采集3mL入組樣本的空腹靜脈血，以其離心處理中獲得的血清為樣本，對其實施TPPA法檢測、GICA法檢測、CMIA法檢測，根據(jù)試劑盒說明書實施相關(guān)操作。CMIA 法通過儀器對測試結(jié)果進(jìn)行判讀，梅毒檢驗陽性即為S/CO>1.0。GICA法檢測，在陰性對照、陽性對照、樣品中分別加入TP15、TP17、TP44.5以及TP47金顆粒，反應(yīng)0.5h后進(jìn)行清洗，并在全自動微粒子化學(xué)發(fā)光儀下開展相關(guān)檢測，觀察各孔發(fā)光強(qiáng)度。TPPA法檢查陰性為反應(yīng)孔中細(xì)胞在孔中央沉積且呈現(xiàn)出光滑紐扣狀，陽性為反應(yīng)孔出現(xiàn)中細(xì)胞凝集且呈現(xiàn)出不規(guī)則沉積。如果滴度超過1∶80時則判定顯示陽性，針對一些弱陽性標(biāo)本需要進(jìn)行2次重復(fù)檢查，如均為陰性，此時判定顯示陰性，否則為陽性。

1.3觀察指標(biāo)

敏感度=真陽性/（真陽性+假陰性）×100%;特異度=真陰性/（真陰性+假陽性）×100%;陽性預(yù)測值=真陽性/（真陽性+假陽性）×100;陰性預(yù)測值=真陰性/（真陰性+假陰性）×100%。

1.4統(tǒng)計學(xué)方法

應(yīng)用SPSS 20.0 統(tǒng)計學(xué)軟件對750例住院患者的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析處理，計數(shù)資料（n，%）與計量資料（±s）分別采用卡方檢驗、t檢驗，P<0.05表示數(shù)據(jù)指標(biāo)之間差異有統(tǒng)計學(xué)分析意義。

2結(jié)果

2.1分析研究750例住院患者經(jīng)不同方法檢測之后的結(jié)果

數(shù)據(jù)計算研究顯示，750例住院患者經(jīng)中經(jīng)TPPA法檢測其中存在91例陽性樣本，陽性率為12.13%，659例陰性樣本，陰性率為87.87%。

CMIA法檢測91例陽性樣本的檢出率對比GICA法檢測，P<0.05，數(shù)據(jù)指標(biāo)之間差異顯示統(tǒng)計學(xué)分析意義;CMIA法檢測與GICA法檢測的659例陰性樣本指標(biāo)，P>0.05，數(shù)據(jù)指標(biāo)之間差異無統(tǒng)計分析意義。

2.2分析對比750例住院患者經(jīng)不同方法檢測之后的實驗室特性

數(shù)據(jù)計算研究顯示，CMIA法檢測750例住院患者的特異性、陽性預(yù)測值、靈敏度、陰性預(yù)測值對比GICA法檢測，P<0.05，數(shù)據(jù)指標(biāo)之間顯示統(tǒng)計學(xué)分析意義。

3討論

在人體初次感染梅毒螺旋體后會進(jìn)入到潛伏期，潛伏期梅毒感染存在不顯著的臨床癥狀，具有較大診斷難度，但經(jīng)過2～4周之后會形成特異性的抗梅毒螺旋體抗體[12]，所以，早期檢測特異性的抗梅毒螺旋體抗體，對梅毒的早期治療十分有利。CMIA是將檢驗稀釋液和包裹的重組梅毒螺旋體抗原混合后加入到樣本中，如果血樣有梅毒螺旋體抗體存在，則與抗原包被粒子結(jié)合[3]，將觸發(fā)液與預(yù)觸發(fā)液加入后，測定得到化學(xué)發(fā)光反應(yīng)物的相對單位，可有效檢測感染梅毒螺旋體的情況。GICA法屬于涵蓋免疫反應(yīng)與色譜層析優(yōu)勢的一種體外診斷技術(shù)，因磁性微粒的超順磁性比較顯著，所以，反應(yīng)更加靈敏[45]。

分析得出，GICA法可高度選擇性檢出結(jié)合抗原的抗體，一次加樣，操作較為容易，可將其應(yīng)用于批量檢測中，也可將其應(yīng)用于少量樣本檢測中，檢測期間，可避免多種因素影響結(jié)果，包括溫濕度、標(biāo)本處理、pH值等。分析梅毒血清學(xué)表現(xiàn)，發(fā)現(xiàn)較為復(fù)雜及特殊，因此，可考慮聯(lián)合多種方法檢測。

本文數(shù)據(jù)顯示，CMIA法檢測樣本的陽性檢出率、特異性、陽性預(yù)測值、靈敏度、陰性預(yù)測值與GICA法比對，P<0.05，數(shù)據(jù)指標(biāo)之間顯示統(tǒng)計學(xué)分析意義。

綜合以上結(jié)論，化學(xué)發(fā)光法免疫分析法用在梅毒檢測中相比較免疫層析技術(shù)分析法更優(yōu)勢。

參考文獻(xiàn)

[1] 譚延國，韓強(qiáng)，田野，等.一種化學(xué)發(fā)光酶免疫分析法檢測梅毒特異性抗體結(jié)果的正確解讀[J].檢驗醫(yī)學(xué)與臨床，2017，（02）：153155.

[2] 莊亦暉，龔燕，許曉峰，等.梅毒螺旋體特異性抗體檢測方法在血清學(xué)診斷中的應(yīng)用評估[J].檢驗醫(yī)學(xué)，2018，33（07）：6164.

[3] 遲瓊，王治偉.電化學(xué)發(fā)光免疫分析法與梅毒螺旋體抗體法在梅毒診斷中應(yīng)用對比[J].現(xiàn)代診斷與治療，2017，（08）：128130.

[4] 吳春磊，李婧，鄧安彥，等.ELISA法和化學(xué)發(fā)光法在感染性免疫檢查中的比較分析[J].國際檢驗醫(yī)學(xué)雜志，2017，（16）：131133.

[5] 李彩霞，田曉燕，吳金鎖，等.電化學(xué)發(fā)光法檢測梅毒螺旋體抗體的臨床評價[J].中國衛(wèi)生檢驗雜志，2017，（23）：33913392.