先秦文獻中“喬”字形義研究

蔡妍婧

摘 ?要：以傳世先秦文獻和出土先秦文獻為材料，對“喬”的字形、字義進行探究。在前人對“喬”字古文考釋的基礎上，推擬其字形演變過程，分析“喬”在先秦文獻的用法與語義，并歸納整理其同源詞。切實可靠的“喬”字初形產生在春秋早期，經過演變發展，其字形呈現從又、從屮、從止、從力、從尤、從九等多種異體。先秦文獻“喬”多用作通假，被通假字大多與“喬”同源。通過對“喬”字形、字義的多重考證，它的本義應從許慎之說“高而曲”。

關鍵詞：“喬”;字形;字義;傳世先秦文獻;出土先秦文獻

一、“喬”古文字研究回顧

前人隸定為“喬”的古文字，可以概略劃分為十二種異構（以下選取代表性字形，重復者不再贅列），具體如表1所示：

表1 ?前人隸定為“喬”的異構匯總

序號 異構

A式 a.

（甲骨文）

B式 a.

（甲骨文）

C式 a.

（伯喬父簋）

D式 a.

（秦伯喪戈） b.（郘鐘）

E式 a.

（喬夫人鼎） b.（侯馬盟書） c.（包山2·117）

F式 a.

（侯馬盟書） b.（燕系璽印）

G式 a.

（喬君鉦鋮） b.（侯馬盟書）

H式 a.

（侯馬盟書） b.

（中山王鼎）

I式 a.

（侯馬盟書）

J式 a.

（侯馬盟書）

K式 a.

（上博二·容成氏1）

L式 a.

（郭店5·37） b.

（包山2·1218反）

A、B兩式為年代最早（殷商時期）的隸定文字，但存在爭議。A、B式除了張亞初（1989）、劉興隆（1993）釋“喬”外，劉釗等（2009）、沈建華等（2003）將A式釋為“”;曹錦炎等（2003）將B式釋為“”。筆者認為，A式釋“”較為可信。甲骨文“”作“”，“”作“”，其“丮”作偏旁的字形，與A式上部相似。“高”從“”、“京”從“”，顯然A式下部件當釋“京”。B式釋“”更為合理。上部件從人從止，與甲骨文“企”形完全吻合。“高”“京”甲骨文皆有B式下部件的形體，此處釋“”更嚴謹。A、B式的造字本義與“喬”不同，不可視為一字①。

C式僅見于西周中期金文，董蓮池（2011）釋“喬”，林義光（1920）、朱德熙（1995）釋“就”，認為“喬”與“就”同字。筆者認為，釋“就”是正確的。考察兩字古音，“喬”屬羣紐宵部，“就”屬從紐覺部，雖韻部具有旁對轉關系，但聲紐遠隔，讀音不同。因此，兩字非同源關系，更不可視為同字。

D式從高，從一曲線，最早見于春秋早期秦系金文，戰國時期未見相似構形。E式從高從又，從春秋金文、玉石延續到戰國楚簡，皆有可靠例證。F式從高從屮，此體通行于春秋三晉侯馬盟書、戰國三晉及燕系的璽印文字中。G式從高從止，春秋晚期楚系金文作a形，三晉文字常見b類寫法。H式從高從力，此形不僅見于侯馬盟書，還見于戰國中山王鼎。I式從高從屮從立;J式從高從屮從力，兩式皆在侯馬盟書中通行。K式從高從九;L式從高從尤，兩式在戰國楚系簡牘中尤為常見。

董蓮池、吳大澂、高田忠周、何琳儀、容庚、朱德熙、商承祚、湯余惠、李學勤、張守中、王愛民、季旭升、湯志彪、沈之杰、滕壬生、李守奎等學者，對以上構形進行了判定，釋“喬”殆無異議。具體情況如表2所示：

表2 ?當代學者釋“喬”異構統計

字形 學者

D式 a. 黃錫全（2005）、董珊（2006）、董蓮池（2011）、陳斯鵬等（2012）、陳林（2012）

b. 吳大澂（1896）、高田忠周（1925）、容庚（1985）、何琳儀（1998）、季旭升（2010）、董蓮池（2011）

E式 a. 董蓮池（2011）

b. 朱德熙（1995）、湯余惠（2001）、沈之杰（2009）、湯志彪（2013）

c. 張守中等（1996）、滕壬生（2008）、季旭升（2010）、李守奎等（2012）

F式 a. 朱德熙（1995）、湯余惠（2001）、沈之杰（2009）、季旭升（2010）、湯志彪（2013）

b. 商承祚（1935）、何琳儀（1998）、湯余惠（2001）、王愛民（2010）

G式 a. 容庚（1985）、季旭升（2010）、董蓮池（2011）、李學勤等（2012）

b. 湯余惠（2001）、湯志彪（2013）

H式 a. 朱德熙（1995）、湯余惠（2001）、湯志彪（2013）

b. 張守中（1981）、容庚（1985）、季旭升（2010）、董蓮池（2011）、李學勤等（2012）、湯志彪（2013）

I式 a. 何琳儀（1998）、張守中等（2000）、張新俊等（2008）、湯志彪（2013）

J式 a. 朱德熙（1995）、湯余惠（2001）、湯志彪（2013）

K式 a. 湯余惠（2001）、滕壬生（2008）、季旭升（2010）、李守奎等（2012）

L式 a. 朱德熙（1995）、張守中等（2000）、湯余惠（2001）、滕壬生（2008）

b. 滕壬生（2008）

“喬”字，小篆作“”形，許慎訓作“高而曲也”，并將其構形分析為“從夭，從高省”。比對上列古文字構形可知，“喬”在先秦時期并未從“夭”，下部件“高”也未見刪減字形。許慎所言顯然是依據篆文形體立論，恐誤。

二、“喬”的字形和本義

從字形的演進規律來看，隸定為“喬”的可靠字形是D式到L式。故切實可靠的“喬”字產生在春秋早期。它在春秋早期作“”形，晚期作“”形，都是在（高）形上加一曲線或。

E式由D式a形訛變異化而來，上部件延伸筆畫成“（又）”，“又”形體方向不固定，常左右互作為。

E式上部件“又”進一步產生多種訛變：一是“又”形近互作為“ （力）”，作H式“”形，戰國時期“力”四周互作，置至“高”上方，作“”形;二是“又”形近互作為“（九）”，作K式“”形;三是“又”同部音符互作為“（尤）”（又和尤都為匣紐之部字，音同），作L式“”形，有時重疊形體繁化作“”形。

F式承襲了D式a形，春秋晚期上部件形近互作為“（屮）”，戰國時期“屮”稍有訛變，“”兩旁直線彎曲筆畫，作“”狀，與“高”或連接筆畫，或分割筆畫。I式在F式基礎上增繁無義偏旁“（立）”，作“”形②。J式是F式與H式相互影響繁化而成，“力”上端訛變成彎曲狀作“”形。

G式也是在D式基礎上訛變后而形成的。上部件形近互作為“（止）”，春秋晚期“止”上下互作，置至“高”下方，作“”形。

現擬“喬”字字形演變發展圖，如圖1所示：

圖1 ?“喬”字字形演變發展圖示

關于“喬”的本義有兩種觀點：一是從許慎說法，指“高而曲”。二是認為“曲”義無中生有，只有“高”義。漢字是表意文字，古人造字有據義構形的傾向，字形與字義密不可分，因此，兩者可以相互佐證。《說文解字》所訓“高而曲”，在D式構形上得到有力的印證。“喬”屬指事字，曲線是指示符號。揣其初誼，應指在屋頂上添加勾曲物作裝飾。因為是在高處，故轉指在高處生長而先端折曲的樹木，即喬木①。除字形可與本義相互佐證外，我們還能借助傳世文獻加以輔證。《爾雅·釋木》云：“上句曰喬。”即枝干、枝葉上部彎曲為喬木，后泛指一切高而上曲的事物。《說文》所訓本義可從。

三、傳世先秦文獻中“喬”的用法②

王國維先生提出“二重證據法”，即以“紙上之材料（傳世文獻）”與“地下之新材料（出土文獻）”相互印證。可以說，字形和本義的梳理有利于我們對傳世文獻用法的辨析。現將傳世先秦文獻中“喬”的義項羅列如下，具有爭議的詞也一并列出。

（一）形容詞，指高而曲

“喬”常與“木”“岳”結合使用。很多辭書認為，“喬”只有“高”義，筆者不敢茍同。

1.喬木

“喬木”見于三部典籍，共四例：

（1）出自幽谷，遷于喬木。（《詩經·小雅·伐木》）

（2）南有喬木，不可休思。（《詩經·周南·漢廣》）

（3）孟子見齊宣王曰：“所謂故國者，非謂有喬木之謂也，有世臣之謂也。”（《孟子·梁惠王下》）

（4）又西五十二里，曰竹山，其上多喬木，其陰多鐵。（《山海經·西山經》）

辭書對“喬木”的解釋，大致分為兩種觀點：一是指高大的樹木;一是指高而上曲的樹木。《辭源》（2004）云：“木之高而上曲者曰喬。今統稱枝干長大在二三丈以上者為喬木。”筆者認為這一釋義最為恰當。《現代漢語詞典》《辭海》均釋為：“樹干高大，樹干和樹枝有明顯區別的大樹，如松、柏、楊、柳等。”“喬木”的特點是“樹干和樹枝有明顯區別”，所舉例子中的楊、柳均是枝葉細長下垂，即有彎曲之形。這從一個側面證明了“喬木”是指高而上曲的樹木。

2.喬岳

“喬岳”見于《詩經》及《荀子》所引《詩經》：

（5）懷柔百神，及河喬岳。（《詩經·周頌·時邁》）

（6）陟其高山，嶞山喬岳。（《詩經·周頌·般》）

（7）詩曰：“懷柔百神，及河喬岳。”此之謂也。（《荀子·禮論》）

辭書多將“喬岳”釋為“高山，本指泰山”。其實，“喬岳”之“喬”亦有“曲”義。《釋名·釋山》云：“山銳而高曰喬，形似橋也。”山峰似橋拱起之形，這與“曲”義相符。《列子·湯問》云：“四方悉平，周以喬陟。”喬陟，即重疊的山嶺，亦有彎曲之形。楊伯峻《列子集釋》引《爾雅》曰：“喬，高曲也。”至確。

（二）形容詞，指詐偽

此義僅見于《莊子》一例：

（8）于是乎天下始喬詰卓鷙，而后有盜跖、曾、史之行。（《莊子·在宥》）

關于此處的“喬”，學界有三種看法：陳鼓應在《莊子今注今譯》（2007）中，引崔譔所注，將“喬詰”視為復音詞，表示意氣不平;于省吾在《莊子新證》（1937）中，認同復音詞的觀點，但認為“喬詰”通“狡黠”之義;林希逸《莊子鬳齋口義》、成玄英《南華真經注疏》皆認為，“喬”是單音詞，表示“好高而過當”或“偽詐”。

筆者認為，“喬詰”在傳世先秦文獻中僅出現1次，未凝固成復音詞，因此視作單音詞更為合理。于省吾認為，“‘喬與‘狡雙聲疊韻，‘詰、‘黠并諧吉聲，故相通借”。兩詞在語音上可通借，在詞義上“狡黠”也說得通。不過，“狡黠”作為復音詞最早出現在《三國志·蜀書·張嶷傳》：“健弟狡黠，又夷狄不能同功，將有乖離。”于省吾先生忽略了“喬詰”與“狡黠”出現時代的先后問題，因此，他的解釋似有悖常理。林希逸將“喬”釋為“好高而過當”，這是合乎情理的。“喬”本義是指“高而曲”，“曲”這一義素起著關鍵作用，由此可引申出表示好高騖遠、誤入歧途。成玄英結合上下文意，對“喬”進行解釋：“‘喬，詐偽也。”詐偽，即弄虛作假之義;“詰”則表示責問。“喬”既然能依據字面意思講得通，似乎就沒有必要從通假方面進行解釋，這樣就會使問題復雜化。因此，筆者認為，林希逸、成玄英的說法可從。

（三）名詞，人名

“喬”作人名，僅見于《楚辭》和《呂氏春秋》：

（9）軒轅不可攀援兮，吾將從王喬而娛戲！（《楚辭·遠游》）

（10）段喬為司空，有一縣后二日，段喬執其吏而囚之。（《呂氏春秋·開春論》）

（四）名詞，通“鷮”

此義僅見于《詩經》一例：

（11）二矛重喬，河上乎逍遙。（《詩經·鄭風·清人》）

關于此處的“喬”，學界有一定爭議。一說為矛柄靠近矛頭結纓處;一說通“鷮”，指用野雞毛做成的矛纓。筆者認為，“喬”如果作“矛柄靠近矛頭結纓處”，似乎很難講通;若理解為通“鷮”，問題則迎刃而解。首先，《毛詩》作“喬”，《韓詩》作“鷮”，可見，“喬”“鷮”兩字可通假。其次，《爾雅·釋木》云：“句如羽喬。”喬木枝葉彎曲，狀如羽毛，這與“鷮”的羽毛形貌恰有相似之處。再次，《詩經》鄭玄《箋》：“喬，矛衿之上及室題，所以縣毛羽。”古代矛柄需添綴纓絡作為裝飾，鷮毛遂成為纓絡的材料。最后，《清人》篇在章法上是互文見義，上文為“二矛重英，河上乎翱翔”，毛亨《傳》：“重英，矛有英飾也。”與此句相應，“重喬”解釋為兩矛上用雉羽作的纓子，似乎更為合理。因此，我們認為，這里的“喬”通“鷮”，是指用野雞毛做成的矛纓。“鷮”見紐宵部字。

（五）動詞，通“蹻”

此義僅見于《黃帝內經》一例：

（12）黃帝曰：余受九針于夫子，而私覽于諸方，或有導引行氣，喬、摩、灸、熨、刺、爇、飲藥之一者，可獨守耶，將盡行之乎？（《黃帝內經·靈柩·病傳》）

“喬”通“蹻”，捷舉手足以導引，與“摩”都表示按摩療法。晉代皇甫謐《甲乙經》“喬”即作“按”字。“蹻”，亦作“按蹻”。《黃帝內經·素問·異法方宜論》：“其治宜導引按蹻，故導引按蹻者，亦從中央出也。”這里的記載也可證明按蹻是按摩療法。因此，我們認為，這里的“喬”同“蹻”，意同“按蹻”，它是一種按摩療法。“蹻”見紐宵部字。

四、出土先秦文獻中“喬”的用法①

與傳世先秦文獻有所不同，“喬”在出土先秦文獻中多作為復音詞出現，單音詞則主要用為通假。現將出土先秦文獻中“喬”的義項羅列如下：

（一）名詞，姓氏

“喬”之姓氏，從春秋時期就已出現。喬氏源于姬姓，本作“橋氏”。相傳黃帝葬橋山，子孫守冢，后世遂為橋氏。西魏時，橋氏改為喬氏。其實，“喬”作姓氏，已見于春秋時期的金文和戰國時期的私璽、楚竹書中。例如：

（13）喬君（喬君鉦鉞）

（14）喬臣（《璽匯》1222）

（15）喬（邰）伈（信）鉩（璽）（《璽匯》0246）

（16）喬生逾止（《璽匯》4094）

（17）喬山（《上博九·陳公12》）

《上博二·容成氏1》有“喬結是”一詞，“喬”通作“高”。“喬結是”就是“高辛氏”，即五帝之一的帝嚳，號高辛氏。

（二）名詞，人名

春秋時期，“喬”的多種異體“、、、、、、”，皆見于侯馬盟書中，作“趙喬”（《晉編》1776）。戰國時期只見于兩人名中：“孫喬”（《璽匯》1518）、“周喬”（《包山·文書49》）。

（三）名詞，通“鐈”

“鐈”，羣紐宵部字，指高腳鼎。春秋時期，秦伯喪戈云：“乍（作）（造）元戈喬黃”，這里的“喬”通“鐈”，詞義已發生轉移，轉指青銅器材料，可能是鉛錫一類，與“黃”一同表示青銅合金。戰國時期，見于復音詞“喬鼎”（《包山·遣策265》），即指高腳鼎。

（四）名詞，通作“鎬”

“鎬”，匣紐宵部字，為周代邦名。“喬”通“鎬”，見于戰國楚竹書。例如：

（18）文王乃（起）帀（師）?（以）鄉（向）豐、喬（鎬），三鼓而進之，三鼓而退之。（《上博二·容成氏47》）

（19）豐、喬（鎬）之民（聞）之，乃降文=王=（文王，文王）時故時而（教）民時，高下肥毳之利（盡）（知）之。（《上博二·容成氏48》）

（五）形容詞，通“驕”

“驕”，見紐宵部字。自春秋時期起，“喬”就有通“驕”的例子，意為“驕傲，驕縱”，見于三晉郘鐘：“余不敢為喬（驕）。”戰國時期使用范圍更廣，既見于中山王鼎，又見于多處楚竹書，共出現14例。例如：

（20）爾母（毋）大而，母（毋）富而喬（驕）。（中山王大鼎）

（21）貴福（富）喬（驕），自遺咎也。（《郭店·老子甲38》）

（22）戒之毋喬（驕），（慎）冬（終）保（勞）。（《上博三·彭祖2》）

（六）動詞，通“矯”

“矯”，見紐宵部字。“喬”通“矯”，僅見于《上博六·競公瘧10》：“之臣，出喬（矯）于（鄙）。”有學者將這里的“喬”釋為“違法”。筆者認為，釋作“假托君命”較為合適。這句話的意思是：“君王恩寵的外臣，出則在邊野假托天命。”“違法”的施動者一般為老百姓，如《韓非子·問辯》：“官府有法，民以私行矯之。”而作為君王的寵臣，釋為“假托天命”顯然更為合理。

（七）復音詞

1.戰國楚簡特別是包山楚簡出現大量與“喬”有關的職官名，例如：

（23）喬差（佐）（《包山·文書49》《包山·文書108》《包山·文書128背》）

（24）喬尹（《包山·文書107》《包山·文書117》《新蔡·甲三310》）

（25）喬與（《包山·文書128背》）

（26）左喬尹（《包山·文書49》）

（27）少里喬與尹（《包山·文書128》《包山·文書141》《包山·文書143》《包山·文書195》）

以上爭議最大的是“少里喬與尹”。劉信芳（1997）、文炳淳（1997）、朱曉雪（2011）均認為，“少里喬與尹”是官職名;張再興（2004）認為“喬與”是地名;王穎（2004）認為“喬與尹”是官職名。筆者認為，劉信芳、文炳淳、朱曉雪說法可信。《包山·文書128》：“左尹與公賜、正婁……少里喬與尹、郯路尹、

發尹利之命胃（謂）……”，第一個復音詞“左尹”是已確定的官職名，按照“官職名+人名”的表達方式，“少里喬與尹”也應為官職名。

2.喬喬

這里的“喬”通“蹻”，“蹻蹻”表示壯健、勇武的樣子，僅見于春秋郘鐘：“喬喬其龍。”

一般來說，本字與通假字是因為讀音相近或相同而通假，意義之間并無聯系，如：傳世文獻“喬”通“鷮”，出土文獻“喬”通“鎬”。不過，也存在同源字通假的情況，即本字和通假字的意義是有聯系的。如“喬”通“驕”“矯”“鐈”等。就此而言，探求“喬”字的本義，同源字也能提供一定的幫助。對此，筆者將在下文作詳細闡述。

五、先秦文獻中“喬”的同源詞

王力先生（1982）將同源字界定為：“凡音義皆近，音近義同，或義近音同的字，叫做同源字。”王力《同源字典》（1982）所歸納的“喬”的同源詞有：高、驕、矯、撟、嶠、駒、蹻、翹。劉鈞杰《同源字典補》（1999）在王力的基礎上作了進一步補充：堯、顤、峣、?、獒、驁、趫、橋、鐈、鱎。

筆者在前人研究的基礎上，對先秦文獻中“喬”的同源詞進行了梳理與歸納，共計17個：高、嶠、撟、蹻、矯、驕、鐈、橋、駒、堯、翹、?、獒、驁、趫、憍、僑①。除了“憍、僑”之外，以上諸字在《同源字典》及《同源字典補》中皆有詳細論證，概不贅述。筆者認為，“憍、僑”也與“喬”同源。

“憍”為見紐宵部字，“喬”為羣紐宵部字。兩字宵部疊韻，聲紐見羣旁紐。兩字音近。同時，“憍”有高仰義。《莊子·達生》：“方虛憍而恃氣。”李頤注：“高也。”司馬彪注：“高仰頭也。”“憍”由高仰頭引申作“高傲、驕縱”義。故張湛注云：“無實而自矜。”《廣韻·宵韻》：“憍，本亦作驕。”《集韻·宵韻》：“憍，矜也。通作驕。”如《戰國策·魏策一》：“君予之地，知伯必憍，憍而輕敵，鄰國懼而相親。”

“僑”為羣紐宵部字，與喬同音。《說文解字·人部》：“僑，高也。”段玉裁注：“僑與喬義略同。喬者，高而曲也。自用為?寓字，而僑之本義廢矣。”桂馥義證：“北方伎人足系高竿之上，跳舞作八仙狀，呼為高橇，當作此僑。”這里的“僑”即指踩高蹺的人。

以上同源詞，有屬于同義詞的，如“高、堯”都指高，也有不是同義詞的。不過，它們詞義間的關系都是同出一源。下面對此加以闡述。

1.共性

山高曰嶠;鼎高曰鐈;馬高曰驕或駒或驁;犬高曰獒;頭高曰?，它們的共性都是“高”。

手舉高曰撟;足登高曰蹻;尾舉高曰翹;緣木登高曰趫，它們的共性是“向高處”。

高而曲曰喬;上高兩端低（拱曲）曰橋;思想態度不正（曲）曰驕或憍，它們的共性都是“曲”。

2.使動

高而曲曰喬。使彎（曲）變直曰矯。

3.行為者

高而曲曰喬。踩高蹺之人曰僑。

以上同源詞根據意義可為分兩類：一是含“高”的語義特征：高、堯、嶠、鐈、驕、駒、驁、獒、?、撟、蹻、翹、趫、僑;二是含“曲”的語義特征：橋、矯、驕、憍。“喬”與以上諸字是同源關系，由此推知其本義應有“高”“曲”之義。這再次證明了許慎所訓本義是正確的。

“喬”作為先秦時期的常用實詞，形義豐富。筆者結合傳世先秦文獻和出土先秦文獻材料，對“喬”的字形字義進行了探究。在前人基礎上，通過仔細比對和深入分析，筆者認為，切實可靠的“喬”字初形出現于春秋早期，許慎所訓本義“高而曲”是可信的。經歷時代變遷，“喬”的字形呈現從又、從屮、從止、從力、從尤、從九等異體。在先秦文獻中，“喬”主要用作通假，被通假字大多與“喬”同源。先秦文獻“喬”的同源詞有高、嶠、撟、蹻、矯、驕、鐈、橋、駒、堯、翹、?、獒、驁、趫、憍、僑。這些同源詞有的含有“高”的語義特征，有的含有“曲”的語義特征，這再次證明了《說文》所訓本義是正確的。

參考文獻：

[1]陳林.秦兵器銘文編年集釋[D].上海：復旦大學碩士學位論文，2012.

[2]陳鼓應注譯.莊子今注今譯（最新修訂版）[M].北京：商務印書館，2007.

[3]程俊英譯注.詩經譯注[M].上海：上海古籍出版社， 2004.

[4]辭海編輯委員會.辭海[Z].上海：上海辭書出版社， 2002.

[5]董蓮池編著.新金文編[M].北京：作家出版社，2011.

[6]方勇編著.秦簡牘文字編[M].福州：福建人民出版社， 2012.

[7]廣東、廣西、湖南、河南辭源修訂組，商務印書館編輯部編.辭源（修訂本）[Z].北京：商務印書館，2004.

[8][清]郭慶藩.莊子集釋[M].王孝魚點校.北京：中華書局，1985.

[9]郭錫良.漢字古音手冊（增訂本）[M].北京：商務印書館，2010.

[10]漢語大字典編輯委員會.漢語大字典（第二版）[Z].武漢：崇文書局，成都：四川辭書出版社，2010.

[11]郝士宏.古漢字同源分化研究[M].合肥：安徽大學出版社，2008.

[12]何琳儀.戰國文字通論（訂補）[M].南京：江蘇教育出版社，2003.

[13]黃錫全.介紹新見秦政白喪戈矛[J].社會科學戰線，2005，（3）.

[14]李圃主編.古文字詁林[M].上海：上海教育出版社， 2003.

[15]李宗焜編著.甲骨文字編[M].北京：中華書局，2012.

[16]林義光.文源[M].上海：中西書局，2012.

[17]劉鈞杰.同源字典補[Z].北京：商務印書館，1999.

[18]劉孝霞.秦文字整理與研究[D].上海：華東師范大學博士學位論文，2013.

[19]劉興隆.新編甲骨文字典[Z].北京：國際文化出版公司，1993.

[20]劉釗，洪飏，張家俊編著.新甲骨文編[M].福州：福建人民出版社，2009.

[21]羅福頤.古璽匯編[M].北京：文物出版社，1981.

[22]孫剛編纂.齊文字編[M].福州：福建人民出版社， 2010.

[23]湯志彪編著.三晉文字編[M].北京：作家出版社， 2013.

[24]滕壬生.楚系簡帛文字編（增訂本）[M].武漢：湖北教育出版社，2008.

[25]王愛民.燕文字編[D].長春：吉林大學碩士學位論文， 2010.

[26]王力.同源字典[Z].北京：商務印書館，1982.

[27]楊樹達.積微居小學述林[M].北京：中華書局，1983.

[28]袁林.陜西師范大學古籍整理研究所.漢籍全文檢索系統（4.20）版[M/CD].西安：陜西師范大學古籍研究所.

[29]張亞初.古文字分類考釋論稿[A].中國古文字研究會，中華書局編輯部編.古文字研究（第十七輯）[C].北京：中華書局，1989.

[30]周法高主編.金文詁林[M].香港：香港中文大學出版， 1975.

The Study on the Form and Meaning of the Character “Qiao（喬）” in Pre-Qin Literature

Cai Yanjing

（Humanities and Social Sciences， Shantou Polytechnic， Shantou 515000， China）

Abstract：The thesis conducts a study on the form and meaning of the Character “qiao（喬）” via collecting the pre-Qin literatures handed down from history and unearthed. Through the reviews on the textual criticism and explanations， the reasoning of the evolution process of the form， the analysis on the meaning and usage in the pre-Qin literature， the induction and reorganization of paronyms made by the predecessors on the ancient writings of “qiao（喬）”， and other various， multi-angle discussions， we hold the beliefs that the primary form of “qiao（喬）” was exactly formed in the early stage of the Spring and Autumn period and then the character appeared to contain parts like “you（又）”“cao（屮）”“zhi（止）”“li（力）”“you（尤）”“jiu（九）” and other variants. The character “qiao（喬）” in pre-Qin literatures were often used as interchangeable word and the characters which were interchanged are often paronyms of “qiao（喬）”.Under the multiple researches on the form and meaning， the thesis puts forward that the original meaning of “qiao（喬）” should follow Xushens point of view which is “high and bent”.

Key words：“qiao（喬）”;the form of the character;the meaning of the character;the pre-Qin literature handed down from history;the unearthed pre-Qin literature