CSL學習者篇章宏觀信息結構關系的配置形態與發展特征

摘 ?要：以韓國留學生論證性語篇為觀察對象，通過量化分析的方法對其宏觀信息結構關系的表現特征、動態演變與制約要素進行了分析。研究發現：韓國留學生選用的信息結構關系復雜多樣，在不同水平段的分布上呈現出“型變”為輔、“量變”為主的特征;配置能力的發展以先快后慢的方式逐漸向母語者靠攏，“主輔型”是各個水平段上的優勢關系類型，并且不同性質的結構關系展示出不同的演變路徑。這些特點與學習者的句法加工能力、篇章建構水平、論證性語篇的語體特征、篇章信息模塊的配置偏好等多種因素相關。

關鍵詞：韓國留學生;宏觀信息結構;功能結構關系;形態特征;發展趨向

一、引言

篇章宏觀信息結構，又稱篇章宏觀功能結構、篇章宏觀語義結構，是超越小句的、負載不同功能和信息的各種高層次篇章信息單元之間建構起的一種功能關系網絡，是篇章結構組織建構的核心要素之一（Van Dijk，1980;鄭貴友，2002）。

篇章宏觀信息結構一直是語言本體分析與對比研究的重點。從收集到的研究文獻來看，前者主要是在話語分析、系統功能語言學等理論的框架下，對篇章信息結構的性質、構成與特征（Van Dijk，1980;Gee，1999），信息結構的生成規則（Van Dijk，1980;Mann & Thompson，1987），不同類型篇章的信息結構組織模式及其語言實現（廖秋忠，1988;Büring，2003;杜金榜，2007、2015;趙軍峰，2011）進行分析。后者則主要是從比較語言學、跨文化修辭修辭理論入手，探討不同語言篇章信息結構生成過程與組織模式的共性和個性（Kaplan，1966;Ricento，1986;Connor，1996;劉禮進，1999;郭純潔2006;楊玲，2006）。此外，還有不少學者從語言教學與習得的角度出發，分析篇章宏觀信息結構構建中出現的偏誤，探討篇章、寫作教學的方法與策略（吳麗君，2002;馬明艷，2009）。不過，與本體研究與對比分析相比較，從該角度展開的研究，其成果較為薄弱，尤其是針對CSL學習者進行的研究，成果偏少，研究零散，思路上仍以靜態描寫漢語中介語篇章宏觀信息結構的偏誤特征、探討其偏誤成因為主，對宏觀信息結構及其構成要素的習得特征、動態發展規律等關注不夠。方法上也多采用“實例分析+主體思辨”的定性研究模式，缺少實證基礎與數據的支撐。

有鑒于此，不少學者（張迎寶，2012、2015）提出了在提取篇章宏觀信息結構組成參項的基礎上，通過量化統計方法，對篇章信息結構的不同構成要素進行分析的構想。沿著這一研究思路，本文擬依托漢語中介語語料庫，以韓國留學生論證性語篇宏觀信息結構的構成參項“信息結構關系”①為分析對象，通過實證方法，分析其共時形態、表現特征與動態發展趨向。

二、研究設計

（一）術語界定

本文分析的篇章信息結構參項是“信息結構關系”。“信息結構關系”指的是篇章信息結構不同層次上，兩個或多個信息模塊之間存在的一種功能結構關系。對于一個語篇來說，其宏觀信息層級體系就是由不同類型的信息模塊通過一整套復雜多樣、具遞歸性的功能結構關系模式構建而成的網絡（張迎寶，2012：64）。

（二）研究問題

1.構成韓國留學生篇章宏觀信息結構網絡的功能結構關系有哪些表現形態？這些不同形態信息結構關系的分布特征如何？

2.韓國留學生篇章信息結構功能關系網絡的動態發展呈現出怎樣的軌跡與特征？其動態發展受到何種因素的制約？

（三）研究程序

1.語料收集與前期處理

本文使用的語料可分為兩部分：

第一部分語料是由韓日留學生寫作的漢語中介語語篇，該部分語料來自北京語言大學“HSK動態作文語料庫”。為了保證語料內部的均衡性，我們以語料庫中韓國留學生對《吸煙對個人健康和公眾利益的影響》這同一測試題目寫成的510篇成品作文作為總樣本庫，采取分層抽取與隨機抽取相結合的方式，依據分值，從高到低進行了選取。我們從總樣本庫中選取了90篇作文，其中，90分、85分、80分、75分、70分與65分的各10篇，60分、55分的各15篇。抽取的樣本按水平段分為三個組：低級水平組（55～60分），30篇;中級水平組（65～75分），30篇;高級水平組（80～90分），30篇。為了方便表述，我們將低水平段稱為IKL組，依次編號為IKL1～IKL30;中級水平段稱為IKM組，編號為IKM1～IKM30;高級水平段稱為IKH組，編號為IKH1～IKH30 。需要指出的是，為保持研究樣本的原貌，前期處理中我們只對語篇中的錯別字進行了修正，其余部分（標點、詞句、段落劃分、篇章結構等）一律未作改動②。

第二部分語料是母語為漢語的中國大學生寫作的漢語語篇。該部分語料來自現場測試。被試系母語為漢語、書面表達能力良好的38名在校大學生，其中，男生18名，女生20名。測試題目摘自HSK試卷（細節有所改動）。試題全文如下：

某市政府最近出臺了一項規定，根據該規定，在公共場所邊走邊抽煙的人將被罰款。這是迄今為止對吸煙者最為嚴厲的懲罰措施。這一新措施在人口密集的商業中心已經開始實施。

測試要求：（1）請以“吸煙對個人健康和公眾利益的影響”為題目寫一篇完整的議論文，來談一下你對該措施的看法。（2）使用漢語進行寫作。（3）限時30鐘③。

測試結束后，筆者會同兩位研究助手，按照“篇章信息是否完整”“寫作內容是否切題”“語體特征是否恰當”三個標準，對收集到的38篇漢語母語作文進行了評估與篩選，剔除了其中字跡模糊潦草、信息殘缺不全、寫作偏離主題與語體特征為非論證性的四類語篇。成品作文中的6篇因為不合格而被剔除，剩下的32篇，研究小組通過隨機抽取的方式選擇了其中的30篇作為本文的對比樣本（CT組），并將其按照CT1～CT30順序進行了編號。

2.篇章宏觀信息結構的形式化

論證性語篇宏觀信息模式的形式化可分為三個步驟：

第一步：切分篇章小句。本文中，我們以徐赳赳（2003）提出的“主謂結構（包括主語為零形式）”“停頓和功能”作為小句切分的兩條主要標準。其中，前者是主要標準，后者是輔助標準。切分出的小句用專門的符號Cn（n表示小句在語篇中的編號）進行標注。

第二步：標注信息模塊間的結構關系。首先，參照Mann，W.C. & Thompson，S.A.（1987）和廖秋忠（1988）的研究及本文的語料，制定論證性語篇的形式化公式。公式如下：

（1）T→[I]A[C]

（2）A→PE或EP

（3）C→[S][AD]

（4）AD→AD1 AD 2……ADN（N≥1）

（5）P→P[CI]

（6）E→[I]{E{E1E2……EN}}[S]（N≥1）

（7）EN→EN.1EN.2……EN.n（n≥1）

其中，T代表整個語篇;I代表T中的引言（背景）部分或E中的總提部分;A代表核心論證部分;C代表結尾;P代表論點（論題）;E代表論據;S代表C中總結論據重申論題的部分或E中的總結部分;AD代表C中與論題有關的引申部分或與論題無關的題外事項，這其中既可以包括作者提出的解決問題的措施、辦法，也可以包括作者發出的號召，提出的期望、忠告、建議等;CI代表說明澄清部分。E1、E2……EN代表一級分論據，其中N表示一級分論據的數量，取大于等于1的整數;EN.1、EN.2……EN.n代表某一一級分論據的下位分論據，即二級分論據，n表示二級分論據的數量，取大于等于1的整數。{{ }}表示信息模塊之間存在上下位關系，內外括號間的成分為上位信息，內括號中的成分為下位信息。[ ]表示該成分為可缺失成分。

其次，依照公式切分出各類功能模塊，并標記出其間的功能關系。下面我們以IKL1為例，對整個形式化過程進行說明。

最近某市政府出臺一項規定（C1）。主要是在公共場所不允許抽煙（C2）。在公共場所不允許抽煙是世界的趨向（C3）。這些措施不但保持市容整潔（C4），而且幫助青少年（C5）養成良好的習慣（C6）。所以我同意這些規定（C7）。下面我對這段消息要寫兩個原因（C8）。

第一，這些規定能保護我們的青少年（C9）。抽煙的年齡越來越年輕（C10）。青少年是我們社會的未來（C11）。我們應該保護我們的青少年（C12）。

第二，這些規定除了保護青少年還有保持市容整潔（C13）。現在馬路上到處都是抽煙的東西（C14）。如果這些規定措施，吸煙者都允許在外邊固定的場所抽煙（C15）。所以保持市容整潔（C16）。

上面我寫了兩個原因（C17）、在公共場所不允許抽煙（C18）保持市容整潔（C19）。并保護青少年（C20）。這些措施的好處讓人民（C21）提醒我們社會不是個人的而是共同的社會（C22）。我希望（C23）吸煙者了解這些規定（C24）。（IKL1）

在IKL1中，小句C1～C6是全文的引論部分I，指出了論題產生的背景與緣由。C7為論題（論點）P，表明了作者的態度。C8是過渡成分，也是論據部分的總提句，即引言I。C9～C16為論據部分E，其中，C9～C12是分論據E1;C13～C16是分論據E2。C17～C24為整個論證結構的結尾部分C，其中，小句C17～C22 概括前文論據并作出評論，為結尾部分中的S;C23～C24是作者提出的期望，屬題外事項AD。

第三步：繪制宏觀信息結構樹形圖。通過對IKL1的分析，我們可以將該語篇的宏觀信息結構形式化繪制成樹形圖，具體如圖1所示：

圖1 ?IKL1篇章宏觀信息結構樹形圖

在圖1中，不但拆解出了構成整個語篇的各類信息模塊，標注出了四個不同的信息層，而且對不同信息模塊之間的結構關系進行了分析。比如：第一信息層的I、A模塊之間是背景關系，A、C模塊之間是綜述關系;第二信息層的P、E之間是證據關系，S、AD之間是增述關系;第三信息層的I、E之間是總提關系;第四信息層的兩個模塊之間則是聯合關系。

（四）數據收集與分析工具

本文主要收集的是韓國留學生三個不同水平組（IKL、IKM、IKH）內90個語篇和目標語對比組（CT組）內30個語篇宏觀信息結構關系的相關數據。在數據分析過程中，本文使用的主要分析工具是Excel和SPSS 18.0 for Windows。

三、研究結果

根據收集到的數據，我們對構成論證性語篇宏觀信息結構功能網絡的各種信息結構關系類型與發展特征進行了分析，結果如下：

（一）韓國留學生篇章宏觀信息結構關系的選用形態

韓國留學生篇章宏觀信息模塊間選用的功能結構關系類型，可以分為“主輔型關系”“平列型關系”兩大類。

1.主輔型關系模式

1）背景關系

背景關系模式是指輔助模塊為核心模塊提供事實、緣由、觀點、問題等背景信息的一種關系模式。該模式屬于“輔助—核心”型，在論證性中介語篇宏觀信息結構中具體表現為“I”模塊與“A”模塊之間的關系。例如：

（1）【以前，抽煙者隨地抽煙了。比如說，在路上想抽煙就抽煙，不僅在車上，在大樓里面等等。可是現在不行，有的地方不能抽煙，而且抽煙的話，被市政府懲罰。】【……】（IKL3）

（2）【隨著社會的發展，因為消除壓力，越來越多的人吸煙。尤其是女人與青少年。可是吸煙者應該知道吸煙不僅是對自己的健康不好，連周圍的人和環境也會受影響。】【……】（IKL12）

（3）【對吸煙者來說，香煙是戒不了的東西。可是他們也承認吸煙的危害性。那么，吸煙對我們有什么具體的影響呢？】【……】（IKH11）

這里我們用【 】來標記信息結構中不同的信息模塊。本文所說的主輔型關系主要是依據輔助模塊相對核心模塊的功能來定義的，為了行文的簡潔，我們省去了核心模塊，只將輔助模塊“I”呈現出來。例（1）～（3）輔助模塊的主要功能都是為核心模塊提供背景性信息。不同的是，例（1）是通過敘述某種現象或事實為“論題”提供背景說明;例（2）是通過表明對某種現象的態度與觀點為核心模塊的引入提供背景信息;例（3）則是以“問題”的方式導入核心信息模塊。以上三例代表了三種不同的背景關系類型：事實背景、觀點背景和問題背景。

2）重述關系

重述關系是指輔助模塊重提核心模塊已述主題信息的一種關系模式。該模式屬于“核心—輔助”型，語篇中具體表現為“A”模塊與“C”模塊之間的關系①。例如：

（4）【這項規定在個人健康和公共利益，這兩個方面上是很合理的措施。……】【總而言之，吸煙對上述的兩個方面有許多消極影響。我們應該用各種法律措施以及其他方法避免受到吸煙給個人健康和公眾利益帶來的影響。】（IKL8）

例（4）中的“C”輔助信息模塊對核心模塊“A”中已經提出的論點“這項規定在個人健康和公共利益，這兩個方面上是很合理的措施”進行了重述。

3）綜述關系

綜述關系是指輔助模塊總結核心模塊已述信息的一種關系模式。該模式也屬于“核心—輔助”型，信息結構中具體表現為“A”模塊與“C”模塊之間的關系。該關系模式與“重述關系”的不同在于：前者只對核心模塊中的“E”類信息進行總括，不會重提論點;而后者不僅會總括“E”，還會重提“P”。例如：

（5）【……第一，……第二，……】【上面我寫了兩個原因、在公共場所不允許抽煙保持市容整潔。】

（IKL1）

與重述關系不同，綜述關系的輔助模塊不會重述論點。如：例（5）中輔助模塊對核心模塊中提到的兩個論據進行了總結。

4）增述關系

增述關系是指輔助模塊在核心模塊已述信息的基礎上進行增補性闡述的一種關系模式。該模式屬于“核心—輔助”型，信息結構中往往表現為“A”“C”或“S”“AD”之間的關系。根據增補性信息的類別，我們可以將增述關系分為五種類型：期望號召型、建議忠告型、措施手段型、評價認識型和復合型。例如：

（6）【……】【我希望借此機會，很多吸煙者都要戒煙。吸煙是各國家的很大問題、我再希望吸煙者以后再也不吸煙、不影響到別人的健康。】（IKL4）

（7）【……】【我要對吸煙者要告訴這個，你吸的一個煙可斷你的一年生命，請你想你的家族和他們的健康。】（IKL21）

（8）【……】【那么，我們怎么做才好呢？首先，在青少年的時候培養良好的習慣。……其次，國家應該完善制度。……最后，煙民得考慮別人的健康和權利。我們都共同努力才能做到健康的社會。這是對個人社會兩全其美的事情。】（IKL14）

在例（6）～（8）中，“C”輔助模塊都是在核心模塊已述信息（P、E類信息）的基礎上，對其進行的增補性闡述。例（6）是在核心信息的基礎上提出期望、號召;例（7）的增補性信息是一種忠告、建議;例（8）的輔助模塊負載則是一種復合型增補信息——既提出了解決問題的措施方法，又對社會大眾發出了號召。

5）證據關系

證據關系模式中，核心模塊提出論點，輔助模塊為之提供證據上的支持。信息結構中具體表現為“P”模塊與“E”模塊之間的關系。例如：

（9）【我也完全同意這項方案。】【我有兩個原因。第一個就是我爸爸。……第二個原因是環境保護……】（IKM2）

例（9）屬于“核心—輔助”型，“P”類核心模塊在前，提供證據支持的“E”類輔助模塊在后。該關系模式是論證性語篇不可缺失的一種功能結構關系。

6）總提關系

總提關系是指輔助模塊為核心模塊提供提要性概述的一類結構關系模式。該模式屬于“輔助—核心”型，信息結構中具體表現為“I”類模塊與“E”類模塊之間的關系①。例如：

（10）【做這種法律后會帶來很多利益。】【第一……第二……第三……】（IKM11）

例（10）中的輔助模塊相對于其后的核心模塊而言，具有總提啟下的功能：先總提“會帶來很多利益”，再對其從三個不同的角度進行分述。

7）說明關系

說明關系是指輔助模塊對核心模塊所述信息進行補充說明的一類結構關系模式。該模式屬于“核心—輔助”型，信息結構中往往表現為“P”模塊與“CI”模塊之間的關系。例如：

（11）【但我認為這種懲罰程度是還不夠的。】【在懲罰吸煙前先要抑制煙卷公司的大量生產，雖然這對國家經濟有些損失，但是為了人民健康應該采取直接措施。然而我們還要具體宣傳吸煙對人體造成的不良影響，以免青少年吸煙的危險……】（IKM1）

例（11）中“P”模塊提出觀點“這種懲罰程度是還不夠的”，其后的“CI”模塊對其進行了進一步的闡釋說明。

8）題解關系

題解關系中輔助模塊提出問題，核心模塊進行解答。該模式屬于“輔助—核心”型，信息結構中往往表現為“I” 模塊與“E”或“En”模塊之間的關系。例如：

（12）【吸煙對人健康和公眾利益有什么影響呢？】【首先……而且……】（IKL16）

例（12）中的“I” 提出問題“吸煙對人健康和公眾利益有什么影響呢？”其后的“E”部分通過陳述對其進行解答與闡釋。

2.平列型關系模式

1）聯合關系

處于聯合關系中的信息模塊②地位平等，無主輔之分，并且各模塊負載的信息存在并列關系。信息結構中往往表現為“E1 E2 E3……En”模塊或其下位平列子信息模塊之間的關系。例如：

（13）【首先，吸煙對吸煙者本身有害。……】【其次，吸煙對非吸煙者更有害處。……】【最后，吸煙對社會健康有害。……】（IKH8）

聯合結構關系是論證性中介語篇中使用頻率較高的一種關系模式類型。值得注意的是，處于該類模式中的信息模塊間往往存在體現其結構關系的形式標記，如：“第一……第二……”“首先……其次”等。

2）對比關系

處于對比關系中的信息模塊地位平等，無主輔之分，并且各模塊負載的信息存在相反或相對關系。信息結構中往往表現為E類下位平列子信息模塊之間的關系。例如：

（14）【香煙的稅金雖然成為政府的主要納入項目，同時用它能建立不少社會福利設施。】【但嚴禁吸煙的現象的主要原因就是它對我們人類健康的主要犯人，而且有了它會造成社會衛生方面的不良結果。尤其是幫助青少年養成良好的習慣的一環。】（IKM13）

例（14）中的兩個信息模塊，一個從正面闡述了煙草稅收對政府與社會的作用，另一個則從反面分析了吸煙對人類健康與青少年的負面影響。該關系模式的使用頻次并不高，只在IKM組中出現了一例。

總的來看，韓國留學生篇章宏觀信息結構關系網絡的構建共使用了“主輔型”和“平列型”兩種一級類型，“背景”“重述”“綜述”“增述”“證據”“總提”“說明”“題解”“聯合”“對比”十種二級類型，二級類型下又涉及到諸多的下位小類。這種不同類型的信息結構關系類型共同構成了一個多種類、多層次的復雜系統。我們韓國留學生、漢語母語者所選用的各種信息結構關系類型、使用數量進行了統計，具體如表1所示：

表1 ?不同水平段韓國留學生及漢語母語者信息結構關系的選用類型與數量分布

學習水平

結構關系 韓國留學生 漢語

母語者

低 中 高

數量 百分比 數量 百分比 數量 百分比 數量 百分比

主

輔 背景

關系 事實 18 18.75 10 8.85 13 11.11 19 13.57

觀點 3 3.13 15 13.27 10 8.55 6 4.29

問題 1 1.04 2 1.77 2 1.71 1 0.71

重述關系 1 1.04 7 6.19 7 5.98 12 8.57

綜述關系 2 2.08 1 0.88 4 3.42 3 2.14

增述關系 單一型 期望號召 5 5.21 6 5.31 4 3.42 5 3.57

建議忠告 4 4.17 5 4.42 4 3.42 6 4.29

措施手段 0 0 1 0.88 0 0 0 0

評價認識 0 0 0 0 0 0 0 0

復 合 型 1 1.04 0 0 2 1.71 2 1.43

證據關系 30 31.25 30 26.55 31 26.50 30 21.43

總提關系 3 3.13 8 7.08 9 7.69 7 5.00

說明關系 1 1.04 1 0.88 2 1.71 2 1.43

題解關系 2 2.08 1 0.88 0 0 0 0

平

列 聯合關系 25 26.04 25 22.12 29 24.79 37 26.43

對比關系 0 0 1 0.88 0 0 10 7.14

小計 96 100 113 100 117 100 140 100

（二）韓國留學生篇章宏觀信息結構關系的動態發展

下面我們主要分析韓國留學生各種功能結構關系使用的總體狀態及各種信息結構關系小類的動態發展趨勢。

1.韓國留學生各種功能結構關系使用的總體發展狀態

我們對不同水平段的韓國留學生的各種功能結構關系使用量均值進行了統計，具體如圖2所示：

圖2 ?不同水平段韓國留學生各種功能結構關系使用量均值的整體發展態勢

據我們統計，韓國留學生在低、中、高三個不同水平段上的均值分別為3.2000、3.7667、3.9000，各種結構關系的使用量逐漸向漢語母語者靠攏，但是均顯著低于母語者4.6667的均值（P<0.05）。從圖2發展趨勢折線圖的變化來看，“低—中”階段的線形坡度較大，呈上揚態勢，增幅為17.7%，變化較大;“中—高”階段，線形趨于平直，坡度較小，增幅僅為3.54%，增長速度明顯放緩。從總體上看，韓國留學生功能結構關系配置、運用能力的發展具有先快后慢的特點。

2.“主輔型”與“平列型”的發展趨勢

我們對不同水平段的韓國留學生的“主輔型”與“平列型”信息結構關系使用量均值進行了統計，具體如圖3所示：

圖3 ?“主輔型”與“平列型”信息結構關系使用量均值的動態發展

從圖3可以看出，“主輔型”結構關系在低、中、高三個水平段上的使用均值分別為2.3667、2.9000和2.9333，均低于母語者3.1000的均值。在折線圖中，“低—中”段上行坡度大，增幅為22.5%;“中—高”段平緩，增幅僅為1.14%。這說明韓國留學生“主輔型”的使用率呈現逐漸向母語者靠攏的傾向，但發展后期出現“高原化”現象。與“主輔型”一直處于高位的高使用率相比，“平列型”在各水平段上的使用率一直較低，遠低于母語者1.5667的使用均值（P<0.05），而且也無向其靠攏的傾向。圖3的折線圖也證明了這一點。該類結構關系的發展呈現為一種“低位穩定序列”，各個水平段使用率較低，且變化不大。總的來說，“主輔型”是屬于使用率高、逐漸向母語者靠攏的核心功能結構關系類型;“平列型”則屬于使用率較低、各水平段使用率穩定的附屬性類型。

3.“主輔型”內部各信息結構關系小類的動態發展趨勢

我們對不同水平段的韓國留學生的“主輔型”內部各信息結構關系小類的使用量均值進行了統計，具體如圖4所示：

圖4 ?“主輔型”內部各信息結構關系小類使用量均值的動態發展

根據圖4，從使用率上來看，韓國留學生使用的八種“主輔型”關系小類分為了兩個明顯的群體：“論據關系”與“背景關系”屬于高使用率聚合，其余六種小類屬于低使用率聚合。“論據關系”在三個水平段上的使用率均值分別為0.1000、0.1000、1.0333，各階段的使用率基本持平，是一種不受發展水平影響的穩定序列;“背景關系”則呈現為先快后慢、向母語者靠攏的發展傾向，中高水平段已與母語者（均值為0.8667）無顯著差異（T檢驗顯示，P>0.05）。在低使用率聚合中，“重述”“總提”“增述”三種關系的使用率總體呈上升趨勢。圖4的數據與折線圖也證明了這一點：三種關系小類的折線變化均呈現上揚態勢，尤其是“重述”“總提”兩種小類上升趨勢極為明顯。“綜述”“說明”“題解”三個小類在各個水平段上的使用率均較低，未出現顯著波動，是邊緣性信息結構關系小類。

4.“平列型”內部各信息結構關系小類的動態發展趨勢

我們對不同水平段的韓國留學生的“平列型”內部各信息結構關系小類的使用量均值進行了統計，具體如圖5所示：

圖5 ?“平列型”內部各信息結構關系小類使用量均值的動態發展

從圖5可以看出，“聯合關系”是“平列型”內部的核心小類，使用率始終處于高位，在三個不同水平段上的均值分別為0.8333、0.8333和0.9667，“低—中”段使用率持平，“中—高”段呈上升趨勢，但高水平段的使用率仍未達到母語者的使用水平（1.2333）。從折線圖的變化趨勢來看，該功能結構關系類型屬于較為典型的高位上升序列。與“聯合關系”相比，“對比關系”的使用率極低，是輔助性“平列型”小類。從折線圖的變化趨勢來看，韓國留學生僅在中級水平段選用了這種功能結構關系，屬于典型的低位平穩序列。

四、討論

根據上文的研究結果，下面主要探討韓國留學生篇章宏觀信息結構關系的表現形態與分布、各種功能結構關系的動態發展特征及其影響要素。

（一）篇章宏觀信息結構關系的表現形態與分布

1.韓國留學生選用的信息結構關系復雜多樣，各種功能結構關系類型在使用率與地位上有所不同，共同構成了一個原型聚合。韓國留學生在不同水平段上使用的功能結構關系種類繁多，共使用了兩個一級大類，十種二級類型，二級類型下又涉及到諸多的下位小類。從一級大類看，“主輔型”是主導類別，下位小類多，使用頻次高;“平列型”是輔助類別，下位小類少，使用頻次低。在各種二級功能結構關系中，“證據”“聯合”和“背景”關系是核心類型，處于原型聚合的內層;“增述”“重述”“綜述”和“總提”關系是輔助類型，處于中層;“說明”“題解”和“對比”關系是邊緣類型，處于外層。

上述表現特征與以下三個方面存在著密切的關系。一是受到篇章語體類型的影響。本文研究的樣本均為論證性語篇，該類語體最典型的特征就是必須具備“論點”和“論據”兩類模塊，并且使其從整體上形成一種論證性功能結構關系。也就是說，一個合格的論證性語篇，其中一定會存在體現整體論證結構的“證據”類關系，體現不同類型論據并列組合的“聯合”關系。相反，“說明”“題解”和“對比”等關系對語體特征的貢獻度較低，自然容易成為邊緣類型。二是受到韓國留學生論證性語篇信息模塊配置偏好的影響。通過對樣本的分析，我們發現“背景”關系使用率高的原因主要是在于，韓國留學生在構建語篇時，習慣在開頭部分配置一個交代背景信息的模塊，從而使“背景”關系的使用量大大增加。三是與漢語學習者的篇章構建發展水平相關。韓國留學生，尤其是低中階段的學習者，由于篇章意識與構建能力薄弱，因而采用的論證方式較為簡單，在篇章構建時也容易省略掉“結尾”或“總結”部分，從而使“增述”“重述”“綜述”“題解”“對比”等結構關系的使用率大幅減少。

2.各種功能結構關系在不同水平段上的分布，“型變”特征不明顯，而“量變”特征顯著。韓國留學生在低、中、高水平段上使用的功能結構關系類型（二級小類）分別為九種、十種和八種。從具體的類型來看，中級水平段使用了全部十種結構關系，低水平段未使用“對比”關系，高水平段則未使用“對比”和“題解”兩種關系。總的來看，各個水平段之間使用的結構關系類型差異度不大，甚至與母語者（共使用了九種）相比較，也不存在大的差異。不過，各個水平段在功能結構關系的使用量上卻存在較大的差異。整體來看，水平段越高，各種結構關系的使用均值就越高，分布密度也就越大。

這種“型變”為輔、“量變”為主的分布特征可能與以下兩個因素相關。一是論證性語篇固有的語體特征的制約與影響。論證性語篇是一種通過提供事實、闡述事理，表達篇章作者想法、觀點與態度的一種語體。因此，論證性語篇往往由較為固定的宏觀信息模塊組構而成，比如：所有的論證性語篇均具有論點、論據兩個核心模塊，多數語篇會有引言、結尾等附屬模塊。也就是說，受到論證性語篇語體特征的制約，不同水平段的留學生在構建語篇時，都會選擇大致相同的功能結構關系來彰顯這種語體特性。如：所有的水平段均會選用“證據”關系來構建模塊間的論證性功能結構，選用“聯合”關系來連接不同的論據類模塊。這必然會使不同水平段的學習群體在結構關系類型的選用上表現出極大的相似性。二是受到漢語學習者詞匯儲備、句法加工能力與篇章建構能力的影響。低水平段的韓國留學生由于詞匯儲備量低，句法加工力弱，篇章建構能力不足，寫出的語篇往往篇幅短小，信息含量低，信息模塊總數少，信息模型結構簡單，使用的功能結構關系總量也相應的比較低;進入到中、高階段以后，學習者的詞匯、句法與篇章能力均得到提升，構建出的語篇信息量不斷增大，各種結構功能關系的使用量也隨之上升，從而使不同水平段的結構關系使用均值呈現出顯著的“量變”差異。

（二）篇章宏觀信息結構關系的發展趨勢與特征

1.隨著學習者漢語水平的提升，韓國留學生配置、運用各種結構關系的能力逐漸向漢語母語者靠攏，并且整個發展過程呈現先快后慢的特點。馬文津、施春宏（2016）發現，學習者篇章表達系統的構建可分為起步、發展、優化和拓展四個不同的發展階段。前兩個階段，由于學習者的詞匯儲備、句法自動化加工能力有限，漢語學習者關注的焦點在句子層面，著力于使用有限的句法、詞匯表達語義進行交際。因此，制作出的篇章往往篇幅短小，內容簡單，信息模塊數量少，各種功能結構關系的選用量低;后兩個階段，隨著語言能力的提升，學習者開始追求篇章表達的復雜性及篇章信息構建的完整性，這種傾向表現在功能結構關系的使用上即為配置率提高，使用量增加。至于“中—高”階段各種功能結構關系的使用率增幅降低，則可能與韓國留學生語言能力發展過程中的“高原化”狀態相關。

2.“主輔型”是各個水平段上的優勢功能結構關系類型，整體發展呈上升態勢，并呈現向母語者靠攏的傾向。論證性語篇的宏觀信息結構是由“I”“A”“C”“P”“E”“CI”“S”“AD”等信息模塊組構而成的信息網絡。在這些模塊中，除了“E”模塊的下位子模塊處于一種并列關系，負載的信息無主輔之分之外，其余模塊之間均呈現為一種“核心—輔助”關系。顯然，與“平列型”相比，“主輔型”關系的下位小類更多，是論證性語篇宏觀信息模型組構的基礎，成為構建篇章信息結構關系網絡的主要類型。或者說，一個論證性語篇主要就是由各種各樣的“主輔型”結構關系交織而成的。“主輔型”關系在論證性語篇構建中所處的地位，決定了它必然是各個水平段上的優勢功能結構關系類型。此外，由于“主輔型”中包含了“背景”“綜述”“增述”“重述”等與宏觀信息結構完備度密切相關的各種類型，而韓國留學生信息結構演變的一個明顯的特征就是“全息性”結構越來越多，完備度越來越高（張迎寶，2012），這必然會影響到“主輔型”關系的使用率，使其隨學習者水平的發展而上升，并呈現向母語者靠攏的傾向。

3.表達核心模塊間功能結構的“證據”關系，在不同水平段上的使用率基本持平，不受學習者發展水平的制約。“論點”和“論據”是論證性語篇宏觀信息結構中的兩大類核心模塊，前者的主要功能是表達觀點、態度與主張，后者則是通過提供事實、闡述道理對篇章作者的觀點進行論證。在論證性語篇的宏觀信息結構關系網絡中，二者之間這種“被證明”與“證明”的功能結構，主要通過“證據”關系來標記。受到論證性語體特有的論說特征與論證結構的制約，一般來說，一個典型的論證性語篇中往往僅有一個表達“論點”的模塊。也就是說，“論點”具有單一性特質。這種屬性決定了該類模塊的數量不會隨學習者水平的變化而變化，不會隨學習者漢語發展水平的上升而上升。由于“證據”關系是以“論點”模塊為核心的一種主輔型信息結構關系，“論點”模塊數量穩定，不受學習者水平的影響，“論據”關系在各個水平段上的選擇、使用自然會呈現為一種穩定狀態。

4.表達信息結構完備程度與信息量高低的“背景”“聯合”等關系類型的配置能力會隨學習者水平的發展而提升。韓國留學生論證性篇章宏觀信息結構的歷時發展表現出兩個顯著的特征：一是宏觀信息結構會隨學習者水平的提升，不斷趨于完備;二是宏觀信息結構的信息含量會隨學習者水平段的提高，不斷增大（張迎寶，2012）。第一個特征的外在表現是引入論題、提供背景信息的“I”模塊與總結（重述）論題、提出建議、發出號召的“C”模塊的數量不斷增加，該表征折射到信息結構關系的選用上，即為“背景”“綜述”“增述”“重述”關系的使用率增加，配置能力增強。第二個特征的外在表現是韓國留學生在同等時間內產出的語篇成品長度不斷增加，論據類模塊“E”的數量不斷增大，該表征折射到信息結構關系選擇上，即為“聯合”關系的使用率與配置能力不斷增強。簡而言之，是韓國留學生詞匯提取能力、句法處理能力及篇章構建能力的提升引發了篇章信息結構的動態發展，進而影響到了各種功能結構關系的選用率。

五、結語

篇章宏觀信息結構關系是篇章高層次信息單元之間構建起來的一種功能結構關系網絡，深入分析其表現特征與發展規律，不僅對我們了解漢語學習者的篇章構建特點與習得機制有著積極的意義，而且對對外漢語篇章、寫作教學有著重要的參考價值。有鑒于此，我們以韓國留學生論證性語篇作為觀察對象，通過對其宏觀信息結構的形式化，采用量化分析的方法，對其宏觀信息結構關系的類型、分布特征、動態演變趨向及制約要素進行了分析。研究發現：韓國留學生選用的信息結構關系復雜多樣，這些不同的關系類型按照使用率的高低共同構成了一個原型聚合，并且在分布上表現出“型變”為輔、“量變”為主的特征;從動態角度看，韓國留學生的結構關系配置能力以先快后慢的方式逐漸向母語者靠攏，“主輔型”是各個水平段上的優勢關系類型，并且不同性質的結構關系展示出不同的演變路徑。這些特征受到學習者的句法加工能力、篇章建構水平、論證性語篇的語體特征、篇章信息模塊的配置偏好等多種因素的影響與制約。

參考文獻：

[1]杜金榜.法律語篇樹狀信息結構研究[J].現代外語， 2007，（1）.

[2]杜金榜.法律語篇信息研究[M].北京：人民出版社， 2015.

[3]郭純潔.英漢語篇信息結構的認知對比研究[M].南京：南京大學出版社，2006.

[4]鞠玉梅.跨文化修辭學視閾下的二語寫作研究：理論模式與當前研究路徑[J].外語界，2016，（5）.

[5]廖秋忠.篇章中的論證結構[J].語言教學與研究， 1988，（1）.

[6]劉禮進.英漢篇章結構模式對比研究[J].現代外語， 1999，（4）.

[7]劉鐮力.在短文教學中必須重視語言的實踐性[J].語言教學與研究，1980，（3）.

[8]馬明艷.面向對外漢語教學的漢語語篇研究[M].北京：中國社會科學出版社，2009.

[9]馬文津，施春宏.基于整句—零句表達系統的漢語中介語篇章現象考察——以日語母語者漢語語篇為例[J].世界漢語教學，2016，（4）.

[10]彭小川.關于對外漢語語篇教學的新思考[J].漢語學習，2004，（2）.

[11]宋璟瑤.漢語議論文篇章習得研究[J].華文教學與研究，2015，（3）.

[12]吳麗君等.日本學生漢語習得偏誤研究[M].北京：中國社會科學出版社，2002.

[13]徐赳赳.現代漢語篇章回指研究[M].北京：中國社會科學出版社，2003.

[14]徐赳赳.現代漢語篇章語言學[M].北京：商務印書館， 2010.

[15]楊玲.漢英篇章結構對比研究——一項基于定量分析的對比修辭學研究[M].合肥：安徽科學技術出版社， 2006.

[16]楊石泉.話語分析與對外漢語教學[J].語言教學與研究，1984，（3）.

[17]張迎寶.對外漢語篇章教學的研究現狀與存在的問題[J].漢語學習，2011，（5）.

[18]張迎寶.漢語中介語篇章宏觀信息結構對比研究[D].杭州：浙江大學博士學位論文，2012.

[19]張迎寶.基于中介語語料庫的日本留學生論證性語篇信息結構習得研究[J].海外華文教育，2015，（4）.

[20]趙軍峰.法律語篇信息結構及語言實現研究——漢英語篇對比分析[M].北京：科學出版社，2011.

[21]鄭貴友.漢語篇章語言學[M].北京：外文出版社， 2002.

[22]Belcher D.What we need and dont need intercultural rhetoric for：A retrospective and prospective look at an evolving research area[J].Journal of Second Language Writing，2014，（25）.

[23]Büring，D.On D-trees，beans，and B-accents[J].Linguistics and Philosophy，2003，（5）.

[24]Canagarajah，S.From intercultural rhetoric to cosmopolitan practice：Addressing new challenges in lingua franca English[A].In Belcher，D. & Nelson，G.（eds.）.Critical and Corpus-Based Approaches to Intercultural Rhetoric[C].Ann Arbor，MI：University of Michigan Press，2013.

[25]Connor，U.Intercultural rhetoric research：Beyond texts[J].Journal of English for Academic Purposes，2004，（3）.

[26]Connor，U.Contrastive Rhetoric：Cross-cultural Aspects of Second Language Writing[M]. Cambridge：Cambridge University Press，1996.

[27]Gee，J.P.An Introduction to Discourse Analysis：Theory and Method[M].London and New York：Routledge，1999.

[28]Kahneman，D.Attention and Effort[M].Englewood Cliffs，New Jersey：Prentice-Hall Inc.，1973.

[29]Kaplan，R.B.Cultural thought patterns in intercultural education[J].Language learning， 1966，16.

[30]Mann，W.C. & Thompson，S.A. Rhetorical Structure Theory：a theory of text organization[R].USC Information Sciences Institute，Technical Report ISI/RS-87-190，1987.

[31]Mohan，B.A.&Lo，W.A-Y.Academic writing and Chinese students：Transfer and Developmental Factors[J].TESOL Quarterly，1985，（3）.

[32]Otsuji，E.“Where am I from”：Performative and“metro”perspectives of origin[A].In Nunan，D. & Choi，J.（eds.）.Language and Culture：Reflective Narratives and the Emergence of Identity[C].New York：Routledge，2010.

[33]Ricento，T.Comments on Bernard A.Mohan and Winnie Au-Yeung Lo's “Academic writing and Chinese students：Transfer and developmental factors”[J].TESOL Quarterly，1986，（3）.

[34]Van Dijk，T.A.Macrostructures：An Interdisciplinary Study of Global Structures in Discourse，Interaction，and Cognition[M].Hillsdale，New Jersey：Lawrence Erlbaum Associates，1980.

[35]Yang，L. & Cahill，D.The rhetorical organization of Chinese and American students expository essays：A Contrastive Rhetoric Study[J].International Journal of English Studies，2008，（2）.

The Types and Developmental Characteristics of Discourse Macro-information Structure Relations of Korean Students

Zhang Yingbao

（School of Humanities/Language Service Research Center， Guangzhou University， Guangzhou 510006， China）

Abstract：This paper takes Korean students argumentative discourse as the object of observation， and makes an analysis of its macro-information structure by means of quantitative analysis， including its characteristics， dynamic developmental trends and restricting factors. It is found that the information structure chosen by Korean students is complex and diverse， and its distribution is characterized by “type change” supplemented by “quantitative change”. The development of allocation ability gradually approaches native speakers in a fast and slow way. The “main-auxiliary” type is the dominant type of relationship in each level， and the structural relationship of different nature shows different development paths. These characteristics are related to the learners syntactic processing ability， the level of discourse construction， the stylistic features of argumentative discourse， and the preference for the allocation of discourse information modules.

Key words：Korean students;discourse macro information structure;functional structure relationship;types;developmental trend