論混合所有制改革中公司治理的完善

黃潁麗

摘? ?要：公司治理結構的完善是混改企業成為現代企業的關鍵。公司三大組織機構應相互制衡。監事會與獨立董事的關系是上市公司治理的一大難題。要建立股東會內部股權平衡機制，加快制訂員工持股計劃。為了有效履行職責，董事會結構應合理明確責任，恰當選擇董事;同時，董事會應下設一些專門委員會，輔助董事會開展活動。培養職業獨立董事隊伍，提高業務能力和綜合素質，強調獨立董事的勤勉義務。監事會的職能應強化。為了增強監事會的獨立性，監事應列席董事會會議，加強對企業的財務監督，監督公司的重大決策。

關鍵詞：混合所有制;公司治理;董事會

中圖分類號：F276.1? ? ? 文獻標志碼：A? ? ? 文章編號：1673-291X（2019）35-0029-03

引言

我國憲法規定，堅持公有制為主體、多種所有制經濟共同發展的基本經濟制度，在宏觀意義上可以視為混合所有制經濟制度。國有企業的混合所有制改革強調非國有資本和國有資本的融合是微觀意義的改革。從混合所有制經濟發展到今天的國有企業的混合所有制改革，從宏觀到微觀的過渡，體現了市場經濟向深度發展，改革的重點著眼于市場主體自身的完善與發展，關注市場經濟發展的公平與效率，是對改革開放成果的再思考，既是制度的創新，又是意識的創新。

公司治理結構的完善是混改企業成為現代企業的關鍵。國有企業在眾多傳統行業領域如煤炭、電力、電信、石油行業具有資源優勢，但是，國企在發展中也存在一些問題，這些問題阻礙了國有企業現代化進程。民營企業發展面臨一定經營困難，亟須政策和資金扶持。在二級市場上，多家民營企業上市公司主動向國有企業遞出橄欖枝、讓出控制權。二者的有機融合，一方面促使國有企業調整布局結構、完善公司治理、增加信息透明度、增強企業活力;另一方面將為民營企業帶來充足資金和更多資源，進一步提升民營企業的競爭力。另外，允許外商投資企業、個人投資者投資國有企業、國有企業的員工持股計劃等都是混合所有制改革的形式。

一、建立股東會內部股權平衡機制

股權的平衡對于多元化所有權結構尤為重要。不合理的股權結構影響非國有資本參與混合所有制改革的動力。我國在國企改革初期股權集中度很高，不可否認，較高的集中度有助于公司財務業績的提高[1]。公司的特別決議事項需要股東會三分之二多數通過，諸如修改公司章程、變更公司形式等，持股過于分散就不能達成決議。國有企業也應建立一個平衡而適度的股權分配方式，既能使大股東積極監督公司的管理，又能在一定程度上阻止大股東損害普通股東的利益，以實現有效的公司治理。

加快員工持股計劃，建立多元化的股權分配機制。隨著市場經濟的發展，企業的壯大不再依賴于資本的簡單累積，人才是企業的軟實力。對于企業的專業技術人才或中高層骨干，制定合理的股權獎勵機制，促使人才留在企業，企業才能穩定發展。我國公司法規定了股份有限責任公司的股份可以獎勵給職工，獎勵的比例不能超過股本總額的百分之十，這個規定其實就是對員工持股計劃的回應。因為勞動者有解除勞動合同的自由，所以股權激勵應該制訂具體的實施方案，股利與獎金相結合，如在勞動合同中約定勞動期限，在勞動合同期限內采取遞增或逐年分發的模式，勞動者在勞動合同期限內解除勞動合同的，勞動者及時將股權進行轉讓，企業應進行結算并發放剩余股利。

二、董事會組成合理責任明確

作為公司的執行機構，董事會的職責是負責執行股東會或股東大會的決議且負責公司重大事項的決策。為了有效履行職責，董事會結構應合理、恰當選擇董事，同時董事會下設一些專門委員會，輔助董事會開展活動。混合制改革使非國有股份進入國有企業，對原國有股造成沖擊，股權結構發生變化，董事會結構也應隨之發生變化。首先，在國企改革初期，從國有公司股權結構分配來看，國有股在國有公司中占據著絕對的支配地位。在混合制改革下，應該降低國有股的股權配比，對其股東權利進行限制[2]。相應地，混合所有制改革后的企業應確立聯席董事長的制度，將董事長的權能限定在合理的范圍之內。其次，確定外部董事、內部董事之間的比例。董事會構成中除了股東會選舉的董事、職工選舉的董事外，還要增加外部董事的比例。另外，董事會還可以設立一些輔助機構，如財務委員會、薪酬委員會、人事委員會。

董事應該專業化。董事應從優秀的企業管理團隊中挑選出來。專業化不僅意味著董事必須精通公司的主要業務，而且他們應是相關領域的專業人員，如法律、金融和戰略咨詢等。董事對公司造成的損害，不僅限于指定人員未能履行職責，而且還造成公司因侵權行為而遭受損失。董事承擔損害賠償責任的情形有兩種：一是集體決議損害公司利益。董事會決議給公司造成嚴重損失的，除表決期間有異議的董事外，參加表決的董事應當承擔賠償責任，棄權的股東也不免除賠償責任。二是董事違反法律、行政法規給公司造成損失的。董事在執行股東會決議或者股東大會決議時，應當對公司遭受的損失承擔賠償責任。從決策機制完善看，公司的經營管理事項主要由經理負責，應對經理權利進行限制。在混合制改革過程中，公司向著混合化、多形式化的方向發展，公司決策權由經理控制，對經理的任職提高了要求，需要公司制定對經理的管理規則，以確保公司的決策權能有良好發揮作用，防范經理濫用權力。

損害公司利益可以有如下事由：其一，直接損害公司利益。常見的有關聯董事不經法定程序用公司財產為關聯企業提供擔保，關聯企業不能履行合同義務，而對提供擔保公司的財產進行拍賣、變賣或折價。其二，損害債權人利益。公司是由一系列契約構成的，由于違約行為而導致公司利益損失。其三，損害消費者利益。消費者對其購買使用的產品或接受的服務有損害賠償請求權，銷售者先行賠付，賠付后屬于生產者責任的，向生產者追償。產品責任是嚴格責任，國內外諸多實例證明產品責任足以導致公司破產。其四，損害競爭者利益。公司實施上述行為，可能承擔民事責任、行政責任和刑事責任。

三、完善獨立董事制度

為防止內部人控制，董事會的效率很大程度上依賴于外部董事的比例和行使職權的狀況。獨立董事的比例成為判斷董事會的獨立性和公司治理結構合理性的一個重要標志[3]。我國公司法明確規定上市公司設立獨立董事，在公司治理方面借鑒美國的單軌制。

獨立董事存在如下不足之處。

第一，很多企業的獨立董事是由公司內部人員選舉推薦的，這種選舉推薦出來的獨立董事與公司的利益或部分人員的利益息息相關，很難完全脫離公司保持獨立性。

第二，退休官員任職。很多公司在聘請公司獨立董事的時候，看重退休官員的政府背景，期待企業得到更多優惠，傾向于聘請國家政府部門的退休官員任獨立董事。退休官員年齡、身體因素無法正常參加會議，并沒有起到監督董事會的作用。

第三，兼職。聘請知名人士做獨立董事，作為兼職人員不具有專業能力，管理經驗和專業素質能力不足，不足以擔任企業的獨立董事。

第四、從行使職權方面來看，獨立董事在對企業進行監督時，公司的人員并不積極配合，使得獨立董事很難對企業的經營管理狀況做出客觀評價和決策，不能有效發揮應有的作用。

完善獨立董事制度，從以下幾方面著手。

（一）保持獨立董事身份獨立

保持身份獨立是在實質上與公司、公司的經營管理層利害關系的獨立，只要確實存在某種利害關系，就應當否定、或者根本不能取得獨立董事資格;如果開始沒有利害關系后來有利害關系，應當撤銷其任職資格。

（二）獨立董事的專業化

培養專業的獨立董事，注重從企業管理專家、法律人員、財務會計專家、具有必要知識結構和專業經驗的人員中進行選拔，并提高業務能力和綜合素質，確保獨立董事有足夠的時間和精力更好地履行職責。

（三）強調獨立董事的勤勉義務

完善獨立董事制度，促使獨立董事勤勉負責，充分調動獨立董事的積極性，建立獨立董事的責任和激勵機制。不積極履行職責的獨立董事，如連續多次不出席董事會議或者不按照有關規定履行職責或者發表獨立意見的，應當受到處罰，直至公司建議更換。大多數獨立董事作為外部董事，只參加董事會議，一般不干涉公司的業務。他們對公司事務的理解和對信息的獲取是不對稱的，不同的董事對董事會的過錯責任并不相同，所以法律責任的追究也應有所區別。

四、充分發揮監事會監督職能

我國公司法監督職能弱化。與我國不同，德國的監事會擁有相當大的權力，幾乎擁有控制董事會的權力，并且一些重要的股東監督事項也交給監事會，從而削弱了股東大會的監督權。由此，德國公司法不僅實現了公司所有權與經營權的分離，而且也實現了公司所有與監督職能的分離，因此是一種較為理想化的現代公司治理模型[4]。我國公司法規定監督權由監事會行使，監事會由股東會或股東大會選舉產生。在一股獨大的情況下，監事的人選受制于大股東。在混合所有制改革中，股東的持股相對分散，公司監督職能分化的不徹底，呈現出較強的股東監督傾向。

監事會發揮監督職能，從加強監事會獨立、加強財務監督及監事列席董事會會議等方面進行完善。

（一）加強監事會的獨立性

監事會是公司整體利益的代表，應避免董事會對監事會的控制。股份有限公司依照公司法的規定設立監事會，其成員不得少于3人。有限責任公司的規模較小，股東人數少，可以不設監事會。混改的公司應當設監事會，監事會成員應設職工監事，還應有一定比例的外部監事。應保證監事會必要的經費，公司應當從預算中撥付一定比例的財產交由監事會獨立支配，防止董事會利用財權對監事會進行控制。

（二）要強化對企業的財務監督

加強與企業負責人的溝通，獲取報表資料，了解財務狀況。加強與內部審計的溝通，參照內部審計結果，加強與紀檢部門的溝通，及時獲悉相關情況。監事會有檢查公司財務的職權。監事會監督公司財務賬簿和股利分配方案需要專業的公司財務知識，在必要的時候，可以利用中介機構協助監督。

（三）監事列席董事會會議，監督公司的重大決策

監事會通過列席董事會會議，可對企業大額資金運作、重要投資項目決策等重大問題進行監督，并通過法定程序提出意見。

上市公司獨立董事的引入是為了解決監事會本身職能的弱化，獨立董事制度可能會提高公司價值，但是本身也存在不可克服的缺點。監事會更具有監督優勢，作為常設機關，了解公司情況，并且公司法已經將財務監督權配表及其他財務報告監督的職權賦予監事會，對于董事的股利分配方案也具有獨立的審查權。

在股東大會之下分別設立的董事會與監事會，二者有明顯的分工，董事會主要負責經營管理，監事會主要負責對其進行監督，對公司的日常運行主要起到監督作用。目前所建立的獨立董事與監事會在職權上具有相似性。但是監事會和獨立董事的相關制度卻有不協調的地方，主要體現在二者在公司的管理中的具體權限不能進行清晰界定，在具體的職權行使中存在很多交叉和重疊，要么二者都不行使職權，互相推卸責任，要么行使的職權有互相矛盾的地方，影響對企業行使有效的監督作用。要理順二者的關系，提高監事會的地位，強化監事會的監督力度，擴大監事會的權限，強調事中事后的監督;獨立董事的監督要強調事前的監督。

結語

綜上所述，非國有資本和國有資本的融合可以達到互利雙贏，有利于建設世界一流企業，其中公司治理至關重要。國有企業混合所有制改革公司治理的特殊之處在于平衡股東的持股結構、董事會的成員結構，理順監事會和獨立董事的關系。

參考文獻：

[1]? 周立佳.股權結構與企業財務業績對國有企業混合所有制改革的影響[J].經營與管理，2016，（7）.

[2]? 李廣豪.混合所有制企業的公司治理與股權結構分析[J].企業改革與管理，2017，（24）.

[3]? 史衛民，周子雯.論我國獨立董事制度的立法完善[J].西安財經學院學報，2005，（3）.

[4]? 王洪偉.公司股利分配法律制度研究[M].北京：中國民主法制出版社，2009，（5）：93.