大型空戰(zhàn)平臺(tái)

鄧濤

將轟炸機(jī)投入空戰(zhàn)的想法似乎很荒謬，但也有人認(rèn)同這種荒謬。杜黑早在《制空權(quán)》中，就將其模糊地表述為“交戰(zhàn)飛機(jī)”。到了第二次世界大戰(zhàn)，美國(guó)陸軍航空隊(duì)更是通過(guò)將B-17改裝成X/YB-40“空中驅(qū)逐艦”率先實(shí)踐——盡管這個(gè)嘗試并未成功，但他們認(rèn)定這是技術(shù)的遺憾而不是理念的錯(cuò)誤。那么在今天的技術(shù)語(yǔ)境下，一架昂貴的、處處閃爍著技術(shù)光澤的隱身重型轟炸機(jī)會(huì)在空戰(zhàn)中份演一個(gè)關(guān)鍵性的角色么？

現(xiàn)實(shí)需求

隱身重型轟炸機(jī)能否參與空戰(zhàn)，本質(zhì)上是討論一個(gè)大型飛機(jī)平臺(tái)的空戰(zhàn)價(jià)值。這一討論的前提則是需求。那么是否存在這樣的需求呢？答案是肯定的。

首先是強(qiáng)烈的政治需求。這種需求甚至無(wú)關(guān)于低可探測(cè)性技術(shù)的發(fā)展，而只與機(jī)體的大小有關(guān)。戰(zhàn)斗機(jī)平臺(tái)尺寸有限，造成了其航程與持續(xù)作戰(zhàn)能力的短板。即便空中加油可以彌補(bǔ)航程的不足，但機(jī)組成員自身的體力也不足以支撐其長(zhǎng)時(shí)間保持戰(zhàn)斗狀態(tài)。單座或是雙座戰(zhàn)斗機(jī)一般只能堅(jiān)持6～7個(gè)小時(shí)再增加飛行員就非常不舒服。鑒于第四代戰(zhàn)斗機(jī)最大巡航速度也只是剛剛超過(guò)聲速，即使有空中加油做支撐，其作戰(zhàn)半徑通常也遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足以完成洲際飛行。于是，一個(gè)非常尷尬的問(wèn)題便擺在了這里——一支需要在全球范圍內(nèi)維護(hù)國(guó)家利益的進(jìn)攻型空軍，只能依靠目標(biāo)鄰近國(guó)家提供機(jī)場(chǎng)，這難免在政治上陷于被動(dòng)。而具備洲際飛行的“大型空戰(zhàn)平臺(tái)”所蘊(yùn)含的政治價(jià)值此刻便凸顯了。

除了政治需求，“大型空戰(zhàn)平臺(tái)”在戰(zhàn)術(shù)上的優(yōu)越性同樣引人側(cè)目。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，這就是超視距空戰(zhàn)。1965年以來(lái)的空戰(zhàn)數(shù)據(jù)庫(kù)顯示，隨著遠(yuǎn)程導(dǎo)彈使用頻率的增加，近距格斗的機(jī)會(huì)大大減少。早期的中遠(yuǎn)程空空導(dǎo)彈作戰(zhàn)效果并不理想。超視距空戰(zhàn)曾長(zhǎng)期屬于“理想很豐滿，現(xiàn)實(shí)很骨感”的尷尬境界。以越南戰(zhàn)爭(zhēng)為例，其擊毀概率不到7%，比理論值整整低了一個(gè)數(shù)量級(jí)。究其原因，主要是導(dǎo)彈本身和火控系統(tǒng)的性能不夠出色。隨著時(shí)間的推移，不斷進(jìn)步的技術(shù)使得中遠(yuǎn)程空對(duì)空武器系統(tǒng)日趨成熟。在1991年的海灣戰(zhàn)爭(zhēng)中，美軍完成的33次空戰(zhàn)殺傷中只有4次涉及到某種形式的機(jī)動(dòng)格斗。現(xiàn)在又過(guò)去了20多年，遠(yuǎn)程傳感器和導(dǎo)彈的能力只增不減。這是一個(gè)意義深邃的趨勢(shì)。現(xiàn)代發(fā)射后不管的中遠(yuǎn)程空空導(dǎo)彈可靠性大為提高，而且普遍采用復(fù)合制導(dǎo)形式。因此載機(jī)發(fā)射導(dǎo)彈后很短一段時(shí)間即可機(jī)動(dòng)脫離或開(kāi)始攻擊下一個(gè)目標(biāo)，避免了長(zhǎng)時(shí)間不能做大機(jī)動(dòng)的缺點(diǎn)，提高了自身安全性和作戰(zhàn)有效性。如果作戰(zhàn)雙方均已裝備發(fā)射后不管導(dǎo)彈，那么雷達(dá)作用距離遠(yuǎn)、導(dǎo)彈射程遠(yuǎn)、彈藥投擲規(guī)模大的一方具有先敵發(fā)現(xiàn)先敵發(fā)射的優(yōu)勢(shì)。僅就這一點(diǎn)來(lái)講，參與空戰(zhàn)的機(jī)體平臺(tái)顯然是大比小好。更大的機(jī)體意味著更大、更復(fù)雜的雷達(dá)和紅外孔徑設(shè)備，能在更遠(yuǎn)的距離上探測(cè)到威脅，并能搭載更大的導(dǎo)彈以在敵方擊中自己之前予以打擊。于是這樣的一種觀點(diǎn)便自然而然地出現(xiàn)了：隨著未來(lái)作戰(zhàn)飛機(jī)對(duì)網(wǎng)絡(luò)建設(shè)和態(tài)勢(shì)感知能力的加強(qiáng)，以及諸如速度、推重比、盤旋半徑等戰(zhàn)斗機(jī)傳統(tǒng)特征的戰(zhàn)術(shù)用途下降，都將意味著未來(lái)的大型作戰(zhàn)飛機(jī)具有和強(qiáng)調(diào)速度與機(jī)動(dòng)性的傳統(tǒng)戰(zhàn)斗機(jī)相匹敵的制空能力。

穿透性制空平臺(tái)

早在非隱身時(shí)代，就有將大型機(jī)體平臺(tái)納入空戰(zhàn)系統(tǒng)的呼聲，但介于當(dāng)時(shí)技術(shù)水平的限制，應(yīng)者寥寥。不過(guò)當(dāng)?shù)涂商綔y(cè)性、網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)技術(shù)在重型轟炸機(jī)平臺(tái)上的應(yīng)用日趨成熟時(shí)，這種呼聲才真正的高漲起來(lái)。而呼聲高漲的背后，遮遮掩掩地表達(dá)著對(duì)“穿透性制空”（Penetratina Counter-Air PCA）能力的渴求。穿透性本意是指一種物質(zhì)穿過(guò)另一種物質(zhì)的特性。近年興起的穿透性制空概念則是指在強(qiáng)對(duì)抗和高威脅復(fù)雜戰(zhàn)場(chǎng)環(huán)境下，能夠深入敵方強(qiáng)大的空防系統(tǒng)，進(jìn)行有效偵測(cè)和打擊?？梢钥吹?，“穿透性制空”的概念與重型轟炸機(jī)的突防理念在很大程度上是重疊的——“穿透”本身就是一種突防。重型轟炸機(jī)本身一直圍繞“突防”兩個(gè)字來(lái)設(shè)計(jì)。突防的關(guān)鍵在于打斷對(duì)方的防空打擊鏈，從探測(cè)、指揮控制到打擊，只要有一環(huán)能可靠打破，突防就能可靠實(shí)現(xiàn)。超聲速?gòu)姆粗拼驌舡h(huán)節(jié)入手，全向隱身則從反制探測(cè)環(huán)節(jié)入手，具體表現(xiàn)就是B-1B和B-2A。不過(guò)在技術(shù)能力有限的情況下，倘若只能在兩者中進(jìn)行排它性的取舍，人們相信全向隱身而非超聲速才是更有效的“突防”手段——B-21將是“幽靈”而非“槍騎兵”的衍生表明了這一點(diǎn)。

事實(shí)上，從1999年美國(guó)空軍出動(dòng)B-2轟炸南聯(lián)盟開(kāi)始，全向隱身在高危環(huán)境下執(zhí)行縱深打擊任務(wù)的價(jià)值就已經(jīng)得到了確認(rèn)。當(dāng)然，除了與生俱來(lái)的穿透性能力之外，若將一架隱身重型轟炸機(jī)視為一個(gè)大型空戰(zhàn)平臺(tái)，還需要它發(fā)揮對(duì)空中目標(biāo)瞄準(zhǔn)和交戰(zhàn)的作用。但這其實(shí)是一個(gè)相對(duì)次要的問(wèn)題。舉例來(lái)講，盡管AN/APQ-164雷達(dá)的主要用途是幫助B-1B實(shí)施低空高速突防、導(dǎo)航，并作為機(jī)載空對(duì)地武器系統(tǒng)的火控核心，但也擁有有限的空對(duì)空用途——如空中加油、雷暴氣象活動(dòng)探測(cè)等等。當(dāng)然，無(wú)論是探測(cè)距離還是精度，AN/APQ-164雷達(dá)都達(dá)不到引導(dǎo)雷達(dá)制導(dǎo)空空導(dǎo)彈的指標(biāo)要求。不過(guò)，2006年對(duì)AN/APQ-164雷達(dá)實(shí)施的改造中，引入了AN/APG-68（V）9批次雷達(dá)（F-16DBlock 50的機(jī)載雷達(dá)）的通用模塊，升級(jí)版的AN/APQ-164具備了“交錯(cuò)搜索與跟蹤”（ILST）能力。所謂ILST，類似于AN/APG-68（V）9的“對(duì)空態(tài)勢(shì)探查”模式。該模式向飛行員同時(shí)提供搜索和跟蹤的功能，既對(duì)一到兩個(gè)目標(biāo)進(jìn)行高質(zhì)量跟蹤的同時(shí)，還可以在飛行員指定的一個(gè)獨(dú)立的空域內(nèi)，進(jìn)行其他目標(biāo)的掃描搜索，跟蹤精度充分滿足引導(dǎo)超視距導(dǎo)彈的要求。利用此模式，B-1B可最多掃描搜索64個(gè)目標(biāo)，并跟蹤其中一個(gè)目標(biāo)，基本具備了支持發(fā)射AIM-120空對(duì)空導(dǎo)彈的能力。

雖然“槍騎兵”的設(shè)計(jì)理念已經(jīng)被時(shí)代放棄，但其通過(guò)航電升級(jí)獲得潛在空戰(zhàn)能力的例子仍是有啟迪性的。事實(shí)上，F(xiàn)-35的空戰(zhàn)能力就是把希望寄托在隱身和超強(qiáng)悍的航電系統(tǒng)上，我們沒(méi)有理由不對(duì)隱身重型轟炸機(jī)這樣的平臺(tái)抱有同樣看法。要知道，空中優(yōu)勢(shì)的競(jìng)爭(zhēng)更多的是對(duì)復(fù)雜戰(zhàn)場(chǎng)下態(tài)勢(shì)感知能力的競(jìng)爭(zhēng)?；诖罅靠諏?duì)空作戰(zhàn)試驗(yàn)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析的結(jié)果表明.具備態(tài)勢(shì)感知優(yōu)勢(shì)的一方通常獲勝，壓倒性勝利意味著態(tài)勢(shì)感知能力的嚴(yán)重不對(duì)稱。所以F-35在設(shè)計(jì)中就強(qiáng)調(diào)提高態(tài)勢(shì)感知，對(duì)速度和機(jī)動(dòng)性的要求則有所放寬。但就這個(gè)能力來(lái)講，由于機(jī)體的大型化，類似于B-2/B-21這樣的平臺(tái)其實(shí)更有優(yōu)勢(shì)。這是由重轟炸機(jī)和戰(zhàn)斗機(jī)在體量上的本質(zhì)差別決定的。更何況，從第四代戰(zhàn)斗機(jī)開(kāi)始，網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)能力就是一種必須，但這種能力卻未必是戰(zhàn)斗機(jī)平臺(tái)特有的。換句話說(shuō)，網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)相關(guān)技術(shù)的發(fā)展為類似于B-2這樣的機(jī)體平臺(tái)獲得了新生。簡(jiǎn)而言之，相比戰(zhàn)斗機(jī)而言，重型轟炸機(jī)天然具有航程、留空時(shí)間和機(jī)內(nèi)設(shè)備容積的優(yōu)勢(shì);相比軍用運(yùn)輸機(jī)平臺(tái)而言，重型轟炸機(jī)的機(jī)體本身又為攜帶和投擲武器進(jìn)行了專門的優(yōu)化設(shè)計(jì)。這就構(gòu)成了將其納入未來(lái)空戰(zhàn)體系的基礎(chǔ)——成為一種所謂的“穿透性制空平臺(tái)”。

補(bǔ)充而非替代

在超視距空戰(zhàn)中，重型轟炸機(jī)這樣的大型機(jī)體在態(tài)勢(shì)感知、火控（瞄準(zhǔn)）和交戰(zhàn)能力方面擁有天然的優(yōu)勢(shì)，低可探測(cè)性技術(shù)提供的全向隱身能力又提供了穿透性制空的必要條件。事實(shí)上，隱身技術(shù)在過(guò)去幾十年里從理論走入實(shí)踐，隱身設(shè)計(jì)的方法、技術(shù)手段都有了迅速提高。這其中無(wú)尾飛翼除了俯視和仰視角度外，全向隱身達(dá)到最大化，而且整個(gè)機(jī)體結(jié)構(gòu)都用于產(chǎn)生升力和承載，升阻比最高，因此非常適合于長(zhǎng)航時(shí)、高隱身的飛機(jī)設(shè)計(jì)。在可預(yù)見(jiàn)的將來(lái)，無(wú)尾飛翼依然是全向隱身戰(zhàn)略轟炸機(jī)的最好選擇。也正因?yàn)槿绱?，呼之欲出的B-21繼續(xù)延續(xù)了B-2的氣動(dòng)布局設(shè)計(jì)，傳說(shuō)中的“轟20也可能大致如此。這是一種技術(shù)認(rèn)同，更意味著未來(lái)可能的大型“穿透性制空平臺(tái)”也只能立足于它們的基礎(chǔ)。對(duì)此，在2016年7月11日的英國(guó)范堡羅航展上，美國(guó)空軍空中作戰(zhàn)司令部司令官霍克-卡萊爾上將在對(duì)《空軍雜志》談及有關(guān)美國(guó)空軍的“空中優(yōu)勢(shì)2030”計(jì)劃時(shí)說(shuō)得很明白：“美國(guó)空軍正在尋求運(yùn)用B-21隱身轟炸機(jī)作為導(dǎo)彈射手，對(duì)由F-22和F-35隱身戰(zhàn)斗機(jī)指示的目標(biāo)齊射空空導(dǎo)彈?！比欢豢苫乇艿氖?，作為所謂的“穿透性制空平臺(tái)”，將隱身重型轟炸機(jī)投入空戰(zhàn)的初衷不是近距格斗，而是在超視距上擊落對(duì)手。問(wèn)題是，超視距上不能確保擊落對(duì)手的話，接下來(lái)的視距內(nèi)格斗可能在所難免。對(duì)此，解決辦法之一，或許是為大型的穿透性制空平臺(tái)裝備“小型自衛(wèi)彈藥”，在被迫卷入近距空戰(zhàn)的情況下提供密集的戰(zhàn)術(shù)反導(dǎo)自衛(wèi)火力。但這只是技術(shù)層面的勉強(qiáng)招架，實(shí)際上解決不了大問(wèn)題。要從根本上解決問(wèn)題，只能在思維方式上想辦法。在隱身時(shí)代，超視距與視距內(nèi)作戰(zhàn)的關(guān)系是一個(gè)復(fù)雜的話題，兩者不可偏廢這意味著基于隱身重型轟炸機(jī)衍生的大型空戰(zhàn)平臺(tái)不會(huì)是穿透型制空能力的唯一形式，對(duì)其他平臺(tái)的補(bǔ)充而非替代才是明智的定位。對(duì)此，那位美國(guó)空軍的卡萊爾上將說(shuō)得同樣很清楚，按照“空中優(yōu)勢(shì)2030”計(jì)劃，“我們必須建造另外一種平臺(tái)”來(lái)增強(qiáng)F-22和F-35，但這不一定是第六代戰(zhàn)斗機(jī)，這種新的“穿透型制空”平臺(tái)將必須有“大的航程和有效載重”。但同時(shí)卡萊爾也指出，“穿透型制空”平臺(tái)將是“各種類型的”，具有隱身、融合和“一體化航電”的飛機(jī)，而“B-21可能是其中非常好的一部分，但不是唯一，這就是我們的發(fā)展規(guī)劃”。

結(jié)語(yǔ)

人類是生活在陸地上的。不管是海軍還是空軍，最終都要能影響陸地上的事，才有存在的意義。因此，空軍永遠(yuǎn)有對(duì)地攻擊要求。但要能完成對(duì)地攻擊要求，同時(shí)阻止敵人的對(duì)地攻擊，必須首先控制天空。所以對(duì)空軍來(lái)說(shuō)，制空權(quán)反而是第一要?jiǎng)?wù)。不但裝備的建設(shè)要圍繞著這個(gè)第一要?jiǎng)?wù)，有關(guān)未來(lái)空戰(zhàn)的思索更是一刻也不能停息。不過(guò)在當(dāng)今的技術(shù)語(yǔ)境下，對(duì)于有關(guān)未來(lái)空戰(zhàn)的思索，是否一定還要堅(jiān)持將最先進(jìn)的技術(shù)，最大的資源，優(yōu)先用于“制空戰(zhàn)斗機(jī)”的思路卻很值得商榷。畢竟空戰(zhàn)是一種很有特點(diǎn)的戰(zhàn)斗樣式，了解的多的不一定就對(duì)，了解的少的不一定就錯(cuò)。一味的抱著過(guò)去的經(jīng)驗(yàn)，很難說(shuō)那是財(cái)富還是桎梏?？傊?，戰(zhàn)爭(zhēng)的規(guī)則雖然簡(jiǎn)單，但是很少得到遵守。在過(guò)去數(shù)十年中，低可探測(cè)性、電子傳感器、通信技術(shù)和制導(dǎo)武器的進(jìn)步，網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)能力的不斷變化和增強(qiáng)，可能已從根本上改變了未來(lái)空戰(zhàn)的特征。這意味著未來(lái)空戰(zhàn)不會(huì)是歷史的簡(jiǎn)單重復(fù)，未來(lái)的“空戰(zhàn)平臺(tái)”也不能用過(guò)去的成功或者失敗的經(jīng)驗(yàn)簡(jiǎn)單地去“套弄”。那么如何在2035年及更遠(yuǎn)的未來(lái)實(shí)現(xiàn)空中優(yōu)勢(shì)？我們或許應(yīng)該采取一種開(kāi)放包容、不帶偏見(jiàn)、富有想象力的視角來(lái)審視這一問(wèn)題。

責(zé)任編輯：王鑫邦