懲戒理應有 規范是關鍵

■ 張全林

近日，江蘇常州一場關于學生懲戒制度的聽證會，讓教育懲戒的老話題再次回到公眾視野。一邊是“嚴師出高徒”的傳統觀念，一邊是“體罰或變相體罰”的極端個案，如何進行合法、合理、合規的懲戒，一直是教育過程中面臨的現實難題。（12月13日《人民日報》）

馬卡連柯說過：“凡是需要懲罰的地方，教師就沒有權利不懲罰；在必須懲罰的情況下，懲罰不僅是一種權利，而且是一種義務。”《教師法》規定：“教師是履行教育教學職責的專業人員，承擔教書育人、培養社會主義事業建設者和接班人、提高民族素質的使命。”這說明教師對學生有教育權，包括教師的教育教學權、指導學生權、評價學生權、懲戒權。《教育法》還明確規定，學校及其他教育機構有“對教育者進行學籍管理，實施獎勵或處分”的權力。這至少在一定程度上可以推斷教師使用懲戒權是法律賦予的一種權力。

近些年，因老師懲戒學生，家長興師問罪，甚至打上門去的事例不在少數。社會上對老師一些管理措施的反彈，已經讓老師產生畏懼心理，很多老師怕惹麻煩，已經不愿意對學生嚴加管理，這樣的“人性化”客觀上是在誤人子弟，作為家長理應反思。

教育如果只獎不罰會不完整，懲戒是賞識教育的有益補充。隨著生本教育理念的興起，推崇“鼓勵教育”“賞識教育”都沒錯，但對懲戒教育棄之不用卻不該。懲戒也是教育的一種科學方法，目的是讓學生分清是非善惡，改正缺點和錯誤。懲戒與獎勵并用，才能構成完整的教育。

對學生施加懲戒，不是可不可的問題，而是需要規范化操作。必須厘清的是，懲戒不等于體罰。體罰是對人身的傷害和精神的折磨，而懲戒是讓學生受到警示，是一種強制性糾正手段。作為教育機構應有一套程序，有專門的組織來實施懲戒，而不是由任課教師去懲戒學生。任課教師直接懲戒學生，容易滋生對立情緒，也難以保證公平。有了專門管轄懲戒學生的規矩，更有利于公眾對懲戒教育的理解和支持。在新加坡，學生如果違規，就有可能被施以鞭刑。學校設有專門的機構，根據規定和對學生違規行為調查的結果實施懲罰，這樣就防止教師濫用權力，保障了學生的權利，從而規范了學校的管理。