教授背景獨立董事與上市公司高管變更

孔文泰

摘 要：本文利用2006～2014年中國上市公司數據，實證檢驗了不同所有制性質的企業，教授背景獨立董事對高管變更與業績敏感性之間關系的差異。實證結果發現，教授獨立董事可以增加高管在企業業績較差的情況下變更的可能性。另外，國有企業和民營企業不同的目標函數，使這種關系在國有企業更為明顯而在民營企業并不明顯。進一步研究發現，這種關系在企業聘用重要大學的教授作為獨立董事時仍然成立。這說明教授獨立董事在不同所有制性質的環境下對于公司治理有著不同的作用。

關 鍵 詞：獨立董事；企業所有制；高管變更

中圖分類號：F224 文獻標識碼：A 文章編號：2096-2517（2016）04-0031-06

Abstract： Using a data set of Chinese listed companies from 2006 to 2014， this research investigates the relationship between independent director of professors and executive turnover in different corporate ownership. The results show that independent director of professors can reduce the executives turnover-performance sensitivity and this result only exists in state-owned companies. The independent director of professors plays an important role in corporate governance， and the conclusion of this study will help people more clearly understand the importance of independent directors.

Key words： independent directors； corporate ownership； executive turnover

一、引言

獨立董事是指不在公司內部任職，與公司沒有重要的業務和專業聯系，并對公司事務做出獨立判斷的董事。為了提高上市公司治理水平、保護小股東權益，自2001年起，證監會在中國推行獨立董事制度。獨立董事特別是教授獨立董事能夠從專家的角度為企業提出指導和建議，提高公司管理層的經營決策水平，從而提高企業價值。教授獨立董事作為中國上市公司獨立董事的特殊群體，在獨立董事作用的發揮中有著不可忽視的重要性。

高管變更特別是企業董事長和總經理離任和繼任，是公司治理內外部機制對企業權力擁有者進行重新配置的行為。高管變更與業績之間的關系及相關影響因素在公司治理的研究中具有重要的意義，研究不同所有制性質的企業，獨立董事對高管變更業績敏感度的影響，是我們認識獨立董事制度有效性的又一新視角。

本文搜集2006～2014年中國上市公司教授背景獨立董事數據，實證檢驗了不同所有制性質的企業，教授背景獨立董事對企業高管變更業績敏感性的影響差異。 本文的貢獻有以下兩點：第一，豐富了獨立董事背景的研究內容，已有研究主要集中在獨立董事是否會提高公司價值這方面，而較少涉及到高管變更這方面的研究；第二，擴展了高管變更的研究領域，本文首次將高管變更和獨立董事背景聯系在一起， 考察在不同所有制性質下，教授背景獨立董事對高管變更的影響，從而為獨立董事制度的有效性提出了新的認識。

二、文獻回顧與研究假設

有關獨立董事的研究起初主要集中在董事會的獨立性增加是否會提高公司價值這方面，研究表明獨立董事在董事會中所占比例與公司價值之間有著顯著的正相關關系[1-3]。后來的研究涉及到了獨立董事的背景方面，研究發現獨立董事中“海歸”越多，公司經營業績越好。但獨立董事的多重董事身份越多， 對公司的經營業績則有負面影響[4]。另外，來自政府或者銀行的獨立董事與公司價值有顯著的正相關關系[5]。張慧等（2005）發現公司董事會成員的學歷分布與公司績效之間為正相關關系[6]。 鄭路航（2010） 發現獨立董事政治關聯程度與企業的價值存在顯著的正相關關系，并且該正相關關系在第一大股東為國有股的上市公司中表現更為明顯[7]。張愛平和凌定勝（2010）發現獨立董事的平均年齡對公司績效有正面影響，這說明了獨立董事的閱歷和經驗對公司有著重要影響[8]。

高管變更是公司治理研究中的重要話題之一。已有文獻表明，公司的盈利能力越差，高管變更的可能性越大[9]。在此基礎上，有學者從董事會構成、所有制結構、公司特征等方面對高管變更的影響因素進行了研究[10]。在董事會構成方面，有獨立董事的公司，其高管變更與業績之間的負向關系更顯著[11]。另外獨立董事占比會影響高管變更，獨立董事占比高的董事會更容易換掉表現差的高管[12]。從所有制結構來看，研究發現家族企業董事會因公司業績而變更的可能性更小。另外，高管變更與公司業績之間的負向關系在民營企業里更為顯著[11]。此外，當董事長與總經理兩職分離時，高管變更對公司業績的敏感度更高[13]。

已有文獻表明，教授背景獨立董事具有較高的獨立性，因為其大多在高校和研究所工作，具有豐富的專業知識和較強的科研能力，所以更注重個人的聲譽， 并且在公司治理方面能夠提出很多建議，因此有更強的能力影響公司的重大決策，從而改善公司治理。有效的公司治理機制，能夠促使公司在其業績不良時及時更換高管。高管的更替和業績之間的敏感度越高，說明當公司業績表現不良時，其高管的辭退或變更的可能性越大，獨立董事可以更好地發揮公司治理作用從而保護投資者。 據此，我們提出如下假設：

H1：在其他條件不變的情況下，國有企業聘用教授獨立董事可以增加高管在企業業績較差的情況下變更的可能性。

中國高校眾多， 各高校由于建立時間、所處地理位置、生源質量等原因，在教育水平和科研能力方面存在著一定程度的差異。一些重要大學的教授具有更豐富的專業知識和更強的科研能力，因此，重要大學的教授背景獨立董事可以憑借其能力更好地改善上市公司治理機制，提升公司的治理水平。據此，我們提出如下假設：

H2：在其他條件不變的情況下，國有企業聘用重要大學的教授獨立董事可以增加高管在企業業績較差的情況下變更的可能性。

三、研究設計

（一）樣本選擇與數據

本文研究的樣本包括2006年1月至2014年12月之間的滬深A股上市公司， 我們從上市公司年報、各高校網站和新浪財經資料中整理了關于上市公司獨立董事教授背景的相關數據。教授背景是指在高校或研究所工作的教授或副教授。其他數據全部來自于國泰安（CSMAR）數據庫。回歸分析中需要控制行業因素，本文采用申銀萬國公布的行業分類代碼，將上市公司分為28個行業，并對數據進行以下處理：（1） 剔除金融類機構的上市公司；（2）剔除財務數據缺失的公司；（3）剔除資不抵債的公司；（4）剔除ST或者PT的公司；（5）為消除離群值的影響， 對所有連續性變量進行了1%的縮尾處理。最終本文得到了前后9年共計11 957個樣本觀測值。

（二）相關變量說明

在本文的研究中， 我們用高管變更虛擬變量（TURNOVER）作為高管變更的指標，使用教授獨立董事（ProfDmy）和重要大學的教授獨立董事（ProfkeyDmy）作為教授背景獨立董事的指標。根據已有文獻， 本文首先控制了公司層面的基本特征，包含公司規模（SIZE）、成長性（GROWTH）、資產負債率（LEV）、盈利能力（ROA），并控制了第一大股東持股比例（TOP）、董事會規模（BOARD）和總經理職權的兩職合一情況（DUALITY）這些因素。此外在模型中加入年份虛擬變量（YEAR）和行業虛擬變量（INDUSTRY），以排除因年度和行業差異對高管變更產生的影響。相關變量定義見表1。

（三）基本模型

為了驗證假設1，由于被解釋變量TURNOVER為虛擬變量，本文采用了probit和logit模型，加入了ProfDmy和ROA的交互項來檢驗擁有獨立董事的公司其高管變更與業績敏感性的關系。并且模型中加入年份虛擬變量和行業虛擬變量，以排除因年度和行業差異對高管變更產生的影響。具體如下：（1）

為了驗證假設2，加入了ProfkeyDmy和ROA的交互項來檢驗擁有獨立董事的公司其高管變更與業績敏感性的關系。并在模型中加入年份虛擬變量和行業虛擬變量，以排除因年度和行業差異對高管變更產生的影響。模型具體如下：

四、實證結果

顯示了上市公司教授背景獨立董事的年度分布情況。從表中可以發現國有企業聘用教授背景的獨立董事比例基本不變，而民營企業聘用教授背景的獨立董事的比例在減少，另外也可以發現國有企業聘用教授獨立董事的比例明顯高于民營企業。

表4顯示了主要變量的基本統計信息，主要包括樣本數、平均值、標準差、最小值、中位數和最大值。其中，ProfDmy的均值為0.8217，在所觀測的上市公司12 914個樣本中， 有10 611個樣本擁有教授背景的獨立董事，這表明本文關注獨立董事教授背景具有一定的現實意義。 從控制變量來看，我們發現ROA的均值為0.03， 說明我國上市公司資產收益率低且普遍收益有待提高。

表5顯示了教授背景獨立董事在不同所有制企業中對高管變更的影響及對高管變更業績敏感度的影響。分別采用了probit和logit模型，（1）、（2）列為全樣本，（3）、（4）列為國有企業，（5）、（6）列為民營企業。第（1）列中ROA的系數為-1.272，且在5%的顯著水平下顯著， 說明高管變更受到公司業績的影響， 業績較差的公司高管變更的可能性更大，這與此前很多研究結果一致[14-15]。另外，ProfDmy和ROA的交互項系數為-1.479， 并且在1%的顯著水平下顯著， 說明聘用教授背景獨立董事的公司，可以增加其高管在公司業績表現不良時變更的可能性。第（2）列的結果同樣支持我們的假設。（3）、（4）列ProfDmy和ROA的交互項系數顯著為負，而（5）、（6）列并不顯著，說明這種關系只在國有企業存在，實證結果支持了假設1，即國有企業聘用教授獨立董事可以增加高管在企業績效較差情況下變更的可能性，這說明了教授背景獨立董事在公司治理方面能夠提出很多建議，從而更好地發揮公司治理作用并保護投資者的利益。控制變量的回歸系數表明公司規模越小、資產負債率越高、董事會成員越少，高管變更的可能性越大。

表6顯示了重要大學的教授背景獨立董事在不同所有制企業對高管變更的影響及對高管變更業績敏感度的影響。 結果與表5相似，ProfkeyDmy和ROA的交互項系數顯著為負， 這證明了假設2，即聘用重要大學教授背景獨立董事的公司，可以增加在公司業績表現不良時， 其高管變更的可能性，該實證結果表明本文的結論是穩健的。

五、結論與政策建議

本文以2006～2014年中國A股上市公司為樣本，實證檢驗了不同所有制性質的企業，教授背景的獨立董事對高管變更與業績敏感性之間關系的差異。結論有以下三點：首先，教授獨立董事可以增加高管在企業業績較差的情況下變更的可能性；其次，這種關系在國有企業更為明顯而在民營企業并不明顯；最后，這種關系在企業聘用重要大學的教授作為獨立董事時仍然成立。

本文的結論表明教授獨立董事在不同所有制性質的環境下對于公司治理有著不同的作用，據此提出如下政策建議：首先，企業應該聘用高校教授特別是重要大學的教授作為其獨立董事，以此來提高企業的治理水平。另外，由于國有企業和民營企業存在不同的目標函數，導致獨立董事發揮對公司治理的作用不同，因此我國應該加快國企改革，提高企業外部治理水平。本文強調了獨立董事制度作為外部治理機制的重要性。

參考文獻：

[1]Brickly J，Coles J and R Terry. Outside Directors and the Adoption of Poison Pills[J]. Journal of Financial Economics，1994，（35）：371-390.

[2]Peng，Mike W. Outside Directors and Firm Performance during Institutional Transitions[J]. Strategic Management Journal，2004（5）：453-471.

[3]王躍堂，趙子夜，魏曉雁. 董事會的獨立性是否影響公司績效？[J]. 經濟研究，2006（5）：62-73.

[4]Norburn，David，GOGOs，YOYOs and DODOs：Company Directors and Industry Performance[J]. Strategic Management Journal，1986（7）：101-118.

[5]魏剛，肖澤忠，Nick Travlos，等. 獨立董事背景與公司經營績效[J]. 經濟研究，2007（3）：92-105.

[6]張慧，安同良. 中國上市公司董事會學歷分布與公司績效的實證分析[J]. 南京社會科學，2006（1）：37-43.

[7]鄭路航. 獨立董事的政治關聯與公司績效[J]. 當代經濟管理，2010（11）：20-25.

[8]張愛平，凌定勝. 獨立董事個體特質與公司績效的相關性研究[J]. 江西社會科學，2010（3）：192-196.

[9]龔玉池. 公司績效與高層更換[J]. 經濟研究，2001（10）：75-82.

[10]周林潔，邱汛. 政治關聯、所有制性質與高管變更[J]. 金融研究，2013（10）：194-206.

[11]Kato T，Long C. CEO Turnover，Firm Performance，and Enterprise Reform in China：Evidence from Micro data[J]. Journal of Comparative Economics，2006（34）：796-817.

[12]Hiller D，Linn S C，McColgan P. Equity Issuance，CEO Turnover and Corporate Governance：Evidence from UK[J]. European Financial Management，2005（4）：515-538.

[13]Goyal V K，Park C W. Board Leadership Structure and CEO Turnover[J]. Journal of Corporate Finance，2002（8）：49-66.

[14]Coughlan A T，Schmidt R M. Executive Compensation，Management Turnover，and Firm Performance：an Empirical Investigation[J]. Journal of Accounting and Economics，1985（1）：43-66.

[15]Fich E M，Shivdasani A. Are Busy Boards Effective Monitors？[J]. The Journal of Finance，2006（2）：689-724.

（責任編輯：盧艷茹；校對：龍會芳）