依法執教德法結合拒絕無理
——淺議兩起家校糾紛事件的處理

玉田縣鴉鴻橋鎮河西中心小學 李 冬 王向陽

家校之間出現矛盾，校方（校長）該怎樣做？有兩件事讓我感受很深。

案例1 深夜，我被電話鈴聲驚醒，是一個家長打來的，向我哭訴孩子的右手小指被L 老師用教鞭打骨折了。我首先向家長表示道歉，然后告訴她明天我會向L 老師了解一下事情的經過。第二天，L 老師主動找我匯報事情的經過：這個孩子上課時小動作太多，老師多次口頭教育也沒有多大改變。L 老師為了讓他“長點記性”，就用教鞭在他的手掌上打了一下，只是一下，全班同學也都看到了。事后這孩子總說手痛，L老師就電話聯系了他的家長，家長表態孩子不聽話，老師打幾下是應該的。放學后孩子還說手痛，家長就帶孩子去醫院拍了片子，發現孩子的小指骨折了。上午，家長來到學校，要求L 老師經濟賠償1 萬元。我再次向家長道歉，并表示將責成L 老師擔負所有醫藥費和往返醫院的交通費，至于其它經濟賠償，考慮到L 老師是出于教育孩子的目的，體罰的出發點只是想嚇唬一下孩子，沒想到會發生骨折的后果，建議家長不要追究其它的經濟補償了。家長思索一番后，勉強同意了我的意見。家長走后，我馬上找來L 老師，叮囑她放學后去探望孩子，并向家長和孩子賠禮道歉。即將放暑假的時候，家長再次找到我說，孩子因為骨折治療，累計耽誤了幾天的課，再加上是右手受傷，孩子不能正常握筆，導致期末考試的成績不理想，要求L 老師暑假里給孩子補幾天課。我向L老師轉達了家長的想法，L 老師表示同意。事情就此終結，新學年開學了，家長沒有再為此找過學校。

案例2 我正在校外參加會議，教導主任打來電話說，五年級某班有個學生家長和班主任S 老師發生爭執暈倒了，我指示主任立即撥打120 急救電話并聯系其家屬。緊急返回學校后，120急救車剛剛開走。

經S 老師和教導主任敘說，我了解到：那名學生的姥姥近期時常在上午第一節課時間從班上把孩子叫出去，和孩子交談幾分鐘就走。有時和S 老師打個招呼，有時直接從后門把孩子領出去。今天又是上第一節課的時間，他姥姥又來了。S 老師沒忍住，就對他姥姥說“您有什么事兒不能回家再和孩子說嗎？您這個時間來找孩子，耽誤我給孩子們上課”。孩子的姥姥聽了，沒說什么就走了。過一會兒，孩子的媽媽推開教室門，質問老師為什么指責孩子的姥姥。S 老師說，正在上課，等下課了再溝通此事。家長非要當時就“說道說道”。 S 老師提出到辦公室去說，家長拒絕，非要在教室說。S 老師一看情形不對，提出一起去找校長。S 老師往校長室走，家長在后面跟著，嚷著。教導主任知道我外出開會，就把兩人迎進了教導處。在教導處內，家長謾罵了S 老師，S 老師為自己辯解但沒有回罵。家長的情緒越來越激動，后來就虛脫、暈倒了。

第二天上午，家長找到我，要求S 老師向她賠禮道歉并承擔120 急救的費用。我跟她說，從事情經過來看，S 老師并無過錯，不能賠禮道歉。相反，她辱罵老師，應該向老師賠禮道歉。是她自己因情緒太激動導致了暈厥。家長不同意我的意見，表示要自行找S 老師解決。我對她說，S 老師是職務行為，我是校長，有什么事直接找我，不能再找S 老師，不能干擾S 老師上課。整個過程中，S老師很克制，如果再提其它要求，我們就報警解決。家長磨了我一上午，我一直和她據理力爭。中午放學時間到了，我讓家長考慮清楚后下午再來，不然我們就報警了。下午，家長來到學校，很不情愿地接受了我的處理意見，提出今后S老師不能報復孩子，然后悻悻地走了。此事也就此終結，家長沒有再找學校。

在一次教師集體培訓中，我提到了這兩件事。讓老師們明了兩件事的不同：前者，除了賠償金額，我們幾乎答應了家長的所有要求；后者，我們拒絕了家長的所有條件。原因何在？前一件事，盡管L 老師教育孩子的出發點是好的，但畢竟有體罰的事實，學校和老師有過錯，那就應該承認并改正錯誤，否則家長就不會答應。而后一件事，S 老師維護上課秩序，履行教師的職責，而且不失禮，并無不當之處，所以我們有拒絕家長無理要求的“資本”。家長隊伍良莠不齊，這是常態。只要我們遵守教育的法律法規，遇到任何難纏的家長，我們都可以坦然面對。相反，如果我們違反了教師行為規范，就會有麻煩，丟掉面子甚至損失金錢。（李冬）

【點評】依法治校、德法結合，這應貫穿于學校管理的全過程，它是有效化解矛盾的一把鑰匙。

上述第一個案例，事情得到圓滿處理，是德與法、情與法相結合能有效處理家校矛盾的例證。

在履行教育教學職責的過程中，無論出于什么動機，教師用教鞭打學生手掌的行為，既是體罰學生的違德行為，也是侵犯公民健康權的違法侵權行為。

事發后，校長及時指導教師主動向家長賠禮道歉、支付醫療費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，符合《侵權責任法》第16 條的規定。利用業余時間補齊學生所耽誤的功課，這是從情的角度感化家長，從而為妥善化解矛盾鋪平了道路。

同時，還應指出：教師的該體罰行為違反了《中小學教師職業道德規范》第三項之規定，“關心愛護全體學生……不體罰或變相體罰學生?！睂W校對該教師的處罰可以視情節輕重，依據《中小學教師違反職業道德行為處理辦法》第四條第（五）項規定處理。

上述第二個案例，麻煩被及時平息，是依法治校的例證。

首先指出，上課時，家長隨便進入教室叫出孩子，這是學校不應該允許的，是違反了門禁制度規定的，學校應引以為戒。其次，家長推開教室的門，非要與正在上課的教師理論，并謾罵教師，不聽勸阻，這是干擾正常教育教學秩序、侮辱人格尊嚴，觸犯《治安管理處罰法》的違法行為。家長錯誤在先，因此自己情緒激動暈倒還要教師賠禮道歉，這是無理要求。

針對上述情況，校長指出該家長行為的違法性，果斷拒絕其無理要求，選擇鄭重警告——如不聽勸阻便報警，請求公安機關介入處理，這屬于依法辦事。

教師履行職務時和家長發生糾紛，家長意欲與教師單獨理論時，作為學校法定代表人果斷拒絕，這是積極履職、勇于擔當的表現。

點評人：玉田縣教育局安全法制科 王向陽（律師）