文化資源與農(nóng)民合作社信用合作的生長

■ 文/本刊評論員 趙曉峰

西北農(nóng)林科技大學(xué)陜西省鄉(xiāng)村治理與社會(huì)建設(shè)協(xié)同創(chuàng)新研究中心副教授

中國社會(huì)具有信用合作的悠久歷史傳統(tǒng)，形成了一套成熟的民間合作金融文化，使互助金融能夠以非正規(guī)金融的形式長期存在。費(fèi)孝通在《江村經(jīng)濟(jì)》中就曾對農(nóng)村金融互助會(huì)進(jìn)行分析，他發(fā)現(xiàn)個(gè)體需要大筆借款時(shí)，往往會(huì)找一些親戚，而這些親戚則有義務(wù)加入互助會(huì)。雖然親屬關(guān)系群體構(gòu)成互助會(huì)的核心，但是互助會(huì)里的會(huì)員還是可以向外擴(kuò)展到親戚的親戚或朋友。同時(shí)，拖欠和違約總是通過親戚之間公認(rèn)的社會(huì)義務(wù)而非法律的制裁來防止。作為一種嵌入地方社會(huì)的互助性經(jīng)濟(jì)組織，農(nóng)民合作社植根于地方文化發(fā)展的脈絡(luò)中，其信用合作的生長離不開文化資源的滋養(yǎng)。

文化的核心是價(jià)值觀，而義與利的關(guān)系問題構(gòu)成中國傳統(tǒng)價(jià)值觀關(guān)注的核心議題。中國社會(huì)長期浸染于儒家文化中，形成了“重義兼利”“重義尚利”的儒家義利觀。儒家義利觀形塑了中國農(nóng)民對待財(cái)富的態(tài)度，使傳統(tǒng)小農(nóng)養(yǎng)成了推己及人的人際交往準(zhǔn)則。推己及人要求做到“己所不欲，勿施于人”，自己覺得對的，才能去做；自己已經(jīng)感到不對、心有不悅的，就不要用之對待別人。這使中國社會(huì)孕育出了“義在前，利在后”，不能只講個(gè)體私利，還必須講社會(huì)公德，講“君子愛財(cái)，取之有道”的財(cái)富倫理。

雖然改革開放以來，中國農(nóng)民的財(cái)富觀念發(fā)生了重大變遷，但是在相對封閉的地域社會(huì)中，儒家義利觀依然影響著農(nóng)民的日常行為邏輯。“重利輕義”，是正規(guī)金融機(jī)構(gòu)從事放貸業(yè)務(wù)的核心理念，尤其典型的表現(xiàn)在“無擔(dān)保、無抵押，不貸款”的放貸原則上。“重利輕義”的本質(zhì)即是以己為重，把自己的利益放在第一位，只有在確保自身機(jī)構(gòu)利益不受損害的前提下，才會(huì)去考慮客戶的需求。所以，正規(guī)金融機(jī)構(gòu)在放貸時(shí)自然就會(huì)流露出“嫌貧愛富”的理財(cái)傾向，由此造成的后果是，越不缺錢的機(jī)構(gòu)或個(gè)人，越容易申請到貸款；而那些越需要資金的機(jī)構(gòu)或個(gè)人，反而越難以拿到貸款資格。由于農(nóng)民缺乏有較高資產(chǎn)價(jià)值的抵押物品，且個(gè)體農(nóng)民的貸款數(shù)額小、利潤少，他們往往就成為正規(guī)金融機(jī)構(gòu)排斥的弱勢群體。因此，農(nóng)民合作社信用合作要想取得成功，就需要恰當(dāng)?shù)靥幚怼傲x”與“利”的關(guān)系，采取“重義兼利”的合作理念，“義”在前而“利”在后。這里，可以通過兩個(gè)放貸與收貸的案例對合作社信用合作踐行“重義兼利”理念的實(shí)踐機(jī)制予以簡要分析。

某合作社成員A，想要貸款2萬元投資籌建1個(gè)櫻桃大棚，卻沒有掌握相關(guān)的種植技術(shù)，缺乏生產(chǎn)經(jīng)驗(yàn)。合作社信貸員就幫他分析經(jīng)營櫻桃大棚的投資風(fēng)險(xiǎn)與收益回報(bào)情況，使他逐漸認(rèn)識到自己不太適合這個(gè)項(xiàng)目，最后他也就放棄貸款了。

在這個(gè)案例中，信貸員在接觸有貸款需求的成員時(shí)，做的第一步工作是幫助成員做“投資—收益分析”，分析投資可能潛在的風(fēng)險(xiǎn)以及成員是否具備應(yīng)對風(fēng)險(xiǎn)的主客觀條件。如果投資風(fēng)險(xiǎn)太大，信貸員也沒有直接拒絕成員的貸款請求，而是盡可能詳細(xì)地為其剖析其中的利害關(guān)系，促使其逐漸認(rèn)識到自身投資行為的盲目性而主動(dòng)、自愿放棄貸款訴求。在這里，雖然合作社的落腳點(diǎn)是維護(hù)組織的資金安全，但是分析的起點(diǎn)卻是貸款申請者的投資風(fēng)險(xiǎn)，遵循的是先“義”后“利”的組織原則。如此一來，合作社不僅沒有因?yàn)榫芙^放貸而得罪成員，還因?yàn)閹椭蓡T成功規(guī)避潛在的投資風(fēng)險(xiǎn)而贏得了貸款申請者的信任。

某合作社成員F家境貧寒，通過信貸員從合作社貸款1萬元，跑到鄰縣做生意，跟當(dāng)?shù)匾粋€(gè)女人好上了，很長時(shí)間都沒有回家。等貸款快要到期時(shí)，信貸員發(fā)現(xiàn)他的妻子在家附近打工，無力還貸，就通過各種關(guān)系找到F的地址和聯(lián)系方式，并跑到鄰縣找他。雖然信貸員沒有找到成員F，但是找到了跟F好上的女人。信貸員就跟這個(gè)女人溝通，跟她講道理，分析情況。后來，F(xiàn)就跑回來把錢給還上了。“遇到問題，不要光去指責(zé)別人，要努力去尋找解決辦法。比如說這個(gè)F，不僅還了款，還跟我（信貸員）成了朋友，后來有事還來找我。”

在這個(gè)案例中，信貸員的目標(biāo)是要收回貸款和利息，但沒有過于突出強(qiáng)調(diào)個(gè)體收貸的責(zé)任和對方還貸的法律義務(wù)，而是積極地了解貸款者的家庭情況，幫忙解決家庭糾紛及家庭困難。以對方利益為重，把貸款者及其家庭的利益放在重要位置，而把自己的利益和組織的利益放在次要位置或是隱藏在前者的后面，有助于信貸員取得貸款者及其家庭成員的信任，使其在心里產(chǎn)生“不還貸，如何對得起人家（信貸員）”的愧疚感，從而促使其積極采取還款付息的行動(dòng)。

放貸與收貸本身是一種典型的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象和市場行為，但由于合作社選拔出的信貸員的參與，它們在某種程度上轉(zhuǎn)換成了一種社會(huì)現(xiàn)象和人際交往行為。在上述兩個(gè)案例中，無論是放貸還是收貸，信貸員都擺脫了“在商言商”的純粹經(jīng)濟(jì)理性因素的束縛，而受到了社會(huì)理性因素的影響，將“我為”精神發(fā)揮得淋漓盡致，特別強(qiáng)調(diào)要為貸款申請者著想，將“利”放在了“義”的后面，實(shí)際上相當(dāng)于雙方在利益關(guān)系之外構(gòu)建起了一種“人情”往來關(guān)系。“人情”的基礎(chǔ)是互惠，是甲方給予乙方一個(gè)人情，而不管時(shí)隔多久，一旦到了甲方有用得著乙方的時(shí)候，乙方必須還給甲方一個(gè)人情的禮尚往來機(jī)制。正是通過社會(huì)化的“人情”機(jī)制的建立，使本是經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的收放貸行為染上了社會(huì)的底色，如果對方在不拿己方任何好處的情況下幫了自己，己方就需要支持、配合對方。

因此，“重義兼利”的本質(zhì)是以義為重，把“義”視作“利”的基礎(chǔ)和來源。義，即為他人著想，以對方利益為重，自己的利益次之。這不僅是一種價(jià)值觀，而且構(gòu)成蘊(yùn)藏于文化中的公共規(guī)范。由于農(nóng)民合作社的發(fā)展具有顯著的在地性特征，這使其必然受到地方文化中公共規(guī)范的影響。公共規(guī)范與價(jià)值觀相對應(yīng)，他通過各種規(guī)則調(diào)處著人與人之間的矛盾關(guān)系，建構(gòu)著地域社會(huì)中人們的交往機(jī)制。其中，算不清的人情賬與還不清的面子債，使人們不敢肆意“言利而忘義”。因?yàn)樵谑烊松鐣?huì)中，“唾沫星子淹死人”，見利忘義的行為容易受到社會(huì)輿論的懲罰，使人失去面子和尊嚴(yán)。

農(nóng)民合作社信用合作天然具有制度益貧性的特征，這也就使其具有明顯的道德優(yōu)勢。既然信用合作以集眾人之力幫助弱者為宗旨，那么，受到幫助的人如果不能按時(shí)還貸，就會(huì)失去道義優(yōu)勢，很難在熟人社會(huì)的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中再獲得資源支持。正是這種聲譽(yù)機(jī)制可以幫助合作社有效防范信用合作中的違約行為，降低組織與成員之間的交易成本。而隨著成員與合作社交易行為的持續(xù)發(fā)生，雙方博弈的頻次與頻率不斷增加，一方面成員就可以在合作社中塑造出重視信譽(yù)的良好形象，另一方面合作社也可以贏得成員的信任，從而夯實(shí)信用合作的社會(huì)基礎(chǔ)。

因此，農(nóng)民合作社信用合作在發(fā)展中可以通過一系列的制度機(jī)制建設(shè)，融“重義兼利”的合作理念于地方社會(huì)，使之成為人們主動(dòng)服膺并將之逐漸內(nèi)化到自己日常行為實(shí)踐中的公共規(guī)范，從而成功地從地方社會(huì)汲取文化資源，孕育出一種義利兼顧的新型商業(yè)觀，培育出一種立足血緣和地緣關(guān)系網(wǎng)絡(luò)資源的本土化的市場交易秩序。