一流學科建設背景下民法學與公法學科的交叉融合

孟強

摘 要：國家建設一流學科的目標要求構建協調可持續發展的學科體系，打破傳統學科之間的壁壘，整合相關傳統學科資源。這要求在對外與對內兩個維度上致力于學科的交叉融合。在學科外部層面，人文社科要與理科、工科、醫科農科相互交叉融合，互相借鑒研究方法、轉變研究范式、解決新的問題;在學科內部層面，要打通各個學科內部日益建立起來的專業壁壘，解決過于精細化分工帶來的視野局限性問題，實現對傳統學科的突破與升級。改革開放以來法學學科內部的高度細化造成法學學科內部的互相隔閡，脫離了法律的運行規律，有害于法學的研究和教學。以民法為代表的私法和與憲法行政法為代表的公法學科必須互為知識供給、交互融合，才能更好地協調政府與市場、公權與私權的關系，才能更好地實現法律服務于人文的目的。

關鍵詞：一流學科;交叉融合;細分;隔閡;公法;私法

一、一流學科建設的核心是學科內外兩個維度的交叉融合

國務院2015年10月24日發布的《統籌推進世界一流大學和一流學科建設總體方案》明確指出，我國的高等教育要堅持以學科為基礎，統籌推進世界一流大學和一流學科建設，積極探索中國特色的世界一流大學和一流學科建設之路。此后，教育部、財政部、國家發展改革委2018年8月8日聯合發布的《關于高等學校加快“雙一流”建設的指導意見》也強調要構建協調可持續發展的學科體系，打破傳統學科之間的壁壘，整合相關傳統學科資源，促進基礎學科、應用學科交叉融合。

2018年9月17日，教育部、中央政法委又聯合發布了《關于堅持德法兼修實施卓越法治人才教育培養計劃2.0的意見》，由此，圍繞一流學科建設，教育部、中央政法委、科技部、工信部等13個相關中央部委開始全面推進新工科、新醫科、新農科、新文科建設，全面實現高等教育內涵式發展。此處所說的“文科”，是相對較為廣義上的文科概念，是包含了人文科學和社科科學的大文科概念，根據《普通高等學校本科專業設置管理規定》，教育部對學科專業實行分類管理，而當前的《普通高等學校本科專業目錄（2012年）》將學科門類設置為12門，即哲學、經濟學、法學、教育學、文學、歷史學、理學、工學、農學、醫學、管理學和藝術學。其中，除了理學、工學、農學和醫學之外，哲學、經濟學、法學、教育學、文學、歷史學、管理學、藝術學8門學科都屬于人文社會科學，均可納入大文科的范疇。

在國家對學科建設的頂層設計上，從“雙一流”到“新文科”，其理念是一脈相承的，都強調一流學科的建設必須要在學科的內容和學科的發展上有所創新、有所突破。從內涵上，都強調人文社會科學應當能夠為當前科技飛速發展、全球貧富差距加大、生態環境惡化、倫理與法律挑戰層出不窮的全球化時代所帶來的一系列問題提供新的視角、新的理論、新的方針和新的答案。在具體制度設計層面上，一流學科建設的“新”，主要體現在學科的交叉融合上，具體體現在學科外部的交叉融合和學科內部的交叉融合兩個維度上。因為交叉與融合，是新文科的學科特征，新文科建設涵蓋了人文社會科學領域內多個學科的交叉、融合、滲透或拓展，也可以是人文社會科學與自然科學交叉融合形成的文理交叉、文醫交叉、文工交叉等新興領域[1]。

也就是說，一流學科建設需要在對外與對內兩個維度上致力于學科的交叉融合。在學科外部層面，人文社科要與理科、工科、醫科農科相互交叉融合，借鑒這些學科的研究方法和研究成果，側重觀察這些學科在社會運用層面和對人類群體的影響層面可能存在的問題，轉變傳統研究范式，突破傳統學科的思維定式，發現新的課題，解決新的問題;在學科內部層面，要進一步打通各個學科內部日益建立起來的專業壁壘，解決過于精細化分工帶來的視野局限性問題，側重培養寬口徑、厚基礎的學生，以更加開闊的人文精神視角來看待全球化時代的新問題，實現對傳統學科的突破與升級。

二、法學學科內部過度細分的弊端與學科融合的必要性

法學作為人文社會科學的重要學科，其在改革開放以來所經歷的快速發展歷程和凸顯的問題，充分顯示了法學學科對內和對外進行學科知識融合的重要性。法學學科在清末變法維新之后，曾一度受到重視，出現了不少有影響力的法學院，其中，分別側重大陸法傳統的朝陽大學法學院和側重英美法傳承的東吳大學法學院更是被譽為“北朝陽、南東吳”，民國時期也涌現了一大批具有國際影響力的法學家，其中不少在國外著名大學獲得博士學位，在國際法庭和國際條約談判的舞臺上扮演了重要的角色，還有不少成為新中國法學學科的奠基性人物。其后，由于對法學的認識發生偏頗，以及受到多次政治運動的影響，法學教育在較長的一段時間內處于中斷的狀態，改革開放以后才算是真正恢復和發展起來。

可以說，在改革開放之后，法學專業經歷了火箭速度的發展，各個層次學生的招生人數、畢業生人數及在校生人數總體呈現上升趨勢，法學學科的受歡迎程度和重要性毋庸置疑。法學學科的內容，也從最初的“無法可學”快速發展到現在14個部門學科的高度分化，在法學內部的各個部門法領域，都發展出了各自較為成熟的理論架構和制度體系，無論是國際法還是國內法，公法抑或私法，實體法還是程序法，都形成了相對比較獨立的學科劃分。作為國務院學位委員會學科評議組審核授予學位的學科、專業范圍劃分依據的《授予博士、碩士學位和培養研究生的學科、專業目錄》（1997年頒布），將一級學科“法學類”（代碼0301）就細分為法學理論、法律史、憲法學與行政法學、刑法學、民商法學（又包括勞動法學和社會保障法學）、訴訟法學、經濟法學、環境與資源保護法學、國際法學（又包括國際公法、國際私法和國際經濟法）以及軍事法學共10個二級學科專業。法學學科逐漸擺脫“法學幼稚論”的帽子而日趨走向成熟，同時，法學學科內部也開始高度細化。這一方面固然帶來了法學學科內部各個部門法學理論的深入發展和制度的精細復雜，但另一方面也不可避免地帶來了部門法之間的知識隔閡與互相陌生。

按照這樣的細分趨勢發展下去，很有可能在各個部門法的基礎上發展出“飯碗法學”的既得利益團體，進一步將各自的領域固化，并且不容其他領域的學者參與研究。這種在法學學科內部互相隔閡的做法無疑脫離了法律的運行規律，是有害于法學的研究和教學的，也從根本上背離于一流學科建設中對內對外兩個維度的交叉融合。因此，在一流學科建設的背景下促進法學學科的發展，就必須對內促進法學學科內部各部門法領域之間理論、知識和制度的交匯融合，對外促進法學與其他學科的交叉研究，保持對前沿問題的理論研究能力和解釋能力。

仍然以民法為例，一般認為，民法濫觴于羅馬法，尤其是羅馬法中處理市民之間關系的市民法，其具有極為悠久的傳統和深厚的理論積淀。在建設一流法學學科的背景下，作為法學核心學科之一的民法學，一方面應當注重對外與其他學科形成交叉融合，例如形成法經濟學、法社會學、法人類學等交叉學科，并與理工學科結合，研究醫學倫理與法律、智能機器人運用的法律規則、自動駕駛中的法律風險及其分配等前沿問題;另一方面，民法學也應當注重與法學內部其他部門法學科之間的交匯融通，而民法學還可發揮自身理論積淀深厚的優勢，對法學相關學科進行知識供給，并互相進行交匯融合。

三、民法學與公法學科的知識供給與相互交融

一般認為，處理平等主體之間法律關系的法律，是私法（Private Law），代表著市民社會的生活秩序;而處理不平等主體之間的法律關系的法律，尤其是處理公權力機關與其他法律主體之間關系的法律，是公法（Public Law）。

在私法學科中，最典型的代表莫過于民法了，因為民法學科的發展歷史最為悠久，而且對于社會生活的調整范圍最為廣泛，影響力最大。而在公法學科中，最為典型的莫過于憲法和行政法了，因為其主要圍繞國家公權力的組成和運行來展開，以國家機關為主要調整對象，對于社會秩序的影響巨大。所以民法在法學教學中常常與憲法、行政法處于互相對比和對立的狀態，用以說明公法和私法的區別。

在改革開放四十年的發展過程中，隨著法學內部各二級學科的發展與成熟，形成了彼此之間的學科特征，同時也帶來了彼此之間的隔閡與對立。因此，不少公法學者對于研究民法毫無興趣，同時也對于民法學的知識也并不熟知;許多民法學者也認為民法與公法是“井水不犯河水”，學民法無須懂公法。這兩種做法無疑都是偏頗的，既不利于各自研究視野的開闊，更有害于其所教授之學生，有引發學生基礎不牢固、知識不全面、成長受限的潛在可能性。

民法與憲法行政法學科存在極為密切的聯系，彼此之間不僅存在互為知識供給的關系，而且還存在交叉融合的諸多課題，在現代社會引發了關于市場主體地位和人的保護的新思考，囿于篇幅限制，以下便以民法學和憲法、行政法學科的對比關聯為例，來簡要說明民法學與公法學科的交叉融合。

1.民法與憲法

首先，憲法的規定是民事立法和民事法律制度的制定依據。在現代社會，依憲治國是依法治國、建設法治國家的基本要義，所以憲法在現代社會具有根本大法的基礎地位，也是一切部門法的制定依據。“根據憲法，制定本法”，普遍存在于我國民事法律第一條關于立法目的和立法依據的表達上。市場經濟和法治，是民法的生存土壤，而我國憲法則為我國民法的茁壯生長提供了肥沃的土壤。我國憲法在“序言”中旗幟鮮明的規定：“發展社會主義市場經濟，發展社會主義民主，健全社會主義法治”，在第一章“總綱”中又用兩個條文分別強調“中華人民共和國實行依法治國，建設社會主義法治國家”和“國家實行社會主義市場經濟”。憲法的這些基礎性規定，表明了我國將長期實行市場經濟、厲行法治，民法在改革開放以來的蓬勃發展，端賴于憲法的這一堅定立場。當前黨和國家正在全力推進并即將完工的《民法典》的起草工作，也是對憲法這些規定的具體實現。此外，憲法對于市場經濟中有關平等主體之間人身權和財產權的諸多具體規定，要么成為我國制定單部民事法律的依據，要么成為制定若干民事法律條文的依據。例如，《憲法》第一章“總綱”第八條規定“農村集體經濟組織實行家庭承包經營為基礎、統分結合的雙層經營體制”不僅是《農村土地承包法》的直接立法依據，也是《物權法》中有關農村土地承包經營“三權分置”相關規定的依據。《憲法》第九條、第十條規定的自然資源和城市土地歸國家所有，以及農村和城市郊區的土地、宅基地和自留地、自留山歸集體所有，也成為《物權法》關于國家所有權、集體所有權的立法依據，并且成為該法“用益物權編”中的土地承包經營權、建設用地使用權、宅基地使用權和海域使用權、探礦權、采礦權、取水權、養殖權、捕撈權等多項用益物權制度的憲法依據。

其次，民事立法豐富和發展了憲法的相關理念與制度。中國憲法實施機制特別是基本權利的保障機制尚不完善，加之改革實踐使部分憲法規范難免與現實社會秩序抵牾，在這種情境下，結合憲法文本和憲法解釋，通過權利規范發揮民法典的憲法功能，不僅可以使憲法規范獲得生命力，也可以使民法典的功能最大化[2]。

例如，《憲法》關于征收的規定相對簡略，僅在第十條第二款規定：“國家為了公共利益的需要，可以依照法律規定對土地實行征收或者征用并給予補償。”自物權法起草以來，對于不動產權利的征收便成為民法學一個長期的研究熱點，圍繞著征收的主體、公共利益的范圍界定、補償的程序和標準等問題，產生了大量的研究成果，這些成果對于理解和完善憲法中的征收制度具有重要的參考價值。《民法總則》關于民事主體法律主體地位一律平等的規定，以及《物權法》關于不同類型民事主體的物權平等保護的規定，都是對憲法關于不同所有制經濟的合法地位以及不同主體的財產權均受保護的具體體現和發展。又比如，關于家庭領域中，父母與子女的親權關系、婦女和兒童的特殊保護等問題，被一并簡單規定在《憲法》第四十九條之中。這一規定無疑是極為原則性的。《民法總則》在“監護”一章中，不僅規定了父母對未成年子女、成年子女對父母負有的撫養/贍養等義務，還詳細規定了未成年子女和無民事行為能力或者限制民事行為能力的成年人的監護制度，監護人的選定、指定、撤銷、恢復，到監護職責的履行原則和國家民政部門的兜底責任等。這些細化的規定，能夠使憲法第四十九條的規定落地生根，切實發揮著保護婦女兒童合法權益的功能。

最后，人格權領域成為憲法基本權利與民事權利交匯的熱點和增長點。我國憲法第二章“公民的基本權利和義務”規定了有限幾種人格權利，例如人身自由、人格尊嚴、住宅不受侵犯、通信自由和通信秘密受法律保護等，這些權利如何在司法實踐中予以運用，便成為是憲法學界和民法學界共同關注的問題。“山東齊玉苓案”引發了受教育權和姓名權如何通過公私法進行保護的問題，憲法學界由此引發了有關憲法司法化的大討論，而近些年來民法領域關于人格權保護的研究不斷深化發展，也為憲法上有關人身權如何進行妥當保護提供了極有價值的參考，在我國憲法不能直接作為裁判依據的情況下，通過民法上人格權制度的深入研究和擴張解釋，為許多新型人格權利和人格權益提供了有效的保護，在一些國家只能通過憲法的司法化才能予以保護的人身權，在我國直接通過民法予以保護。在《民法典》草案中，還設置了單獨的人格權編，將人格尊嚴、人身自由等權利的保護提高到一般人格權的高度，并且對于生命權、健康權、姓名權和名稱權、肖像權、名譽權、榮譽權、隱私權、個人信息都做出了詳細的規定，這些都是對于憲法上關于人的保護的巨大促進和發展。這也表明，隨著科技的發展、網絡的普及，關于人的新型權利的保護成為公法和私法上共同關注的前沿問題，在這一領域，民法學對于人格權的持續研究，為憲法學的相關研究提供了知識供給，并且兩個學科在共同的話題上實現了相互交融，這種融合從公法和私法兩個層面互相促進了對于人格權的保護，也使得我國的法治帶有以人為本、注重對人的全面保護的色彩。

2.民法與行政法

民法與行政法的關系其實經歷了一個合久必分、分久必合的螺旋上升過程。在計劃經濟年代，不存在民法意思自治、合同自由的土壤，民事主體的各項需求如衣食住行大多都有賴于依靠行政權力來進行分配和供應。到了改革開放之初，我國對于如何建設社會主義市場經濟并沒有現成的經驗，屬于“摸著石頭過河”。彼時從計劃經濟體制開始艱難的轉型，對于如何建立自治、規范的市場運行機制，如何將政府的行政權力限制在合理范圍之內，民法學者和行政法學者付出了艱辛的努力。正如《民法總則》第二條開宗明義規定的“民法調整平等主體的自然人、法人和非法人組織之間的人身關系和財產關系”，行政法調整的對象則是不平等的主體之間的法律關系，一方當事人是享有行政公權力的行政主體，而另一方則是兼具民事主體身份的行政相對人，體現為自然人、法人和非法人組織。

正如私權利與公權力具有天然緊密的、不可割舍的關系，民法所賴以生存的市民社會也必須在穩定的政治國家之中才有可能存在。政治國家治理的質量直接關涉市民社會的安全與穩定，因此，民法典與行政法具有天然的關系，故政治國家與市民社會的關系一直是一個重大的理論和實踐課題。行政與民法規范范圍的相互滲透也就是一個自然的現象[3]。民法必然關注維系市場經濟穩定運行的基本制度問題，并致力于厘清公權力行使的邊界，而行政法也同樣關注對公權力有效且規范運行的保障。經過改革開放四十年來的發展，我國行政法學科得到了極大的發展，尤其是《行政訴訟法》頒布之后，行政訴訟也成為法院受理案件的一大來源。僅2018年一年，全國法院即“審結一審行政案件25.1萬件”。對于老百姓來說，“民告官”已經成為主張政府信息公開、在房屋拆遷和勞動保障領域保障行政相對人合法權益的一種常見的權利主張方式。

到了21世紀，自由市場的弊端日益凸顯，各國紛紛加強了政府對于市場的調控力度，公權力全面滲透進入私法領域，政府與一般市場主體合作和交易的頻率加劇，行政法也再次與民法出現交融的局面，兩個部門法均涉及的領域越來越多，且這些領域中的待解決問題越發出現“雙面性”，即從民法視角出發和從行政法視角出發，會得出不同的結論。民法依其本質屬性明顯地區別于行政法，但因市場經濟先天帶有弱點，如其自身無法阻止壟斷、不正當競爭等，行政法適當介入，與民法銜接和配合勢所必然，中國民法尤其如此[4]。這一方面集中體現在民事法律規范中越來越多地依賴行政法律規范來調整民事法律關系，另一方面則集中體現在“政府”在市場中扮演的角色。

就前者而言，在民事立法中，越來越多的條文規定中出現了類似“依照法律、行政法規的規定”的表述，表明單純的民事法律制度在復雜的市場環境下無法單獨界定民事主體的全部權利義務，因為民事主體難免需要與公權力機關打交道，許多民事法律行為的條件有賴于行政法律規范的界定，這就對民事法律關系產生了較為直接的影響。例如在《民法總則》中，“行政法規”的字樣就出現了15次，而其中12次出現在民事主體制度中有關法人和非法人組織的規定之中，出現在民事法律行為的效力之中。再如，《民法典人格權編（草案）》（三次審議稿）僅有50個條文，其中就有4個條文共5次提到了“行政法規”，即行政法規的規定可以成為人格權編的例外情形或者權利行使依據。

就后者而言，政府在市場中扮演的角色越來越復雜，難以用單一的法律關系來界定。在民法學理論中，并不排斥國家和政府進入市場，因為民事法律均允許國家或者各級政府具有民事主體資格，但是都強調這是公權力機關在進入市場中所展現的平等主體的一面。然而，在公權力進入市場中獲取必要的資源時，其實很難像一般的自然人或法人一樣，與其他民事主體處于完全平等的地位。這尤其體現在征收補償、土地出讓、政府采購合同、地方政府與社會資本合作（Public-Private Partnership，即簡稱的PPP）等諸多方面。在這些領域，政府一方面直接進入市場，那么按照民法理論，其應當以平等主體的面目出現，但另一方面，政府進入市場其實是基于其行政權力行使的需要，所以并不能脫離其行政主體的地位，甚至在很大程度上，有賴于其行政主體的地位。這就產生了諸多問題和矛盾，在實體法上會帶來適用民事法律規范還是行政法律規范的問題，在程序法上更是會帶來適用民事訴訟程序還是行政訴訟程序的問題，這也讓民法學者和行政法學者各執一詞，互不理解。例如，有民法學者對政府所享有的所有權，是否還屬于民法上的所有權就產生了質疑，“其對所有權的處分或者使用是民事問題還是行政問題？例如，它與一般民事主體簽訂的國有土地使用權出讓合同，是民法問題還是行政法問題？以國有資產出資建立的混合所有制公司是什么性質？其出資行為及簽訂的公司發起合同是行政合同還是民商事合同？”而最高人民法院行政庭近幾年一直在起草關于行政協議案件的司法解釋草案，并進行了多次討論修改，在其草案中，甚至將政府特許經營協議、土地房屋等征收、征用補償協議、國有土地及其他國有自然資源使用權出讓協議、國有資產出售、出租或者承包經營協議、為實現公共利益而訂立的政府采購協議、PPP協議、招商引資協議等一方主體為政府的協議，均界定為行政協議而非民事合同，進而，在簽訂和履行這樣的“行政協議”時，政府在締約過失責任、情事變更、責任相對性規則、單方變更或者解除權、補償責任、非訴執行、違約責任等多方面便具有了不同于合同法對合同主體規定的權利和義務，從而在實質上享有了較合同相對方而言更多的主動權和優勢地位。而在民法學者看來，這無疑違背了民法上民事主體法律地位一律平等的基本原則，不利于市場經濟法律秩序的構建和維持。

其實，公權力介入私權領域是現代市場經濟中普遍存在且無法避免的現象，純粹的“私法自治”早已不復存在，而古典的民法學理論并不能解釋這一現象。 所以現代民法必須正視這一現象，并運用新的民法學理論對其做出有力的解釋。無論何種解釋方法，都必須在維護市場主體的合法權益與維護市場整體秩序之間達到一個穩定的平衡和協調。我們應當在立法和司法實踐中，有意識地協調這種關系——不能讓一個民法上的有效的行為或者權利建立在違反行政法的基礎之上，同理，也不能讓一個行政行為的效力建立在損害他人合法權利的基礎之上[5]。

四、結語

對于人的保護，是一切現代法律的共同目標。而無論是公法還是私法，均是建立在對人的保護的基礎上，只不過保護的方式和側重點有所不同。最為貼近市場主體自身利益的確認與維護的，是通過民法的保護方式來進行保護;在此層次之上，是通過憲法行政法等為代表的公法保護方式進行保護。個人與整體，市場與秩序，是既相互區分又緊密聯系的統一體。在現代社會中，市場不再無序自發生長，政府全面介入市場準入、監管和退出之中，公權力與私權利交融在一起。民事法律行為的效力往往要仰仗公法的規定才能最終確定，而對于個體私權利的保護又往往會上升為憲法上的宏大問題。

在這樣的時代，簡單劃分法學二級學科的各個部門學科，各自為政，恪守公法與私法、公權與私權不可交叉逾越的戒律，是難以解釋和解決現代社會中的現實問題的。所以民法與公法學科必須互為知識供給、交互融合，才能更好地協調政府與市場、公權與私權的關系，才能更好地實現法律服務于人文的目的。

參考文獻：

[1] 王銘玉，張濤.高校“新文科”建設：概念與行動[N].中國社會科學報，201903-21.

[2] 謝鴻飛.中國民法典的憲法功能——超越憲法施行法與民法帝國主義[J].國家檢察官學院學報，2016（6）.

[3] 李永軍.民法典編纂中的行政法因素[J].行政法學研究，2019（5）.

[4] 崔建遠.編纂民法典時務必注意行政因素[J].國家行政學院學報，2018（1）.

[5] 李永軍.民法典編纂中的行政法因素[J].行政法學研究，2019（5）.

[課題支持：北京理工大學精品社會科學課程課題“大類培養背景下民法總論課程建設”（項目編號：SG180407）]

[責任編輯：周 楊]