后經典敘事學在國內的傳播研究

顧 倩

（長春師范大學，吉林長春）

1 后經典敘事學的起源及發展

提到后經典敘事學，就不能不說經典敘事學。西方敘事學作為一門理論學科，產生于20世紀60-70年代的法國，經歷了經典敘事學、后經典敘事學等一系列的發展。經典敘事學以索緒爾語言學和索緒爾提出的“符號學”為模型，后來讓位于那些質疑敘事學原則和方法論的后結構主義以及其他理論，雖然在數年前經典敘事學給文學研究帶來了巨大的影響，但那些理論還是導致了經典敘事學的衰落。

后經典敘事學真正為學界所熟知，是戴維·赫爾曼在1997年《腳本》一文發表兩年后。2005年后經典敘事學一詞入選《敘事學理論百科全書》詞條。后經典敘事學以尋求新的學科范式為特征，反映了“新興技術和方法論”，活躍了“文學敘事的局限”，表現出對“新興媒體與敘事邏輯”的興趣，開創了跨學科敘事研究的新紀元。后經典敘事學不是一元的理論流派，是女性主義敘事學、認知敘事學、修辭性敘事學、歷史文化敘事學等諸多新敘事理論的雜合。

諸多外國學者對后經典敘事學的發展趨勢進行了劃分。其中較著名的有著名學者莫妮卡·弗魯德尼克和揚·阿爾貝在他們合著的《后經典敘事學：方法與分析》一書中指出：當下，后經典敘事學分為兩個階段。第一階段具有三大特點，即多樣性、跨學科性和跨媒介性與跨文類性。后經典敘事學的第二階段是一個鞏固和持續多元的時期。

在由格雷塔·奧爾森主編的《敘事學的當代潮流》的引言中指出了三種研究方法。第一種是認知方法；這種方法致力于把敘事學研究當作“思維理論”范疇內的一種思維模式，而不局限于特定的媒介，如演講、寫作或者視覺符號。第二種方法為跨媒介、跨文類和跨學科的敘事分析。第三種研究方法相對較新，目前還沒有統一使用的術語。他們姑且將這些研究成為“比較敘事學”。

2 后經典敘事學在我國的研究數據分析

后經典敘事學一經提出，在學界引起了極大的反響。后經典敘事學激發了大量學者的研究熱情。我國敘事學研究者為我國后經典敘事學在中國的傳播做出了巨大的貢獻。他們對后經典敘事學都有自己獨特的見解。本文以知網數據庫中以后經典敘事學為關鍵詞對期刊文章進全文收索（不包括著作），時間以1999年后西方的后經典敘事學理論被學界所熟知為起點到2019年末為結點，研究我國學者的主要成果。如表所示：

從1999年至2014年共發表有關后經典敘事學的論文1217篇，基本上呈逐年上升的趨勢，在知網上發表最早的關于后經典敘事學的文章是申丹的《美國敘事理論研究的小規模復興》論文，時間為2001年，我們可以認為在西方后經典敘事學理論真正為學界所熟知的兩年后，我國學者也開始了該理論的研究。從2004年開始越來越多的人開始關注后經典敘事學并進行研究，2010年以后后經典敘事學在我國真正被廣大學者熱衷研究，掀起了后經典敘事學在我國研究的熱潮。

3 主要研究方向

國內學者有關后經典敘事學的研究大致分為以下幾個方面：

3.1 經典敘事學與后經典敘事學之間的關系

近年來，學界對于經典敘事學與后經典敘事學之間關系的探討頗多。國內外學術界已經基本達成共識，即后經典敘事學并沒有取代經典敘事學，經典與后經典敘事學兩者之間的關系是發展與共存的，相互間的關聯、繼承、互補與共存是明顯的。例如，王振軍在《對象與媒介：后經典敘事學對經典敘事學的超越》中認為后經典敘事學和敘事學不是斷裂和否定的關系，而是前者對后者的超越關系，這也是大多數學者的普遍觀點。唐偉勝在《闡釋還是詩學，借鑒還是超越—再論后經典敘事學與經典敘事學的共存關系》一文中，認為后經典敘事學與經典敘事學之間是復雜的“共存”關系，在對具體作品闡釋時，后經典敘事學借鑒和使用經典敘事學的概念和范疇，但在構建后經典敘事學詩學體系時，又完成了對經典敘事學模式的補充和超越。

也有學者從某一角度進行研究經典和后經典敘事學之間的關系。例如，來瑞、唐毅在《經典敘事學和后經典敘事學的讀者研究之比較》中從讀者研究作為研究對象，具體分析了經典敘事學中“讀者”、“隱含讀者”、“受述者”、“理想讀者”與后經典敘事學的“實際的讀者”、“作者的讀者”、“敘事讀者”、“理想的敘事讀者”這些概念，并闡釋了他們之間的不同關系。

3.2 后經典敘事學內部的關系

通過國內外已發表文獻可以看出，學者對經典敘事學與后經典敘事學之間的關系研究比較集中并且達成基本共識。具有單一的結構主義范式特點的經典敘事學與后經典敘事學顯著的區別在于，后經典敘事學不是一元的理論流派，而是女性主義敘事學、認知敘事學、修辭敘事學、跨媒介敘事學、歷史文化敘事學等諸多新敘事理論的雜合。相比之下，對后經典敘事學之間的關系的探討就成了敘事學界的一個研究盲點，我國學者尚必武在后經典敘事學內部之間的關系方面做出了貢獻，其在《論后經典敘事學的排他性與互補性》中指出，實質上后經典敘事學之間既存在排他性，又存在一定的互補性。他指出引起這些不同理解的原因主要是因為不同派別的后經典敘事學在方法論基礎、閱讀位置、關注層面三個方面的排他性。通過后經典敘事學的排他性分析，不難發現它們之間的互補性。尚必武同時認為，多元主義是后經典敘事學未來發展的必由之路。

3.3 后經典敘事學理論研究

國內學者對后經典敘事學熱點理論也進行了不同角度的研究。與經典敘事學相比，后經典敘事學有多種轉向，包括接受轉向、認知轉向、話語轉向等，我國學者都有論述研究。例如，石群山在《后經典敘事學的接受轉向》一文中闡釋了經典敘事學注重的是文本的內部研究，后經典敘事學則在于注重文本內部研究的同時還轉向對文本外部的拓展，其中一個轉向就是對接受之維的重視?；蛘呔秃蠼浀鋽⑹聦W的某一分支理論為例進行研究后經典敘事學。例如，王振軍在《后經典敘事學：讀者的復活—以修辭敘事學為視點》闡述了讀者復活是學術范式轉變給敘事學帶來的深刻影響，理論意義在于重啟文學研究中的人本意識，重建文學與社會生活的廣泛聯系。

3.4 后經典敘事學理論的運用

國內不少學者運用后經典敘事學理論來解讀文學作品，探討如何從新的視角分析和創作藝術作品。例如，徐淑蘭、張吉才在《后經典敘事學視角下魔幻現實主義策略分析——以<百年孤獨>為例》一文中分析了如何用后經典敘事學手法實現魔幻現實主義的創作和欣賞。除此之外，把后經典敘事學理論應用于英語翻譯也是一些學者的關注點，趙晶在《后經典敘事學視域下的英語翻譯新探》中，借助于后經典敘事學理論重新歸類了英語翻譯的語境，提出了英語翻譯的三重語境劃分模式，將語境分為社會歷史語境、敘事語境以及上下文語境三個層面，并例證了次方法兼具有操作簡便、快捷、準確等特點。

3.5 對后經典敘事學文獻評述

對國內外敘事學家的敘事理論以及著作、文獻進行評述，分析總結其經典理論，并客觀的評析其理論的貢獻及其局限性也是國內不少學者關注的視角。通過評述能夠對優秀的后經典敘事學家的理論有清晰的認識和理論上的系統認知。比較有代表性的評述文章有胡全生的《博觀而約取，厚積而薄發——評<當代西方后經典敘事學研究>》，鄧治雪的《史論結合氣勢恢宏——評<敘事學導論：從經典敘事學到后經典敘事學>》，宋楠、張萬敏的《申丹論文對西方后經典敘事學的引介與研究》等文章。

4 后經典敘事學的研究評述及展望

后經典敘事學在我國近十年發展勢頭迅猛，無論是從數量以及研究的廣度和深度，都呈現日趨強勁的勢頭。國內敘事學界對后經典敘事學多方面、多角度的研究，為我國后經典敘事學研究做出了巨大的貢獻，但國外的敘事學家在后經典敘事學研究方面仍然處于領軍地位，筆者相信，國內的敘事學者研究的極大熱情定能促進我國后經典敘事學研究的國際水平，走到國際前沿研究陣地，不斷有新的理論來完善后經典敘事學，乃至對后經典階段之后，敘事學研究的范式與走向有自己獨到的見解和理論。對在高校從事文學研究與學習的師生來說，講授和學習敘事學知識已然成為一種時尚和必須，就這方面來說，西方學者顯然走在了我們的前面。為普及和推廣敘事理論在中國的傳播和發展，國內學者也開始將注意力轉向了對敘事學研究后備力量的培養上，有代表性的有申丹的《西方敘事學：經典與后經典》著作，被列入北京市高等教育精品教材，以及譚君強的《敘事學導論：從經典敘事學到后經典敘事學》著作，都是高等院校很好的文學研究教材。希望國內越來越多的敘事學家都有精品的關于后經典敘事學理論的文學教材問世，培養更多的敘事學理論學者。國內后經典敘事學研究取得一定成績的同時也存在不足及研究的局限性，有些評述性借鑒文章，缺乏自身的觀點。從研究的廣度來說，對后經典敘事學各分支之間還有相互交叉、相互跨越的空間，實現后經典敘事學的多元發展道路。總之，我國的后經典敘事學在眾多專家學者的引領下，定會有更廣闊的發展前景以及更豐碩的研究成果。