農(nóng)村社區(qū)與農(nóng)民合作社發(fā)展

■ 文 / 本刊特約評論員 徐旭初

浙江大學中國農(nóng)村發(fā)展研究院教授

討論農(nóng)民合作社發(fā)展通常是離不開農(nóng)村社區(qū)的背景的。首先，在中國或明或隱的“鄉(xiāng)土社會”背景中，農(nóng)民合作社從一開始就根植、生發(fā)于農(nóng)村社區(qū)基層，天然地帶有“鄉(xiāng)土”或“村社”的印記，并在與村社組織、制度與文化的共存互動中呈現(xiàn)著不同的均衡態(tài)；其次，農(nóng)民合作社可分為專業(yè)型和社區(qū)型，這也就是黨中央提出的“專業(yè)合作和股份合作”，尤其是農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革后產(chǎn)生的農(nóng)村社區(qū)股份合作社更是當前農(nóng)民合作社的創(chuàng)新形式；最后，當前許多地區(qū)發(fā)展的土地股份合作社由于涉及土地流轉(zhuǎn)，村社在其中的重要性就不言而喻了。

一般而言，農(nóng)村社區(qū)是指以從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為主要謀生手段的人口為主、人口密度和人口規(guī)模相對較小的社區(qū)。傳統(tǒng)中國農(nóng)村社區(qū)具有較強的封閉性，血緣和親緣關(guān)系是社區(qū)成員的社會關(guān)系主流，熟人社會的特點較為明顯，保持著比較穩(wěn)定的社會結(jié)構(gòu)。隨著改革開放特別是城市化進程迅猛推進，數(shù)以億萬計的農(nóng)村勞動力向城市轉(zhuǎn)移、集中并定居，許多傳統(tǒng)農(nóng)村社區(qū)開始消亡，傳統(tǒng)農(nóng)村社區(qū)逐漸向新型農(nóng)村社區(qū)轉(zhuǎn)型，進而呈現(xiàn)出不同于傳統(tǒng)農(nóng)村社區(qū)的新特點。盡管如此，以中國農(nóng)村之廣闊，在部分農(nóng)村社會“傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間呈斷裂狀，歷史記憶不再鮮活”的同時，必當有不少農(nóng)村社區(qū)（特別是廣大的貧困農(nóng)村地區(qū)）至今仍然或多或少地遵循著傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村社會結(jié)構(gòu)，或多或少地籠罩在傳統(tǒng)的鄉(xiāng)土文化中。

許多研究表明，農(nóng)村（或農(nóng)民）的集體行動——合作社就是一種典型的集體行動——是依賴于傳統(tǒng)村社的主要特征來支撐的：穩(wěn)定、孤立、信息豐富、公認的價值觀以及多重性。由于正式制度的有限和文化的封閉性，農(nóng)村的經(jīng)濟組織是在村社文化與制度安排的滋養(yǎng)下成長起來的，具有濃重的草根性。換言之，農(nóng)民合作社（無論是專業(yè)型的抑或是社區(qū)型的）的發(fā)生和發(fā)展從一開始就嵌入在農(nóng)村社會的制度、文化與習俗中的。

在新制度經(jīng)濟學看來，高合約信譽和易于合作的產(chǎn)業(yè)組織有助于降低經(jīng)濟運作的成本、增大交易剩余，而且容易放大組織或一體化的聯(lián)合行動；反之，交易合約關(guān)系維系的鏈條會很脆弱，維持和運作的成本會很高，合作和一體化的行動也難以成就。從這一意義來講，交易雙方基于長期關(guān)系建立起來的合約信譽是一份具有很高價值的資產(chǎn)。因此，基于關(guān)系的合約完善與信譽重建是以農(nóng)民專業(yè)合作社為主流形式的農(nóng)村經(jīng)濟組織創(chuàng)新的重要內(nèi)容。

如果我們把形成農(nóng)民合作社當作一種重復博弈的過程的話，那么解決農(nóng)民合作社內(nèi)部的治理就可以歸結(jié)為一個達到帕累托均衡解的問題。而村社文化這種非正規(guī)的約束正是在促成這種均衡解（即解決治理問題）的過程中起到了其他因素所無法替代的作用。

農(nóng)民選定某一組織形式（治理結(jié)構(gòu)），他們考慮的就是該組織形式如何能實現(xiàn)他們最具體的切身利益，而文化中的親緣、地緣關(guān)系在組織內(nèi)部治理過程中充當了一種“潤滑劑”。在大量的農(nóng)民合作社實踐中，親緣、地緣關(guān)系實在是功不可沒的。現(xiàn)實中，基于關(guān)系的農(nóng)民合作社的治理結(jié)構(gòu)，通常表現(xiàn)在合作社核心成員的家族化或泛家族化、合作社核算單位的班組化、成員投機主義行為防范的聯(lián)坐化等方面。

從文化視角看，我國農(nóng)民合作社比較容易在兩類地區(qū)興起：一是具有比較深厚的合作組織傳統(tǒng)的地區(qū)，因為這類地區(qū)不乏合作組織知識和經(jīng)驗，能有效節(jié)約制度創(chuàng)建成本和發(fā)展成本。只是我國農(nóng)村大多擁有的是原來建立在“一大二公”基礎上的“政社合一”的社區(qū)合作傳統(tǒng)。 二是區(qū)域亞文化與社會主文化整合度不高，且區(qū)域亞文化中的商品經(jīng)濟成分和內(nèi)在凝聚力較強的地區(qū)。很多沿海經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)農(nóng)民專業(yè)合作社的創(chuàng)建和發(fā)展都屬于此類情況。