未成年人刑事案件社會調查制度研究

王 冰

河南省汝南縣公安局，河南 汝南 463300

未成年人由于心智尚不健全、閱歷少、年齡小等原因，在面對種種誘惑的時候，常常不具抵抗力，如此一來，就可能走向歧途，這不僅會影響到一個家庭的和諧，還會威脅到社會穩定。我們知道任何一個人犯罪都是有原因的，雖然我們無法徹底杜絕犯罪，但是可以竭力從源頭預防未成年人犯罪，從而實現未成年人犯罪率的降低。而針對已然出現犯罪的未成年人，應采用社會調查制度。對于未成年人而言，法律不應受到冰冷的懲罰武器，而應是幫助這些誤入歧途的少年重回社會的工具，法律既是呆板的，又有著一定的靈活性，不光是威嚴的，也是仁慈的。而未成人刑事案件社會調查制度就具有此種特征，它具備著幫助已然犯罪未成年人再社會化的功能，可以說是，救贖犯罪未成年人的良藥[1]。然而由于未成年人的社會調查制度，是在2012年的《刑事訴訟法》中才被正式提出，所以，實施過程中難免會出現一些問題。

一、未成年人刑事案件社會調查制度的相關概述

社會調查制度指的是，司法機關在對未成年人刑事案件進行辦理的時候，既要調查與監督審查案件事實與證據，又應詳細、全面地調查未成年人監護教育情況、成長經歷、犯罪的主客觀因素、影響其成長的事與人的情況，甚至在必要的時候，還應對未成年人進行精神和心理疾病等方面的鑒定。同時，未成年人社會調查制度相較于其他刑事訴訟制度，其主要有著以下幾點特殊之處，一是，調查主體的特殊性；二是，調查對象的特殊性；三是，調查內容的特殊性。

二、未成年人刑事案件社會調查制度現存的主要問題

(一)社會調查制度欠缺強制性

雖然，我國社會調查制度有著較多規定，但這些規定都顯得欠缺強制性。比如說，在新《刑事訴訟法》之中，僅有一個法條規定了法院、檢察院及公安機關可以展開社會調查。并且，其他法律規定也是用的“可以”，而并沒有采用“應當”一詞，從中我們不難看出，當前在我國社會調查制度的立法規定中，強制性仍較缺乏[1]。正是因為缺乏強制性，使得社會調查的啟動決定表露出較強的隨意性，如在新修訂的《刑事訴訟法》中，就未曾對社會調查程序的啟動時間進行規定，致使啟動時間隨意性較大，如此一來就可能導致在實踐社會調查制度的過程中，出現各種漏洞、問題。社會調查的啟動時間，在我國的司法實踐中，并非是提前到公安機關的偵查階段，而是為審查起訴階段和法庭審理階段，如此一來就會導致社會調查的時間不足，很可能無法將涉罪未成年人的感化點找到，縮減了涉罪未成年人的再教育時間，從而給涉罪未成年人的再社會化形成阻礙。

(二)社會調查主體不明確

關于未成年人社會調查的主體，在《刑事訴訟法》中有相關規定，可是由當事人展開自行調查，或是法院、檢察機關和公安機關依職權啟動。然而，對于真正實施調查的主體，在法律中并未得到明確，很多時候在司法實踐過程之中，都是未成年人保護機構或是共青團等社會組織展開調查。社會調查人員需要具有多方面的專業知識，如教育學、心理學及法學等，而這些主體都缺少專業的培訓，不能客觀地評價未成年犯罪人。并且，正是因為這些人員未經過系統的培訓、選拔，缺乏相關法律知識，因此，在社會調查實際開展的時候，受自身主觀想法影響的可能性較大。與此同時，不同地區的社會調查，其社會調查開展的時間也存在差異，有的地區自檢察院公訴時展開社會調查，有的地區則是從公安機關的偵查階段開始，還有部分地區的社會調查開始于人民法院審判以前。社會調查啟動時間的不同，也就意味著各司法機關社會調查的目的不一致，如此，其勢必有著不同的調查側重點，進而就可能出現未成年人觸犯了相同的罪名，但是其社會調查報告卻有著較大出入，報告性質未實現統一，從而降低了最后的參考意義。

(三)異地社會調查較為困難

隨著近年來未成年人犯罪問題的愈加嚴峻，對未成人的感化和教育就變得十分關鍵。由于社會調查有著復雜的程序，需要到未成年人學校、家鄉展開實地調查，而這將會花費一定時間，但我們知道審判是有期限的，就可能出現時間不充足的情況。尤其是有時候未成年人的家庭住址較為偏遠，若是社會調查交由案件所管轄的法院進行，則可能會花費較多的財力、時間、物力及人力，但若是社會調查交由本地法院進行，由于法律的強制性規定缺乏，本地法院常常會因強制協助義務的缺乏，而出現調查不用心的情況，這時候就難以保障未成年人社會調查制度的實效性。

三、完善未成年人刑事案件社會調查制度的對策建議

(一)把未成人社會調查制度作為強制性規定

很多地方司法工作人員之所以無法依法開展社會調查，就是因為未成年人的社會調查制度強制性不足。為了使未成年犯罪人的利益得以最大程度保護，應在《刑事訴訟法》中把未成年人社會調查制度作為強制性規定，在發現調查人員展開社會調查的過程中不依法辦事，就會面臨著法律的處罰，進而使這項制度得以有效普及，幫助未成年人盡早完成改造[2]。與此同時，應盡可能提前對未成年人的社調查，進而更好保護未成年人。具體而言，社會調查應提前到公安機關的案件偵查階段，由于最早接觸案件的就是公安機關，他們會詳細偵查案件，因而，能夠直接了解案件的情況與未成年犯罪人被捕時的行為。此外，在偵查階段公安機關展開社會調查的時間較為充足，因此，可以仔細調查未成年人的基本情況，進而為后續的起訴與審判提供參考依據。

(二)注重社會調查主體的明確

須由專業人員展開社會調查，若是由司法工作人員進行，其因為監督乏力，可能會影響到調查報告的合法性和公正性；而若是由社會組織展開，則不能保證其專業能力。因此，為了確保是由專業人員進行未成年人社會調查，應盡快建立起專業的社會調查機構或是培訓出專業的社會調查隊伍，如此一來，既可實現司法資源的節省，又能對司法工作人員自由裁量權做合理抑制，確保在司法調查中工作人員能夠做到獨立、中立。同時，專業人員在展開調查的時候，相較于非專業人員可以更好地完成重要信息地收集，并及時清理點沒有價值的信息，通過客觀評價未成年犯罪人，將未成年犯罪人和人相處的模式、社會經歷等制作為相應的調查報告，以提供給法官更為合理的量刑依據，使未成年人的利益得到更好保障。

(三)著手異地法院協助機制的建立

由于異地社會調查存在著較大的難度，為了解決這一問題，應加快建立起異地法院協助機制，并著手不斷完善。同時，在管轄法院向異地法院發出協助調查通知之時，就應積極展開相應的社會調查[3]。另外，當前我們已然進入到大數據時代，在這一時代下，應逐漸建立起未成年人個人社會調查信息共享機制。詳細來講，就是首次進行社會調查的法院，應完成未成年人社會調查報告的制作，嚴格實行調查報告負責和全網共享機制，在管轄法院需要對同一未成年人進行再次社會調查的時候，就應借助大數據來對比分析原來的社會調查報告。

四、結語

總之，要想不斷減少與預防未成年人犯罪，刑事訴訟中未成年人社會調查制度應始終圍繞未成年人的合法權益，堅持“懲罰為輔，教育為主”的教育理念，以及“挽救、感化、教育”的教育方針。為實現這一點，我國在立法與司法實踐中都展開了不斷探索，且收獲了一定成效，但需要承認仍有一些問題存在，需要不斷優化、完善，如此才可健全我國未成年人社會調查制度。