未成年人刑事訴訟制度適用中存在的問題及完善建議*

趙海燕 漆澤民

河南省焦作市解放區人民檢察院，河南 焦作 454000

在2013年，《刑事訴訟法》，將“未成年人刑事案件訴訟程序”列入對涉案未成年人進行了具體規定，并希望借助于特別程序，矯治未成年犯罪人，達到未成年犯罪率的降低的目的。可是該程序中還存在一些不足，像在使用附條件不起訴制定中職責規定相矛盾。社會調查制度中，調查的主體和目的不明確，以及合適成年人到場制度，在運用方面的困境等等。要處理好上述問題，必須對以上問題進行深化剖析、研究，這樣才能更好地幫助未成年犯回歸正途。

一、未成年人刑事訴訟制度的研究現狀

(一)國內研究現狀我國法學界人士在對"未成年人刑事案件訴訟程序"方面論文不下百篇，主要是對以下幾方面進行研究。一是對程序原則研究，學術界對程序方面的討論比較激烈，形成諸多不同的觀點；二是對程序結構研究，眾說紛紜，沒有一個統一的認識；三是對制度體系研究，不太完善。

(二)國外研究現狀一是以美國為代表的福利型少年法庭模式，少年法庭不具有刑事性質，具有民事性質；二是以德國為代表的大陸法系國家成立了專門的法庭和少年法院。三是挪威為代表的福利委員會模式。在未成年人的保護方面更為徹底和全面。

二、未成年人刑事訴訟制度適用中存在問題

(一)附條件不起訴適用中存在監督與執行職責界限不清

附條件不起訴，是對未成年犯罪輕罪非罪化的處理，它是介于起訴與不起訴之間的一種過程的程序，是起訴的替代措施。該程序目的是使犯罪嫌疑人，從主觀上逐漸認罪悔過，客觀行為上承認過錯，主動向被害一方道歉，禮賠給對方造成的損失，爭取對方諒解，是在該制度實際操作中的調查起訴、裁定，包括執行和監督，都由檢察機關來完成，這樣監督與執行都由檢察機關來完成，這和執行與監督各司其職相矛盾，與互相牽制的原則不符，而且也不利于對未成年人權益的保護。如2017年該院辦理的犯罪嫌疑人王某某、張某某、楊某、王某、梅某、買某某、張某某犯尋釁滋事罪一案，除犯罪嫌疑人王某某在實施上述第1起犯罪事實時已成年外，其他犯罪嫌疑人均系未成年人，且除犯罪嫌疑人王某外，其他犯罪嫌疑人都是在校學生，因此在審查批捕階段，該院主動找雙方當事人家長、法定代理人商談傷害賠償事宜。對于犯罪嫌疑人的家長、法定代理人，承辦人重點向其分析批準逮捕的后果、不批準逮捕的條件，對于被害人家長、法定代理人，承辦人則重點向其分析法定賠償標準和現階段接受賠償的優勢等。經積極協調，最終雙方達成賠償和解協議，該院也因此對上述7名犯罪嫌疑人以沒有社會危險性全部不予批準逮捕，保證了他們學業的連續性。

(二)社會調查制度的調查主體和目的不統一

我國現行《刑事訴訟法》第二百六十八條對涉案未成年人進行社會調查制度，并沒有進行強制性要求。公、檢、法是"可以"對涉案未成年人學習生活等做社會調查，然而"可以"不是有強制性，根據案件實際情況，決定對其是否進行社會調查，往往會使司法機關對這項工作的開展不積極、不主動，部分司法工作人員認為，想開展社會調查就開展，有些地區主體和目的不相統一，這樣未成年人得不到應有的保護。此外，隨著社會發展，社會上隨著父母外出打工的未成年人數量上升幅度比較大，這些人身體發育不成熟，他們為了盡快融入城市環境，被"義氣"驅使，實施犯罪。但是，司法機關對這些跨區域的未成年人的社會調查非常困難，不僅從人力方面，還是從物力、財力方面都比較難以開展工作，這樣社會調查就形同虛設。第三，刑訴法中規定的主體多樣性，在司法實踐中極易形式化，都可以開展，但都可以不開展，你依靠他，他依靠你，這樣不負責的情況存在。第四，社會調查報告中調查目的沒有一個統一的規定，法院側重于量刑，檢察院側重于否起訴。

(三)合適成年人制度過度原則化

合適成年人在場制度。在新刑中規定的合適成年人制度，因其在立法上過度原則化，司法機關在實際操作中，執行難，在司法辦案中，出現：一是個別學校班主任不愿意到場，存在多一事不如少一事的思想，辦案人多次通知不到，有的還得通知該校校長，命令班主任必須到場配合。二是在通知未成年人的單位負責人時，單位負責人以工作忙不愿意去，有時還提出來往路費無法解決。三是居住地基層組織，多以各種借口不到場，怕得罪人。四是未成年保護組織，以沒有時間為由，往往不到場，存在不愿意到場的情況，例如，2019年5月焦作市A區檢察院辦理的一起李某某(化名)等人網絡詐騙案時，在通知同案犯的其他犯罪人來詢問時，因為準備對他們作臨界預防，在通知學校班主任到場時，班主任不積極配合，偵查機關的辦案人，沒有辦法，只好通知他們的校長，由校長出面作工作，這兩個班主任才到場配合詢問。為保障未成年犯罪嫌疑人的在通知合適成年人到場的過程中，我們根據《未成年人刑事檢察工作指引》的規定通知了有關組織代表到場，既監督和見證了整個訊問過程，又有效的撫慰了未成年人，幫助其消除了恐懼心理和抵觸情緒，切實維護了未成年人的基本權利。

三、完善建議

(一)完善一套切實適合附條件不起訴程序的工作機制，盡可能為附條件不起訴考察主體，設置多個監督主體，形成多種層面的，多個單元的監督主體，來對未成年犯罪嫌疑人進行監督。首先確立國家司法行政單位，而且相對比較完善，這樣工作實施起來效果較好。其次，是設立輔助考察主體，例如涉案未成年人的監護人等，都可以作為輔助考察主體。第三，明確檢察機關的職能，該職能是對考察主體的監督。檢察機關應是行政監督職能，包括考驗期內考察的教育。對未成年犯科學合理的矯正，引導和教育等。

(二)明確細化相關規定。細化社會調查制度，建議將《未成年人刑事檢察工作指引》第，29條規定，列入我國刑事訴訟法。一是偵查階段是啟動階段，而不是為了說明偵查階段在先，開始調查"迅速及時"，顯示效率，或者說，因為偵查環節有時間，才去做社會調查。二是社會調查主體應更加明確，調查報告先由公安來制作，之后，交檢察機關。如發現前面的偵查材料有出入，或不全面，或不真實，站在保護未成年犯的權益的基礎上，檢、法兩個機關有權要求補充調查，公安機關應予以配合，此外，公安機關他是主要的調查主體，還可以找其他部門幫助調查，像司法局社會矯正的工作人員幫助。因為社區矯正人員熟悉其生活環境，對社會調查工作開展非常有利，而且他們本身也有從事未成年矯正教育的職責，更有利于工作的開展。等到了執行階段，有利于管理教育，早日使未成年犯成為社會正常的人。關于社會調查的目的，調查報告應包括訴訟的各個環節。不僅僅是為偵查機關訊問犯罪嫌疑人提供依據，同時也為后續的訴訟環節、審查起訴提供參考。審判環節中，對量刑的決定也提供了有價值的參考。執行環節對矯正方案提供依據。

(三)完善合適成年人在場制度的法治環境一是調動全社會力量。對未成年人的保護，不是哪一個人，不是哪一部分人的事情，是全社會的事情，應大力開展保護未成年人權益的宣傳，調動一切能調動的力量，盡可能讓所有未成年人都能主動地參與到對未成年人的保護。二是開展多種形式的宣傳活動。讓合適成年人，從思想上重。三是建議政府，對合適成年人到場的來往路費予以解決，為合適成年人到場提供便利條件。四是從立法上，建議規定合適成年人到場的義務。不到場配合的應負相應的法律責任，為合適成年人到場制度的順利運行，創造良好的法治環境。