加強獻血者獻血后回告管理保證血液安全

戴梓寧 張燕華 張 麗

（山東省青島市中心血站，山東 青島 266071）

美國食品和藥物管理局于20世紀80年[1]及我國《血站質量管理規范》中均提出血站需建立和實施獻血者獻血后回告受理和保密性棄血程序[2]，在堅持自愿和知情同意原則的同時，需履行告知獻血者血液檢測結果的義務[3]。筆者選取2015年8月1日至2017年7月31日在我血站血液檢測不合格獻血者2597人進行本次對比性研究是為了探析加強獻血者獻血后回告管理在保證血液安全中的效果，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料：選取2015年8月1日至2016年7月31日在我血站血液檢測不合格的獻血者1535人為常規組，給予常規回告管理，再選取2016年8月1日至2017年7月31日在我血站血液檢測不合格的獻血者1062人為干預組，給予針對性的回告管理。兩組獻血者均符合GB18467-2011中獻血者健康檢查的要求[4]。常規組獻血者的男女比例為879/656；獻血者年齡最小18歲，最大53歲，平均年齡（34.16±6.43）歲。干預組獻血者的男女比例為637/425；獻血者年齡最小18歲，最大54歲，平均年齡（34.18±6.45）歲。兩組患者性別和年齡的差異不顯著無統計學意義（P＞0.05），可進行對比性研究。

1.2 管理方法。常規組：給予常規的獻血后回告管理。干預組：給予針對性的獻血后回告管理：①開展宣教工作：獻血前向獻血者講解高危行為的含義、識別和避免高危行為的重要性，并按照規范化的程序向患者說明保密性棄血的程序及后續處理程序，同時通過宣傳牌、溫馨提醒及愛心聯系卡等方式將宣教工作貫穿于獻血的過程中，以做好預防和減少輸血風險的第一道防線[5]。②建立獻血者的電子檔案：指導獻血者正確填寫《獻血登記表》和《健康狀況征詢表》，以掌握獻血者的性別、年齡、身份證信息、聯系電話、學歷、職業、工作單位及通訊地址等基本資料，并詳細記錄獻血者的體檢、獻血前檢測及血液采集的信息，并確保患者的電話正確。③確定回告的范圍：若獻血者血液檢測抗-HCV、抗-TP、HbsAg為陽性，需回告獻血者本人；若獻血者血液檢測抗-HIV為陽性，則需按照《傳染病防治法》中的要求向當地疾病中心報告，再次確診為陽性的獻血者由疾控中心告知獻血者，再次確診為陰性的獻血者，工作人員應采取恰當的方式告知獻血者不能獻血及原因[6]。④確定回告的時間和內容：獻血者血液檢測不合格時，先表示對獻血者的感謝，之后盡早、主動、謹慎告知獻血者血液檢測的實際結果，以便于獻血者及時診斷和治療疾病，最后向獻血者說明是否可以再次獻血；若獻血者血液檢測因轉氨酶不合格者，告知患者合格后可再次獻血，以避免減少獻血者流失。⑤應用多種回告方式告知檢測不合格的獻血者：a.電話告知：電話接通后進行交談，確定獻血者的身份證號碼及獻血證編號等信息后，向患者詳細說明監測結果，并進行詳細的記錄，以便后期的統計工作。b.面談：電話告知后，獻血者仍有疑問時，可告知其到我血站出示身份證及獻血證后進行詳細的咨詢，咨詢時確保血站工作人員和獻血者在單獨、封閉的空間中進行一對一的交流，在充分解答患者疑慮的同時，還要堅持保密性原則[7]。

1.3 觀察指標：觀察兩組獻血者血液檢測不合格的告知情況。

1.4 統計學分析：應用SPSS18.0軟件分析和處理研究數據，計數資料采用（n，%）表示，采用χ2檢驗，P＜0.05，則差異顯著，有統計學意義。

2 結 果

兩組獻血者血液檢測不合格的告知情況：常規組1535人中回告失敗163人（10.62%），干預組1062人中回告失敗70人（6.59%）。二者統計學比較后，差異具有統計學價值（χ2=12.4676，P＜0.05）。

3 討 論

我國1988年實施《獻血法》后，越來越多的人參與到這項奉獻社會的公益事項中，因此無償獻血的隊伍也越來越壯大，有統計數據顯示，約80%的臨床用血來自于公民街頭的無償獻血[8]。

輸血事業發展的基礎是保證血液的安全，而采集低危獻血者的血液是保證臨床血液安全的關鍵[9]，但若獻血者迫于壓力或為了檢查自身的健康狀況在明知自己血液傳播傳染性疾病的風險較高或自身健康狀況不良的情況下仍獻血，增加了血液安全的風險[10]。

本次研究中，干預組1062人實施宣教工作、建立獻血者的電子檔案、確定回告的范圍、確定回告的時間和內容及應用多種回告方式告知檢測不合格的獻血者等針對性的干預措施后，回告失敗率為6.59%，顯著低于常規組1535人的10.62%（P＜0.05）。

綜上所述，加強獻血者獻血后回告的管理，可減少回告失敗率，有助于提高血液的安全，值得在臨床上推廣應用。