文言文教學，如何不負歷史？（上）主客二元：古典言說的理性形態與思維品相

成旭梅

文言文教學，如何不枉2500年？

一次市級文言文教學研討會上，三位年輕教師選擇在高一進行《漁父》的同課異構教學展示。三堂課結束，聽課的教師目瞪口呆，三堂背對背備的課，竟然呈現出幾近一致的教學流程。面對雷同的上課結果，三位年輕的教師進行了反思與說明：高一學生，初中文言基礎太弱;加之非重點中學的學生，不能教之以艱深，故只能在課堂上確定較為一致的文言教學重難點，即文言短文的誦讀與翻譯。

對此，我提了三個問題：一、初高中文言文教學的差異性何以體現？如果文言文教學不需要階段性差異，那么高三與高一的文言教學是否仍然無差？大學與高中的文言教學仍然無差？二、有史文化以來，文言文作為一種經典文化傳承的重要載體，2500年的價值當何以體現？僅止誦讀價值、翻譯價值，有否可惜了2500年的文化？三、文言文的淺與深，僅僅取決于篇幅的短與長嗎？

于是三位教師重新備教文言短文《漁父》。令人驚異的是，三課的重難點設計又幾近相同：

【《漁父》教學流程節選】

師：作者如何塑造屈原形象？試從文中找出，并說明其作用。

生：語言描寫、行動描寫、肖像描寫等。第一段：游于江潭，行吟澤畔，顏色憔悴，形容枯槁。活畫出屈原英雄末路、心力交瘁、心事重重、形銷骨立的外在形象。暗寫出屈原所處的黑暗環境，所遭受的困境挫折，為下文寫屈原的守節不渝、清白終生張本、鋪墊。

師：本文塑造了屈原怎樣形象？

生：一個矢志不渝地堅持理想、不惜舍生取義的強者;一個不隨波逐流、不茍合于世、特立獨行的形象。顯示了屈原寧為玉碎，不為瓦全的偉大人格。

師：漁父是怎樣的一個形象？

生：漁父是一位高蹈遁世的隱者形象，是道家思想的信徒。持有明哲保身、隨遇而安、知天達命、與世推移的處世態度。

師：文章主要采用了什么方法塑造人物？

生：文章主要采用了對比的手法，通過屈原和漁父的問與答，表現了兩種對立的人生態度和截然不同的思想性格。作者塑造漁父這一形象，對塑造屈原起到對比、襯托的作用。

師：拓展閱讀：屈原與司馬遷都是中華民族歷史上的杰出人物，一個毅然赴死，一個忍辱而生。他們為什么會有如此不同的人生選擇？結合文中的相關語句談談個人的認識。

生：略。

對此，三位老師不約而同地困惑了：這是教參提示的重難點。除了按照教參來教，文言文還能怎么教？

我也困惑了。這三位教師所呈現的教學雷同難道不是一直以來小初高文言教學所有的課堂生態么？并非因為她們年輕，所以不知所措。一個無可回避的真相是，在她們的習常里，正隱藏著老教師們一直以來別無二致的教學足跡。文言文的2500年在哪里？它的坎坷因而生動、久遠因而豐富、遍布質疑因而無可爭辯的歷史在哪里？

這個問題終于引起了教學慌張，因為教參上沒有答案，更因為文言文教學幾乎從來沒有被時間垂直思考過——我們當然思考過各種教學藝術，比如各級優質課里的文言教學嘗試，但是優質課集體表達為各式窮心構造的藝術展示課而幾乎沒有其他，這難道不是一個更為嚴重的問題？

三位年輕教師面面相覷不知所措。

重新備教開始。其中一位教師央求換一個篇目試試，要解決以上問題，“屈原”實在有難度。于是我們選擇集體備教柳宗元，這一個在歷史記載里更切近更豐富的知識分子。

《始得西山宴游記》任務型教學案

【情境任務】

在中國，有一種“山水因人而勝”的獨特文化現象。山水名勝，美在自然，更美在人文。事實上，山水名勝與人也是彼此成就，如敬亭山之與李白、醉翁亭之與歐陽修……還有，西山之與柳宗元。

2019年9月，湖南永州零陵區政府開始著力開發“西山文化”，整合眾多人文與自然資源，形成西山文化集中體驗展示區。我們將體驗柳宗元的宴游之樂，參與西山文化設計，梳理并傳承“西山文化”。

【課前學習】

1. 對照注釋，通讀《始得西山宴游記》;

2. 注音、解釋加點字，用現代漢語翻譯句子。

【課中學習】

一、發現柳子宴游的真相

“問君醉夢緣何事？君言不解其中意。”請探究柳宗元“諸山之游”與“西山宴游”的差異，發現柳宗元宴游的真相。

二、探究西山之怪特

閱讀文章，簡要概括西山的怪特之處。

三、參與西山文化設計

活動1：“西山文化”開發中心計劃在西山之巔建造一座觀光亭，請依據《始得西山宴游記》，為觀光亭命名（匾額），并撰寫一副楹聯。

活動2：開發中心舉辦“大美零陵，西山看山”旅游推介，需要一段西山自然景致的推介詞（300字左右），請依據《始得西山宴游記》創作。

活動3：對于“西山文化”的內涵，開發中心莫衷一是。請你撰寫一段文字（500字左右），解讀“西山文化”之精髓。

任務型教學正當熱度，這是一個看起來很時髦的教學設計。三位教師面對這同一個教案反思問題：

1. 除了第三點“參與西山文化設計”這個任務部分之外，全課主體部分的教學路徑仍然只有一種可能;

2. 任務部分的設計有沒有問題？“開發中心舉辦‘大美零陵，西山看山旅游推介，需要一段西山自然景致的推介詞”這一任務與柳宗元的創作意旨契合嗎？本文之中的西山有景致可言嗎？

3. 難道任務部分才是突破文言教學的唯一出路嗎？文言文教學的正確打開方式難道只能是平面時間里的“花樣滑冰”？

第四輪反思開始了。當我們把《漁父》與《始得西山宴游記》兩則文言范本放在一起的時候，時間的元素發生了微妙的作用，大家驚喜地發現，這兩篇古文居然有著相似的言語方式，那就是：主客二元——古典言說的理性形態與思維品相。

這并非一個意外的發現，而是一個被一整個語文教學遺忘了的文言的典范特征：“主客問答”曾是傳統漢賦的寫作特點，后作為古典寫作的一種“行為藝術”而被傳承至今。

獲取合法性之后，我們重讀以上文言。《漁父》是《楚辭》中的一首詞賦而不是一個歷史文本，因此，誰能說“漁父”就不能是一個虛構的文學形象，對話漁父，不能是一個虛擬的情境呢？誰能說，在一個“天地人”的天道一元論的傳統哲學信仰里，柳宗元較勁的西山，一個自然特性并不被顯要突出的所在，不能是一個哲學靈魂賴以存在與對話的主體場域呢？屈原不選擇一個城市化符號來進行對話，而是選擇一個處江湖之遠的、呈現更多自然特征的漁父來展開質對，其實也近似于將自身放在一個“天地人”的中國式的哲學信仰里加以表達。

天與地，在中國傳統知識分子那里，與其說是一種境界，未若說是一個“家”，宇宙的遼遠與豐富不至讓人感到孤獨，天地萬物的熱鬧與擁擠給人以安全的幸福。所以游子遠走他鄉，四方奔走，遇山而親，遇水則柔，心中分外踏實，便將思緒閑出來思念家門前的那條溪路，那些親人。“愛子心無盡，歸家喜及辰”;沒有家了，天地還在，“惟江上之清風，與山間之明月，耳得之而為聲，目遇之而成色。取之無禁，用之不竭。是造物者之無盡藏也，而吾與子之所共適”;哪怕“萬徑人蹤滅”，尚可“獨釣寒江雪”。“天地”成為人與群氓無法對話后最終的棲所。周易云，“范圍天地之化而不過，曲成萬物而不遺”，意即指出天地人之間的這種相為依存的哲學關系：確立能涵蓋天地萬物變化的人類思維框架，即以陰陽學說為核心的、融天、人、地于一體的系統思維方式;確定與天地和順相生、人際間和諧相處的行為規范，實現人類生命“參贊（輔助、彌補）天地化育”萬物之神妙功能。

伽達默爾說，“就終極意義而言，語言正是人類的本質和寓所”，“理解……是通過對話——諸如傳統與現實、過去與現在、自我與它者等等之間的對話——通向效果歷史的運動”。因而，李白“舉杯邀明月，對影成三人”所要表達的，恐怕不是一個靈魂的孤獨，而是一個有趣靈魂與另外兩個來自“天”與“地”的主體“月”與“影”的糾纏與私語。“對影成三人”之將天與地活化成“人”，你說有趣不有趣，這在庸眾看來是孤獨的情境，分明熱鬧得很呢：一個人活成了一支隊伍。天、地與我之間，天地不是我存在的背景，也不是我寄身的屋宇;我不是天地間那一只“飄飄何所似”的沙鷗（杜甫），我也不是“人窮則反本，故勞苦倦極，未嘗不呼天也;疾痛慘怛，未嘗不呼父母也”（司馬遷）的那個被世界邊緣化的零余者，我與天、地是平等的，天來與我共飲，地來應我以影，我就是在場的世界，世界的主場就是我！

故而，“主客二元”這一古典言說的理性形態與思維品相里的“主”與“客”，實際是一個動態結構，人與天地在言說體系內可自由轉化主客體的地位。《周易》對此有所明證：“天地設位，圣人能”（圣人居天地之中，具有主要的功能），“圣人”與天地的關系是：其一是《彖傳》所說的“財成天地之道，輔相天地之宜，以左右民”，即人可對自然力加以調整;其二是《系辭》所說的：“范圍天地之化而不過，曲成萬物而不遺。”即圣人能調節自然的變化，而委屈成就萬物;其三是《文言》所說的“先天而弗違，后天而奉天時”，“先天”指在自然變化之前對自然加以引導，“后天”指遵循自然的變化，即天人協調一致。總合其意，《周易》認為人對于自然既應有所因任，又應有所改造;人既應遵循自然規律，又應發揮自己的能動性。

這種在自然與現世中主客自由轉化存在的言說體系甚至建構出了一整個詩歌精神史。《詩經》所開啟的詩歌賦比興的藝術格局，就是一個清晰的天地人的構造。鄒飛解說《離騷》：“惟草木之零落兮，恐美人之遲暮”，詩詞中遇秋而生的悲情實際上是利用有限的生命有所作為，在生命受阻不得其用時的結果，因此，實現政治理想建立豐功偉業背景中的悲秋文學，凸現的是中國古代文人以家國觀念為首的生存價值，對自然死亡的生命意識的超越。趙慶豐解說中國詩歌“悲秋”情結：秋首先喚起的是人生一次性的自我意識。詩人發現自我生命從生長到衰亡的過程與四季的一次運行過程正好相同;同時，人們也發現在結構相同的生命運行中又存在著截然不同的生命本質差異，即四季是可以周而復始的，而生命卻難復返。一個自然循環的終結揭示了人類無可自主的意義，而殘敗凋零的秋季正象征著人衰亡的過程，使得以秋為悲成為古代文人的一種心理定勢。

“主客二元”這一古典言說的理性形態與思維品相甚至塑造了整個中國式書寫的風骨。錢理群先生在《名作重讀·朱自清為什么“不平靜”》中說：“《荷塘月色》是朱自清‘獨處時的‘獨語——與其說在觀賞景物，不如說在逼視自己的靈魂深處;與其說寫下的是他看到、感覺到的一切，不如說他在構造一個他心中渴望的，‘超出了平常的自己的‘另一個世界——一個與現實對立的陌生的藝術世界。”

綜上，“2500年”，在文言文教學中，是一個不可缺席的重要元素，它是一支文脈，一種品性，一門藝術，一個靈魂。

重新回到《漁父》的備課現場的時候，任務群教學的模樣已經自然浮現。三位教師決定以“主客二元——古典言說的理性形態與思維品相”為主題，編織一個文言文的任務群教學設計案。

【任務群設計案】

一、請將《漁父》《赤壁賦》《始得西山宴游記》《秋聲賦》的主要內容按“話題”與“結論”作一個梳理。

二、請賞析四個文本中除作者（主體）之外的其他形象的特征與作用。

三、請從“對話”角度理析四個文本在表達藝術上的異與同。

四、書信體《報任安書》（節選）是一個實用類文本，《漁父》是一個半虛構類文本，對比思考兩篇作品分別是怎樣表現人物復雜心情的，兩文表現手法所達成的藝術效果又有什么不同。（見p30表）

五、結合上述文本內容，思考文言文寫作中的“對話”特性，以“古典言說的理性形態與思維品相”為題，寫一則800字以上的小論文。

世界在語言性的理解中存在，這是20世紀上半葉形成的語言哲學的基本觀點，伽達默爾更是在此基礎上建構了以語言本體論為核心的哲學體系：“理解不是主體諸行為方式中的一種方式，而是此在自身的存在方式。”因而“理解”更重要的意義是自我質辨自我對話，但我們遺忘了語言這一最本色最質樸的部分，忘記了它在喁喁私語中走向內省的哲學本質;而“主客二元的分裂與統一”這一中國式古典言說的理性形態與思維品相，則為我們將這本質珍貴地隱藏了2500年。

（責任編輯：浙江溫州中學）