試析西方民眾對技術(shù)治理的成見

劉永謀

技治主義(technocratism)主張將現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)運(yùn)用到公共治理和政治事務(wù)當(dāng)中，以提高社會運(yùn)行的科學(xué)程度。在當(dāng)代西方社會，對技治主義的負(fù)面看法在普通民眾中非常流行，人們普遍把技術(shù)治理(technocracy)等同于所謂“機(jī)器烏托邦”(machine utopia)。為什么會如此呢？應(yīng)該說，原因錯(cuò)綜復(fù)雜，至少包括：第一，“科學(xué)敵托邦”(scientific dystopia)式的科幻文藝作品在當(dāng)代西方的流行；第二，激進(jìn)技治主義者給西方民眾留下了極其深刻的壞印象；第三，反科學(xué)思潮在西方的興起，最終引發(fā)科學(xué)大戰(zhàn)(Science Wars)。實(shí)際上，某種程度的技術(shù)治理自20世紀(jì)70、80年代以來就日趨成為當(dāng)代政治中最顯著的全球性現(xiàn)象，在西方發(fā)達(dá)國家更是如此，西方民眾把技術(shù)治理簡單等同于“機(jī)器烏托邦”是錯(cuò)誤的，妨礙了對技治主義的深入研究，使技治主義和技術(shù)治理問題在英語世界成為重大但缺乏足夠建設(shè)性研究的“客廳中的大象”(elephant in the room)。

一、“機(jī)器烏托邦”

技治主義的想法一經(jīng)提出，在西方學(xué)界就受到了各種各樣的批評，包括西方馬克思主義者、自由主義者、人文主義者、后現(xiàn)代主義者、歷史主義者、相對主義者和盧德主義者等的批評。(1)① 劉永謀：《技術(shù)治理的邏輯》，載《中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)》，2016(6)。大致來說，對技術(shù)治理的批評在第二次世界大戰(zhàn)之后愈演愈烈，尤其是在20世紀(jì)90年代和21世紀(jì)初達(dá)到了頂峰。倒是最近十年來，漸漸有了一些重新思考技術(shù)治理的呼聲。(2)② Daniel A.Bell.China Model:Political Meritocracy and the Limits of Democracy.Princeton:Princeton University Press,2015;Harbermas,J.The Lure of Technocracy.Cambridge,UK;Malden,MA.USA:Polity Press,2015;Patrick M.Wood.Technocracy Rising:The Trojan Horse of Global Transformation.Mesa,AZ.USA:Coherent Publishing,LLC,2015;Richard G.Olson.Scientism and Technocracy in the Twentieth Century:The Legacy of Scientific Management.Lanham,Boulder,New York,London:Lexington Books,2016;Parag Khanna.Technocracy in America:Rise of the Info-State.New York:Create Space,2017;劉永謀：《技術(shù)治理的哲學(xué)反思》，載《江海學(xué)刊》，2018(4)。但長期以來，西方主流輿論對技治主義和技術(shù)治理已經(jīng)形成了某種負(fù)面成見——最著名、最流行的具體意象是電影《摩登時(shí)代》中流水線和小說《1984》中的電幕。當(dāng)然，籠統(tǒng)地說“西方成見”是不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)模皇遣煌瑖液偷貐^(qū)、不同時(shí)期的社會觀念狀況不一樣，比如在法國，圣西門是技治主義的鼻祖，在19世紀(jì)乃至20世紀(jì)上半葉支持技術(shù)治理的理論家很多，如孔多塞、傅立葉、孔德等，環(huán)繞巴黎綜合理工學(xué)院一直有一批活躍的技治主義者(technocrat)，在20世紀(jì)曾形成了計(jì)劃主義(planism)思潮，盡管20世紀(jì)70年代以來，法國后現(xiàn)代主義者福柯、利奧塔和德里達(dá)等人猛烈批判了科學(xué)技術(shù)在法國的強(qiáng)勢地位，直至今天工程師和專業(yè)人員在法國仍占有政治地位較為優(yōu)越的精英位置(3)米切姆：《工程與哲學(xué)——?dú)v史的、哲學(xué)的和批判的視角》，187-190頁，北京，人民出版社，2013。；二是不同人群對技術(shù)治理的理解差異不小，比如在知識階層中存在如斯諾所謂的“兩種文化”對立，人文知識分子對技術(shù)治理持負(fù)面看法的占大多數(shù)，而可能對技治主義持好感的科學(xué)家、技術(shù)人員和工程師在公眾輿論上往往屬于“沉默的大多數(shù)”，又比如中國普通工人農(nóng)民與大學(xué)文科教授相比可能更傾向于支持科學(xué)技術(shù)。無論如何，在北美和西歐，對技治主義反感、憎惡乃至極端敵視的人隨處可見，尤其是當(dāng)與西方之外的其他地方如中國、拉美、俄羅斯和非洲等相比較，西方民眾對技術(shù)治理的成見就顯得更加明顯。

在西方民眾看來，技術(shù)治理基本上等同于要走向某種“機(jī)器烏托邦”——整個(gè)技術(shù)治理社會目標(biāo)就是成為一架完整、嚴(yán)密和強(qiáng)力的大機(jī)器，每個(gè)社會成員均淪為社會機(jī)器上的一個(gè)隨時(shí)可以更換的小零件，和鋼鐵制造的零件沒有實(shí)質(zhì)的差別。概括起來說，“機(jī)器烏托邦”包括如下對技術(shù)治理的標(biāo)志性理解：

第一，總體主義，即技治主義者堅(jiān)信自己發(fā)現(xiàn)了類似自然規(guī)律的社會歷史規(guī)律，進(jìn)而按照規(guī)律設(shè)計(jì)某種總體化的終極理想社會的藍(lán)圖，并以此為根據(jù)徹底顛覆現(xiàn)實(shí)社會，運(yùn)用科學(xué)技術(shù)對整個(gè)社會運(yùn)行方式包括國家政黨、社會制度、風(fēng)俗習(xí)慣乃至個(gè)人生活等實(shí)施全面改造。在技治社會中，將無一人一物能逃脫總體化社會工程的控制，或者說烏托邦忽略的地方在社會學(xué)意義上實(shí)際是不存在的。最近30年來，信息和通信技術(shù)(ICT)、物聯(lián)網(wǎng)(IoT)和大數(shù)據(jù)技術(shù)急速推進(jìn)，更是給社會公眾無處藏身的感覺，《1984》的電幕在技術(shù)上完全可能。

第二，機(jī)械主義，即技治主義者不僅將自然界和動(dòng)植物視為機(jī)器，也將社會和每個(gè)人視為機(jī)器，將人類自以為獨(dú)特的情感、意志、心靈和信仰等還原為物理學(xué)、生物學(xué)和心理學(xué)等自然科學(xué)事實(shí)，而各個(gè)機(jī)器零件之間如鐘表一般緊密嚙合、精密運(yùn)轉(zhuǎn)，必須對整個(gè)社會進(jìn)行事無巨細(xì)的精確物理學(xué)測量，進(jìn)而以數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)、按照科學(xué)原理和技術(shù)方法進(jìn)行機(jī)器操控式的社會運(yùn)轉(zhuǎn)，才能保證社會機(jī)器穩(wěn)定運(yùn)行而不步入歧途。卓別林主演的電影《摩登時(shí)代》中對人成為機(jī)器零件的影像呈現(xiàn)廣為傳播，機(jī)器在現(xiàn)實(shí)中異化的現(xiàn)象很普遍，而第二次世界大戰(zhàn)之后，系統(tǒng)論、信息論、控制論和協(xié)同論等橫斷學(xué)科大規(guī)模的傳播，越發(fā)加深了社會公眾對社會控制的精密性和不可理解性的印象，社會理解中“專家陰謀論”越來越盛行。

第三，極權(quán)主義，即技治主義者反對民主和自由，主張國家至上，由專家掌握所有國家大權(quán)，實(shí)行公開的等級制，權(quán)力最終集中到少數(shù)寡頭手中，掌權(quán)者以科學(xué)技術(shù)成果為工具、按照數(shù)字方式冷酷地統(tǒng)治整個(gè)社會，以知識和真理的名義剝奪普通民眾的政治權(quán)利，對社會成員實(shí)施行為和思想兩方面的監(jiān)視和控制，以保證社會穩(wěn)定運(yùn)行。的確，當(dāng)代科學(xué)技術(shù)不斷發(fā)展，在增加人類福祉的同時(shí)，也給專制者和獨(dú)裁者提供了極權(quán)主義的利器。法國哲學(xué)家福柯對知識-權(quán)力改造個(gè)體行為的規(guī)訓(xùn)技術(shù)的抨擊，極大地影響了當(dāng)代通俗文化和藝術(shù)，比如獲奧斯卡獎(jiǎng)的電影《飛越瘋?cè)嗽骸肪秃芎玫卦忈屃烁？聦癫≡汉途癫W(xué)的批評。技術(shù)治理思想控制的恐怖，則在布萊伯利的“科學(xué)敵托邦”小說《華氏451》中得到具象呈現(xiàn)(“思想消防員”到處搜查并焚毀書籍)，它被改編為電影、電視劇和舞臺劇廣泛傳播。一些極端反對技術(shù)治理的普通民眾甚至認(rèn)為，先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)發(fā)明出來就是為國家和獨(dú)裁者監(jiān)控人們服務(wù)的。

第四，經(jīng)濟(jì)主義，即技治主義者均主張效率第一和唯一，科學(xué)技術(shù)是最為有效和有力的方法，專家們?yōu)榱私?jīng)濟(jì)效率必須犧牲其他人類價(jià)值目標(biāo)，否認(rèn)文學(xué)、藝術(shù)、風(fēng)俗和宗教等的價(jià)值，社會運(yùn)行最高的目標(biāo)應(yīng)該是越來越發(fā)達(dá)的科學(xué)技術(shù)、越來越豐裕的物質(zhì)財(cái)富和人類文明不斷地?cái)U(kuò)展——越出地球，殖民月球、火星、太陽系著名好萊塢科幻影視系列作品《星際迷航》就是這種不斷星際殖民夢想的最著名的通俗表達(dá)之一。

二、“敵托邦”科幻文藝

當(dāng)代西方通俗科幻文藝作品，流行對科學(xué)技術(shù)發(fā)展及其對自然界和社會的應(yīng)用進(jìn)行質(zhì)疑和嘲諷，換言之，“敵托邦”態(tài)度在當(dāng)代西方科幻文藝作品中占據(jù)了主流，這對西方民眾技術(shù)治理的成見形成產(chǎn)生了最重要的影響。“烏托邦”寫作在西方由來已久，可以追溯至柏拉圖的《理想國》。在批判和否定社會現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)之上，烏托邦對完美社會進(jìn)行理想規(guī)劃和理性設(shè)計(jì)，屬于一種社會思想實(shí)驗(yàn)。烏托邦可以粗略地分為人文烏托邦和科學(xué)烏托邦，前者比如莫爾的《烏托邦》，把通往完美社會的希望寄托于人性轉(zhuǎn)變和道德提升；后者比如培根的《新大西島》，主張以科學(xué)技術(shù)為基礎(chǔ)建構(gòu)理想社會。科學(xué)烏托邦作品大量出現(xiàn)和流行，成為現(xiàn)當(dāng)代西方文學(xué)的特色之一。科學(xué)敵托邦是一種悲觀主義的烏托邦寫作，是科學(xué)烏托邦的對立面，構(gòu)想的是科學(xué)技術(shù)發(fā)展導(dǎo)致未來社會落入全面異化、自由喪失、極權(quán)專制和冷酷無情的悲慘境遇。總的來說，科學(xué)烏托邦與敵托邦均相信科技決定論，即自主發(fā)展、人無法控制的科學(xué)技術(shù)決定人類社會的未來命運(yùn)。

從歷史維度上看，西方烏托邦寫作在20世紀(jì)總體上經(jīng)歷了從樂觀到悲觀的轉(zhuǎn)變。早期的科學(xué)烏托邦小說多數(shù)將科技進(jìn)步等同于社會進(jìn)步，將科技進(jìn)步等同于烏托邦本身，將社會治理問題還原為科學(xué)技術(shù)問題，這種樂觀精神在19世紀(jì)末20世紀(jì)初達(dá)到了頂峰。(4)鄔曉燕：《科學(xué)烏托邦主義的建構(gòu)與解構(gòu)》，4頁，北京，中國社會科學(xué)出版社，2013。但是，兩次世界大戰(zhàn)爆發(fā)，極權(quán)主義國家的興起，原子彈爆炸，之后環(huán)境、能源、人口和氣候等全球性問題突顯，科學(xué)技術(shù)發(fā)展的負(fù)面效應(yīng)日益彰顯出來，西方公眾對科學(xué)技術(shù)主導(dǎo)的未來之想象逐漸走向了悲觀的另一極。可以說，“敵托邦敘事很大程度上是20世紀(jì)恐懼的產(chǎn)物”(5)Tom Moylan.Scraps of the Untainted Sky:Science Fiction,Utopia,Dystopia.Boulder Colo:Westview Press,2000,p.xi.。

美國公眾對技術(shù)治理的想象很明顯就經(jīng)歷了如此轉(zhuǎn)變。美國人一直相信人類社會進(jìn)步依賴于民主與科學(xué)的組合，對將科學(xué)技術(shù)應(yīng)用于社會治理和公共事務(wù)是持歡迎態(tài)度的，這正是技治主義在歐洲產(chǎn)生卻大興于美國并在20世紀(jì)30、40年代率先掀起實(shí)踐技治主義的北美技術(shù)治理運(yùn)動(dòng)(American Technocracy Movement)的重要原因。彼時(shí)美國人民對技術(shù)治理的支持態(tài)度，在亨利·喬治的《進(jìn)步與貧困》(1879)和愛德華·貝拉米的《回顧：公元2000—1887年》(1888)的暢銷中得到佐證。亨利·喬治指出，科技和工業(yè)的飛速發(fā)展在現(xiàn)實(shí)中沒有緩解而是加劇了貧困，說明問題不在于生產(chǎn)而在于分配，應(yīng)該在對分配規(guī)律實(shí)證研究的基礎(chǔ)上設(shè)計(jì)科學(xué)分配，就能消除貧困。(6)亨利·喬治：《進(jìn)步與貧困》，北京，商務(wù)印書館，1995。雖然他給出的土地公有并征收全部地租的方案明顯有問題，但以科學(xué)原理和技術(shù)方法解決貧困問題的進(jìn)路卻是應(yīng)者云集。《回顧：公元2000—1887年》是美國最著名的技術(shù)治理小說之一，影響了美國技治主義理論集大成者凡勃倫。作者在19世紀(jì)80年代想象了波士頓未來一百多年的發(fā)展，憑著直覺指出以彼時(shí)美國的科技生產(chǎn)力，如果更科學(xué)地設(shè)計(jì)社會制度，所有的社會個(gè)體就可以過上舒適的物質(zhì)生活，而在經(jīng)濟(jì)安全基礎(chǔ)上，人類可以創(chuàng)造完美而輝煌的新生活——“從那時(shí)開始，人類進(jìn)入了精神發(fā)展的新階段，一種更高的智能的進(jìn)化過程。”(7)愛德華·貝拉米：《回顧：公元2000—1887年》，211頁，北京，商務(wù)印書館，1963。然而，第二次世界大戰(zhàn)之后，美國民眾開始懷疑科學(xué)與民主是自然同盟的假設(shè)，要求認(rèn)真思考科學(xué)和科學(xué)家在民主政治和憲法體制中的地位問題。以艾森豪威爾的告別演講為標(biāo)志，他提出要警惕科學(xué)與軍工的共謀(8)R.I.Vexler(ed.).Dwight D.Eisenhower,1890—1969.Dobbs Ferry,New York:Oceana Publications,1970,pp.139-146.，人們開始懷疑科學(xué)發(fā)展能否與美式代議制政府兼容。這與當(dāng)時(shí)更大的文化背景有關(guān)，即美歐學(xué)界對包括理性與自由政府結(jié)盟等各種啟蒙信念產(chǎn)生了懷疑，美國科學(xué)家則對技術(shù)治理的興趣不大。

與此形成鮮明對比的是，第二次世界大戰(zhàn)之后蘇聯(lián)主流思想對于將科學(xué)用于政治領(lǐng)域非常樂觀，認(rèn)為共產(chǎn)主義體制是唯一能讓政治建基于科學(xué)方法的路徑。關(guān)于這一點(diǎn)，作為當(dāng)代科學(xué)烏托邦寫作的最典型代表美蘇科幻小說基本旨趣的差異可以作為佐證：蘇聯(lián)科幻多為進(jìn)步幸福的烏托邦式的，尤其是以別利亞耶夫的《躍入蒼穹》為代表的太空探索小說，而美歐科幻多為專制暴政的敵托邦式的。并且，蘇聯(lián)官方哲學(xué)堅(jiān)持馬克思主義和辯證法是科學(xué)，認(rèn)為不僅政治而且自然科學(xué)如物理學(xué)均必須接受辯證法的指導(dǎo)。在此背景下，蘇聯(lián)很多科學(xué)家對于技術(shù)治理是支持的。“更近的是，蘇聯(lián)征服太空變成了把馬克思主義哲學(xué)傳播至太空的方法。”(9)⑦ Don.K.Price.The Scientific Estate.Cambridge,MA.:Harvard University Press,1965,p.5，p.8.在A.托爾斯泰的科幻小說中，蘇聯(lián)紅軍甚至借助火箭登上火星，通過革命推翻了火星人的統(tǒng)治。(10)P.Yershov.Science Fiction and Utopian Fantasy in Soviet Literature.New York:Research Program on the U.S.S.R.,1954,8-11.而在當(dāng)代中國，馬克思主義也被賦予科學(xué)的稱號，堅(jiān)持馬克思主義的思想指導(dǎo)中國特色社會主義建設(shè)，實(shí)際兼容著某種用科學(xué)技術(shù)治理社會的意味。

當(dāng)代西方好萊塢式科幻影視極盡渲染“機(jī)器烏托邦”之能事。(11)江曉原：《為何好萊塢影片中的科學(xué)技術(shù)絕大部分是負(fù)面的》，載《科學(xué)與社會》，2018(7)。正如美國科幻大家阿西莫夫(Issac Asimov)指出的，當(dāng)代美國科幻小說不是烏托邦的，而是反烏托邦的。(12)I.Asimov(ed.).More Soviet Science Fiction.New York:Collier Books,1962,p.11.電影的主人翁要么出生復(fù)雜，比如是不知道自己真實(shí)身份的克隆人(《沖出克隆島》)或者克隆人與人繁殖的第一個(gè)人(《銀翼殺手2049》)，要么遇到羅曼蒂克的挫折，比如愛上機(jī)器人(《機(jī)械姬》)或人工智能(《她》)，要么就是為所居住的社會制度感到深深的不安(如《華氏451》《高堡奇人》)，要么干脆就是在一個(gè)即將毀滅或已經(jīng)毀滅的世界中掙扎(如《我是傳奇》《機(jī)器人瓦力》《9》)，所有的痛苦都指向科學(xué)技術(shù)的發(fā)展以及控制科學(xué)技術(shù)的科學(xué)家、政客和狂人。在西方科幻敵托邦文藝作品中，目前最流行的有三種：賽博朋克與機(jī)器朋克文藝(機(jī)器、怪物和幻境橫行的未來世界)、極權(quán)烏托邦文藝(以科學(xué)技術(shù)為手段的殘酷等級制社會)、AI恐怖文藝(機(jī)器人對人類的冷血統(tǒng)治)。

與技術(shù)治理形象塑造最為相關(guān)的文藝作品，當(dāng)屬流傳極廣的“反烏托邦三部曲”：扎米亞京的《我們》(1921)、赫胥黎的《美麗新世界》和奧威爾的《1984》(1950)。“建基于技術(shù)而非迷信之上的社會，變成了最貌似有理的暴政體制。”⑦舉《美麗新世界》為例：新科技與專制在未來的“世界國”中緊密結(jié)合為極權(quán)主義技術(shù)治理體制，成為自由最兇惡的敵人。(13)赫胥黎：《美麗新世界》，上海，上海譯文出版社，2017。在其中，科學(xué)技術(shù)的極權(quán)應(yīng)用包括：(1)用生物科技造成社會個(gè)體的先天生物性狀差別，以此為基礎(chǔ)形成后天的社會等級制度；(2)用反射、催眠等心理學(xué)方法在嬰幼兒時(shí)期對社會個(gè)體進(jìn)行意識形態(tài)“洗腦”；(3)用傳媒技術(shù)對每個(gè)人進(jìn)行監(jiān)控，將藝術(shù)異化為控制個(gè)體情緒的工具，用色情藝術(shù)消解愛欲的反抗力量；(4)用精神病學(xué)、化學(xué)和藥物學(xué)對所有社會成員進(jìn)行精神控制，用藥物緩解和抹除潛在的威脅性個(gè)體精神狀態(tài)；(5)全面異化科學(xué)技術(shù)，將全面控制作為科學(xué)研究的唯一目標(biāo)。而最新的著名科學(xué)烏托邦作品是美國心理學(xué)家斯金納的小說《瓦爾登湖第二》(14)斯金納：《瓦爾登湖第二》，北京，商務(wù)印書館，2016。，這部行為工程幻想小說雖然創(chuàng)作于1948年，但開始流行卻是在20世紀(jì)60、70年代，在現(xiàn)實(shí)中甚至一度引發(fā)行為主義社區(qū)在美國各處的嘗試性實(shí)驗(yàn)。《瓦爾登湖第二》初衷是描述以行為主義心理學(xué)為基礎(chǔ)的理想社區(qū)運(yùn)行藍(lán)圖，但它的核心主張即用行為工程對每個(gè)社員從一出生起就進(jìn)行心理學(xué)改造、消除妒忌心、競爭心等斯金納認(rèn)為的非合作情緒、心理和個(gè)性，引起反對者對自由侵害和極權(quán)控制的極大憂慮，因而被很多人視為實(shí)質(zhì)上的科學(xué)敵托邦作品。總之，科學(xué)敵托邦文藝作品盛行，對西方普通公眾技術(shù)治理成見的形成影響最大。

三、激進(jìn)技治主義者

“機(jī)器烏托邦”的形成與激進(jìn)技治主義者的表現(xiàn)有直接的關(guān)系。技治主義者均主張兩條基本原則即科學(xué)管理與專家政治，激進(jìn)與否的關(guān)鍵在于是否徹底推翻既有社會制度、是否與既有政府合作而在一定程度上施行技術(shù)治理，激進(jìn)派完全拒絕與現(xiàn)政府合作，拒絕任何改良主張。實(shí)際上，絕大多數(shù)的技治主義者屬于溫和派，如圣西門、貝拉米、加爾布雷思、紐拉特、丹尼爾·貝爾等，而類似凡勃倫的激進(jìn)派是極少數(shù)。但是，極少數(shù)激進(jìn)分子的觀點(diǎn)和行動(dòng)在西方社會具有非常高的顯示度，這符合傳播學(xué)中“激進(jìn)獲勝、另類傳播”的規(guī)律，尤其相比理論家、思想家，激進(jìn)的技術(shù)治理社會活動(dòng)家的表現(xiàn)對于公眾對技術(shù)治理的看法影響更為巨大。

比較北美技術(shù)治理運(yùn)動(dòng)中“雙雄”激進(jìn)派領(lǐng)袖斯科特(Howard Scott)和溫和派領(lǐng)袖羅伯(Harold Leob)，作為例子。羅伯出身豪門，卻拒絕繼承家族銀行和投資業(yè)務(wù)，選擇成為作家和藝術(shù)家，創(chuàng)辦文藝雜志，與海明威等人并稱美國文學(xué)史上“迷惘的一代”(The Lost Generation)。在旅歐期間，他接觸并被技治主義所吸引，隨即回國投身技術(shù)治理運(yùn)動(dòng)。而斯科特出身寒微，卻極力想給人一種掌握高深技術(shù)的專業(yè)人員與先知的印象。實(shí)際上，他并沒有接受過系統(tǒng)的高級工程教育，但有過豐富的工程經(jīng)驗(yàn)，開辦過工程公司。他具備卡里斯瑪(charisma)人格，極富領(lǐng)袖才能，但性格過于嚴(yán)厲、極端和攬權(quán)，和媒體關(guān)系不好。后來，兩人分道揚(yáng)鑣與斯科特過于獨(dú)裁也有很大的關(guān)系。在運(yùn)動(dòng)中，斯科特領(lǐng)導(dǎo)的技術(shù)治理公司制作徽章，統(tǒng)一制服，嚴(yán)明紀(jì)律，甚至發(fā)動(dòng)所謂的“總征兵”，組織技治主義者的“部隊(duì)(army)”，給不了解具體情況的公眾以冷酷、陰森和可怕的印象，甚至被一些人視為納粹。(15)劉永謀、李佩：《科學(xué)技術(shù)與社會治理：技術(shù)治理運(yùn)動(dòng)興衰與反思》，載《科學(xué)與社會》，2017(2)。斯科特死的時(shí)候，幾乎沒有什么重要媒體發(fā)訃告；而羅伯死的時(shí)候，美國諸多重要媒體都發(fā)布了訃告。(16)Harold Leob,Howard P.Segal.Life in a Technocracy:What It Might Be Like.Syracuse,New York:Syracuse University Press,1996,p.xvii.

一開始，羅伯的技治主義思想就帶有自由主義和審美主義的烙印，與斯科特思想鮮明的機(jī)械主義和物理主義特點(diǎn)(17)劉永謀：《高能社會的科學(xué)運(yùn)行：斯科特技術(shù)治理思想述評》，載《科學(xué)技術(shù)哲學(xué)研究》，2019(1)。頗為不同。兩人對技術(shù)治理的基本理解是相同的，都是從北美技術(shù)治理運(yùn)動(dòng)的“導(dǎo)師”凡勃倫那里借鑒和發(fā)展出來的，主要包括如下方面：(1)豐裕(abundance)、工業(yè)系統(tǒng)與高能社會。人類社會可以從能量使用角度來理解，之前社會是主要使用人力、畜力、水力和風(fēng)力的低能社會，工業(yè)革命之后進(jìn)入主要依靠機(jī)器的高能社會。高能社會主干是工業(yè)系統(tǒng)，它是一臺精密運(yùn)行的大機(jī)器。自從社會生產(chǎn)力發(fā)展到豐裕階段，以機(jī)器生產(chǎn)的能量完全可以滿足所有人舒適生活所需，而現(xiàn)實(shí)并非如此是因?yàn)樯鐣贫仍O(shè)計(jì)不科學(xué)。(2)能量券與社會測量。高能社會必須實(shí)行技術(shù)治理制度，核心是圍繞能量券建立全新的分配制度。廢除貨幣，代之以反映物質(zhì)資料真實(shí)運(yùn)動(dòng)狀況的能量券。以能量券為單位，對整個(gè)國家的物質(zhì)生產(chǎn)和生活需求進(jìn)行物理學(xué)的精確測量，在此基礎(chǔ)上，通過國家統(tǒng)一計(jì)劃來實(shí)現(xiàn)完全平等的按需生產(chǎn)和按需分配。(3)生產(chǎn)最大化與經(jīng)濟(jì)自由。工業(yè)生產(chǎn)系統(tǒng)由專家、技術(shù)人員和工程師掌握，企業(yè)目標(biāo)不再是利潤而是提供更多的社會必需品，因而將在既有科技水平上開足馬力生產(chǎn)。社會產(chǎn)品極大豐富，人人都免于經(jīng)濟(jì)壓迫，并得益于科學(xué)技術(shù)對生產(chǎn)率的大幅度提高而享有大量閑暇時(shí)間。(4)有限的技術(shù)治理政府。技治社會工業(yè)高度壟斷，每種基本工業(yè)只有一家大企業(yè)，每家挑選最能干的人組成政府。也就是說，技治社會的政府是工業(yè)系統(tǒng)的延伸，實(shí)際上是工業(yè)聯(lián)合體。政府成員包括主席在內(nèi)，都是從勞動(dòng)者中逐級晉升和提拔上來的，都是科學(xué)技術(shù)和管理的專家。技治國家以科學(xué)原則行政，需要投票表決的事情很少，并且主要管理經(jīng)濟(jì)事務(wù)，以寬容和自由的態(tài)度對待社會成員的其他活動(dòng)，因而政府職能極大地減少。

斯科特與羅伯對技術(shù)治理理解的差別主要在于：(1)技術(shù)治理實(shí)現(xiàn)的時(shí)機(jī)。斯科特認(rèn)為，“大蕭條”(Great Depression)就是資本主義滅亡而技治主義上臺的征兆，因而拒絕與美國政府合作挽救危機(jī)，而是組建資本主義價(jià)格制度崩潰之后接管權(quán)力的“部隊(duì)”，準(zhǔn)備非布爾什維克的“工程師革命”。而羅伯認(rèn)為，要實(shí)現(xiàn)技治主義，首先要經(jīng)過一個(gè)漫長的壟斷過程，當(dāng)壟斷達(dá)到極大程度時(shí)技術(shù)治理自然就會實(shí)現(xiàn)，因此技治主義者應(yīng)該與政府合作，運(yùn)用專業(yè)知識幫助資本主義度過危機(jī)，并加速壟斷向技術(shù)治理轉(zhuǎn)變的過程。實(shí)際上，羅伯加入了羅斯福政府，被斯科特稱為“叛徒”。(2)對文化和藝術(shù)的看法，或者說對人性提升的態(tài)度。斯科特只關(guān)心工業(yè)系統(tǒng)的改革，認(rèn)為能量券制度解決了所有的問題，并聲稱所有的方案都是科學(xué)的、可計(jì)算的和可控制的，而不依靠人性、情感、意識形態(tài)、文化等不可測的東西來決策。羅伯則認(rèn)為，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)安全并非技術(shù)治理最大的價(jià)值，最重要的是經(jīng)濟(jì)自由之后人們可以從事更有價(jià)值的事業(yè)，即文化和藝術(shù)活動(dòng)，而文化和藝術(shù)的繁榮將從根本上提升人性。

在北美技術(shù)治理運(yùn)動(dòng)中，給美國公眾印象深刻的是斯科特而非羅伯，即使今天提起該運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)袖，人們能想起的也是斯科特。當(dāng)時(shí)斯科特的激進(jìn)觀點(diǎn)和形象一開始引起了美國和加拿大公眾的很大興趣，但很快就轉(zhuǎn)變成極大反感，技術(shù)治理公司也曾被加拿大政府封禁。在北美技術(shù)治理運(yùn)動(dòng)從急速崛起到突然受挫的關(guān)鍵點(diǎn)上，斯科特所做的“皮埃爾旅館演講”(Pierre Hotel Address)甚至被很多人認(rèn)為它應(yīng)該為整個(gè)運(yùn)動(dòng)由盛轉(zhuǎn)衰負(fù)責(zé)，因?yàn)楫?dāng)時(shí)收音機(jī)剛剛普及，通過電臺面向全國廣播第一次實(shí)現(xiàn)一個(gè)人同時(shí)向所有人說話。(18)當(dāng)時(shí)的美國總統(tǒng)羅斯福就很善于利用新興電臺傳播施政理念，他在“大蕭條”中的電臺講話被稱為著名的“爐邊談話”(Fireside Chats)。“皮埃爾旅館演講”(19)Howard Scott.“The Hotel Pierre Address”.Technocracy，Series A,1940(19).是斯科特第一次通過電臺向全國廣播，但激進(jìn)的“首秀”造成了完全不可挽回的負(fù)面公眾印象。在演講中，斯科特夸張地宣布技術(shù)治理思想前無古人，顛覆了數(shù)千年人類社會思想史，這完全不符合思想史的事實(shí)。他還宣布資本主義很快就必然被技治主義全面代替，不管普通民眾是否接受，這是物理學(xué)鐵律；只有專家和智者才能理解技術(shù)治理，才能運(yùn)行技術(shù)治理制度，現(xiàn)有的執(zhí)政者智力和能力都不夠；技治主義者放棄合法選舉和民主參政，只需等18個(gè)月資本主義價(jià)格制度就會全面崩潰，美國人民屆時(shí)將不得不求助于技治主義者來挽救美國；技術(shù)治理不是社會主義、共產(chǎn)主義和資本主義，也不是納粹主義、凱恩斯主義和自由主義不是之前的所有主義，技術(shù)治理不是愚蠢的民主制，而是真正的精英用科學(xué)方法運(yùn)行社會。總之，他宣稱其他人對“大蕭條”危機(jī)根源理解都是錯(cuò)誤的，提出的主張都是錯(cuò)誤的，只有技治主義才是美國人唯一的出路。很難想象這種狂妄的救世主腔調(diào)不激起聽眾的極大反感，尤其是斯科特對資本主義18個(gè)月崩潰的危言聳聽很快就被事實(shí)所否證。北美技術(shù)治理運(yùn)動(dòng)在當(dāng)時(shí)對美國造成的實(shí)際影響有限，但它導(dǎo)致了技治主義思想向全世界的快速傳播，斯科特等人的激進(jìn)觀點(diǎn)和形象也隨之被西方社會公眾所認(rèn)識，促進(jìn)了西方民眾技術(shù)治理成見的形成。

四、反科學(xué)思潮流行

“機(jī)器烏托邦”形成更大的文化背景與20世紀(jì)70、80年代以來在西方發(fā)達(dá)國家反科學(xué)思潮的流行有很大的關(guān)系。20世紀(jì)60、70年代，以1968年法國“五月風(fēng)暴”為標(biāo)志的學(xué)生造反運(yùn)動(dòng)、反對越南戰(zhàn)爭的和平運(yùn)動(dòng)以及環(huán)境保護(hù)運(yùn)動(dòng)、女權(quán)運(yùn)動(dòng)、性解放運(yùn)動(dòng)、同性戀解放運(yùn)動(dòng)等政治運(yùn)動(dòng)風(fēng)起云涌，對西方社會觀念產(chǎn)生了極大沖擊。它們催生出各種新思想，包括社會批判理論、后現(xiàn)代主義、環(huán)境保護(hù)主義、女權(quán)主義、后殖民主義等，這些新思想與大眾傳媒相結(jié)合，對社會公眾的一般科學(xué)觀產(chǎn)生了巨大影響，其中最突出的就是反對科學(xué)的思潮盛極一時(shí)，至今在西方仍然影響巨大。在反科學(xué)思潮看來，科學(xué)不再是對真理和人類福祉的無私而神圣的追尋，而是與政治共謀(conspiracy)的權(quán)力、依靠金錢和資本運(yùn)轉(zhuǎn)的游戲、聽命于贊助人和資本家的工具、殘酷統(tǒng)治自然的幫兇、生態(tài)惡化和環(huán)境破壞的根源或者發(fā)達(dá)國家白種男性壓迫婦女、黑人以及窮人的利器。在科學(xué)哲學(xué)專業(yè)內(nèi)部，反科學(xué)的另類科學(xué)哲學(xué)甚至一度居于主流，在20世紀(jì)90年代占據(jù)了歐美著名高校的講壇。(20)劉大椿、劉永謀：《思想的攻防：另類科學(xué)哲學(xué)的興起和演化》，北京，中國人民大學(xué)出版社，2010。

反科學(xué)聲音所傳達(dá)的質(zhì)疑科學(xué)技術(shù)的懷疑主義和相對主義在影響普通大眾的同時(shí)，也引起堅(jiān)持正統(tǒng)科學(xué)觀的自然科學(xué)家、哲學(xué)家的不安和反感，從20世紀(jì)80年代末期開始，美歐的科學(xué)衛(wèi)士們開始批判另類的科學(xué)哲學(xué)思潮，從而引發(fā)了與反科學(xué)思想家之間的一場持續(xù)十多年的“科學(xué)大戰(zhàn)”。爭論的雙方一邊是持正統(tǒng)實(shí)證主義科學(xué)觀的一些不同學(xué)科的科學(xué)家和科學(xué)哲學(xué)家，他們構(gòu)成了維護(hù)自然科學(xué)的科學(xué)正方或科學(xué)衛(wèi)士；另一邊是被他們攻擊的后現(xiàn)代主義者、強(qiáng)綱領(lǐng)科學(xué)知識社會學(xué)(SSK)研究者以及激進(jìn)的女性主義者、后殖民主義者和生態(tài)主義者，屬于質(zhì)疑科學(xué)的科學(xué)反方或科學(xué)反對派。科學(xué)大戰(zhàn)引起了西方社會的廣泛關(guān)注，不僅是彼時(shí)學(xué)界的熱點(diǎn)事件，也備受普通公眾的關(guān)注。

戲劇性的“索卡爾事件”對本來主要為學(xué)界爭論的科學(xué)大戰(zhàn)擴(kuò)散到社會發(fā)揮了關(guān)鍵的作用。1996年，美國著名左派文化批評先鋒刊物《社會文本》準(zhǔn)備推出一份“科學(xué)大論戰(zhàn)”的專刊，對科學(xué)衛(wèi)士的批評予以還擊，紐約大學(xué)的理論物理學(xué)家艾倫·索卡爾(Anlan Sokal)在專刊上發(fā)表了一篇名為《超越邊界：邁向量子引力的變革性詮釋學(xué)》的文章。在這篇文章中，他故意模仿和迎合反科學(xué)學(xué)者的觀點(diǎn)，將廣義相對論、量子力學(xué)、微分拓?fù)鋵W(xué)等自然科學(xué)最新成果毫無根據(jù)地與科學(xué)反對派的觀點(diǎn)相聯(lián)系，并有意留下一些科學(xué)中的常識錯(cuò)誤(比如將圓周率π和引力常數(shù)G視為“歷史性中來理解”的變數(shù))。用他的話來說，該文“在文字上帶有明顯的胡說八道”，“拋棄了客觀實(shí)在性觀念的判斷”，“不是思維的邏輯結(jié)果”，而是靠“權(quán)威的引言、詼諧的雙關(guān)語、牽強(qiáng)附會的類比和毫無根據(jù)的大膽斷言”的詐文。(21)A.Sokal:“A Physicist Experiment with Cultural Studies”.In Lingue Franca(ed.).Sokal Hoax:The Sham that Shook Academy.Lincoln,NE:University of Nebraska Press,2000,p.51.在文章發(fā)表的同時(shí)，索卡爾又在另一家刊物《大眾語言》上發(fā)表談話《曝光：一個(gè)物理學(xué)家的文化研究實(shí)驗(yàn)》，把詐文的實(shí)情和盤托出，以詐文被《社會文本》接受發(fā)表證明反科學(xué)論者對科學(xué)的“無知”。索卡爾聲稱，文藝復(fù)興以來西方社會的政治左派歷來都是自然科學(xué)的盟友，用科學(xué)反對蒙昧主義，但是當(dāng)代許多政治左派卻被后現(xiàn)代主義、女權(quán)主義所俘獲，拋棄了啟蒙的思想遺產(chǎn)，從進(jìn)步的理性主義立場墮落到詆毀科學(xué)的相對主義立場。因此，他的詐文就是要把左派從相對主義思潮中解放出來。

“索卡爾事件”迅速吸引了人們的“眼球”，之后，許多著名報(bào)紙比如《紐約時(shí)報(bào)》《泰晤士報(bào)》加入論戰(zhàn)，反科學(xué)論者紛紛在西方大眾傳媒上撰文反駁，科學(xué)家們也針鋒相對，眾多著名出版社也趁勢推出大量相關(guān)著作，各種專業(yè)的、通俗的和傳媒組織的會議、論壇和辯論更是蔚為大觀，當(dāng)代一些大科學(xué)家如威爾遜、大哲學(xué)家如德里達(dá)、羅蒂等卷入了論戰(zhàn)。“科學(xué)大戰(zhàn)”直接說明反科學(xué)的思潮在當(dāng)代西方社會的流行，以至于科學(xué)的支持者們不能僅僅視為“雜音”而置之不理。當(dāng)然，當(dāng)科學(xué)大戰(zhàn)的高潮逐漸消退，學(xué)界開始出現(xiàn)跳出爭論雙方的視野，冷靜地回顧、總結(jié)和反思，避免極端傾向的聲音，比如科學(xué)社會學(xué)家舍格斯特爾的反思。(22)劉永謀、張亢：《反思科學(xué)大戰(zhàn)：舍格斯特爾的科學(xué)技術(shù)論》，載《上饒師范學(xué)院學(xué)報(bào)》(社會科學(xué)版)，2016(4)。但是，就西方普通公眾一般科學(xué)觀而言，審度科學(xué)的聲音傳播得還很少，極端的反科學(xué)思想仍然受眾廣泛。近年來，由于AI研究和商業(yè)化的新一波熱潮以及生物工程在克隆、人類基因組計(jì)劃等方面的顯著進(jìn)步，又激起了西方社會公眾對機(jī)器人、克隆人、人體增強(qiáng)等問題普遍的擔(dān)憂甚至恐懼。顯然，反科學(xué)思潮的興起，會支持反對將科學(xué)技術(shù)應(yīng)用于社會治理當(dāng)中的主張，強(qiáng)化對技術(shù)治理的“機(jī)器烏托邦”成見。

直至今天，科學(xué)衛(wèi)士與科學(xué)反對派的爭論仍未完全平息。并且，“科學(xué)大戰(zhàn)”逐漸從北美輻射開來，引起了許多非西方國家的廣泛關(guān)注，產(chǎn)生了極其廣泛的影響，在中國啟發(fā)了21世紀(jì)之交大眾傳媒如鳳凰衛(wèi)視關(guān)注的“科學(xué)、偽科學(xué)和反科學(xué)”以及“中醫(yī)是不是科學(xué)”的又一輪爭論。進(jìn)入21世紀(jì)，西來的反科學(xué)思潮開始在中國人文社會科學(xué)界迅速傳播，再伴隨傳統(tǒng)文化和國學(xué)全面復(fù)興中的某些偏差，各種宗教復(fù)蘇中某些不當(dāng)思想，以及激進(jìn)環(huán)保運(yùn)動(dòng)、轉(zhuǎn)基因食品爭論等社會公眾議題導(dǎo)致的某些附帶效應(yīng)，反科學(xué)觀點(diǎn)在中國的受眾也越來越多，社會一般科學(xué)觀也在發(fā)生微妙的變化。當(dāng)然，不能完全否定反科學(xué)思潮的價(jià)值，更不能否認(rèn)當(dāng)代科學(xué)技術(shù)發(fā)展的負(fù)面效應(yīng)，但如果片面夸大科學(xué)技術(shù)的負(fù)面效應(yīng)，完全抹殺現(xiàn)代科技在整個(gè)社會中的重要地位以及它對人類生活的巨大貢獻(xiàn)，對中國目前科學(xué)精神不彰、科學(xué)技術(shù)仍需得到更多支持的國情而言，是有一定害處的。

五、破除技治成見

技術(shù)治理是不是如西方民眾成見所認(rèn)為的等同于機(jī)器烏托邦？機(jī)器烏托邦屬于技術(shù)治理的一種可能模式，但技術(shù)治理與技治主義并非只有機(jī)器烏托邦一種可能模式，而是存在很多差別迥異的運(yùn)轉(zhuǎn)模式。這一點(diǎn)早為歷史經(jīng)驗(yàn)所證明。如前所述，北美技術(shù)治理運(yùn)動(dòng)“雙雄”斯科特和羅伯的技術(shù)治理理想有很大的不同，羅伯所主張的技術(shù)治理有明顯的自由主義、改良主義的傾向。實(shí)際上，絕大多數(shù)技治主義者認(rèn)同技術(shù)治理的改良模式，積極與既有政府合作，努力用專業(yè)知識逐步改善社會公共治理的水平，許多技術(shù)治理嘗試得到了政府的大力支持，典型的比如智利阿連德政府實(shí)施的“賽博協(xié)同工程”(Project Cybersyn)，而激進(jìn)的“工程師革命論”的支持者寥寥無幾，公開全面支持“機(jī)器烏托邦”的技治主義者更是聞所未聞。溫和技治主義者所提出的技術(shù)治理的運(yùn)行模式也有很大不同，比如波普爾呼吁漸進(jìn)的社會工程，羅伯擁護(hù)能量券和社會測量兩項(xiàng)措施，加爾布雷思等人更注重計(jì)劃治理，普賴斯強(qiáng)調(diào)智庫的分離和獨(dú)立。在民國時(shí)期，南京政府的技術(shù)治理努力主要包括專家議政、咨政和參政。(23)Yongmou Liu.“American Technocracy and Chinese Response:Theoryies and Proactices of Chinese Expert Politics in the Period of Nanjing Government,1927—1949”.Technology in Society,2015(43).總之，歷史上技術(shù)治理存在很多不同的模式。

從理論上說，技治主義之所以種類繁多、觀點(diǎn)歧義，就在于對技術(shù)治理兩條核心原則(科學(xué)管理和專家政治)的理解存在重大差別。科學(xué)管理原則主張用科學(xué)原理和技術(shù)方法應(yīng)用于社會運(yùn)行，但對何為科學(xué)原理、技術(shù)方法存在很多種不同的觀點(diǎn)，維也納學(xué)派以降的科學(xué)哲學(xué)發(fā)展充分證明了這一點(diǎn)；而且，不僅學(xué)術(shù)界，社會流行科學(xué)觀對科學(xué)技術(shù)的理解在百年間也發(fā)生了變化。對科學(xué)技術(shù)的理解不同，必然導(dǎo)致對科學(xué)管理的理解不同，比如機(jī)械主義科學(xué)觀可能導(dǎo)向技術(shù)治理的機(jī)器烏托邦，自由主義科學(xué)觀可能走向如羅伯所期望的以技術(shù)治理為基礎(chǔ)的多元社會，馬克思主義科學(xué)觀指導(dǎo)下的技術(shù)治理必然要為工人階級服務(wù)。專家政治原則主張由受過系統(tǒng)的自然科學(xué)教育的專家來掌握政治權(quán)力，但對何為專家、專家如何掌權(quán)同樣存在多種不同的觀點(diǎn)。今天社會科學(xué)越來越自然科學(xué)化，管理學(xué)等社會技術(shù)日益受到重視，人文學(xué)科也出現(xiàn)了類似趨勢，如最近興起的數(shù)字化人文科學(xué)(digital humanities)、實(shí)驗(yàn)哲學(xué)等就佐證了這一點(diǎn)；接受自然科學(xué)教育的專家越來越不止于自然科學(xué)家、技術(shù)人員和工程師，經(jīng)濟(jì)學(xué)家、管理學(xué)家、計(jì)量社會學(xué)家、心理學(xué)家、社會規(guī)劃專家、運(yùn)籌學(xué)(operation research)專家等越來越被視為科技專家。而在一些非西方國家比如中國，“專家”一詞實(shí)際與傳統(tǒng)“士大夫”觀念相對，幾乎囊括了所有接受現(xiàn)代西方系統(tǒng)教育的專業(yè)人士。至于專家如何掌權(quán)，技治主義者理解更是差別巨大。總之，理論上技術(shù)治理存在很多不同的模式。

必須破除機(jī)器烏托邦的成見，避免談技術(shù)治理而色變，而是要客觀地評價(jià)技術(shù)治理，以建設(shè)性的態(tài)度深入研究各種不同的技治主義，結(jié)合實(shí)際吸收技術(shù)治理的某些有益措施，建構(gòu)合理新模式，為建設(shè)中國特色社會主義服務(wù)。奧爾森通過對20世紀(jì)技術(shù)治理在包括中國在內(nèi)的全世界范圍的傳播和實(shí)踐進(jìn)行深入的研究，說明了技術(shù)治理在20世紀(jì)提高公共治理效率和推動(dòng)社會進(jìn)步方面居功至偉。特別是他有理有據(jù)地指出，第二次世界大戰(zhàn)后技術(shù)治理仍然為美國政界重視，并總體上推動(dòng)了美國公共治理水平的提高，他指出技術(shù)治理趨勢也導(dǎo)致了某些問題，這與美國民眾的反技術(shù)治理情緒流行形成鮮明的對比。(24)Richard G.Olson.Scientism and Technocracy in the Twentieth Century:The Legacy of Science Management.New York,London:Lexington Books,2016,pp.86-105.對此，美國科學(xué)政治學(xué)的開創(chuàng)者D.K.普賴斯在其名著《科學(xué)階層》中，通過對美國憲政具體運(yùn)轉(zhuǎn)的詳細(xì)剖析，也表達(dá)了類似的判斷。(25)Don.K.Price.The Scientific Estate.Cambridge,MA.:Harvard University Press,1965.

然而，技術(shù)治理社會有沒有可能真的成為機(jī)器烏托邦？從百余年技術(shù)治理的實(shí)踐歷史看，無論是北美，還是歐洲、蘇聯(lián)、拉美、新加坡和菲律賓，機(jī)器烏托邦從來就沒有真正在現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)過。但從理論上說，最極端、最激進(jìn)的技治主義主張的確存在走向機(jī)器烏托邦的可能。因此，破除西方民眾對技術(shù)治理成見的同時(shí)，必須認(rèn)真地思考如何避免技術(shù)治理在實(shí)踐中滑向機(jī)器烏托邦。實(shí)際上，機(jī)器烏托邦觀念本身為避免歧途指出了方向。

首先，要反對總體主義，反對全社會范圍內(nèi)的宏大烏托邦社會工程，可以嘗試一定范圍、可反饋調(diào)整和逐步前進(jìn)的社會工程。波普爾的《歷史主義的貧困》、哈耶克的《致命的自負(fù)》以及J.斯科特的《國家的視角》等對國家主義的總體化烏托邦社會工程提出了有力的批評，其中最令人信服的批評是：宏大烏托邦工程至大無外，不允許對預(yù)想的理想社會藍(lán)圖進(jìn)行質(zhì)疑和糾錯(cuò)，而是對異議者實(shí)施暴力壓制甚至肉體消滅。這種情況在20世紀(jì)時(shí)有發(fā)生。歷史經(jīng)驗(yàn)說明：至大無外的整肅往往發(fā)生在封閉孤立的社會當(dāng)中，而對外界保持開放、溝通和全球化的社會往往可以在很大程度上避免總體主義沖動(dòng)。從理論上說，總體化烏托邦社會工程要想實(shí)施，首先就必須對烏托邦的邊界有清晰的劃定。傳統(tǒng)烏托邦往往構(gòu)想地理環(huán)境的隔絕，這更多的是一個(gè)隱喻，實(shí)際就是要求清晰的權(quán)力控制邊界，這在對外開放的社會中是不可能完全做到的。

其次，轉(zhuǎn)變對科學(xué)技術(shù)的機(jī)械主義理解，進(jìn)而消除對技術(shù)治理措施簡單、機(jī)械甚至粗暴的運(yùn)用，增進(jìn)對科學(xué)技術(shù)的人文主義理解。實(shí)際上，把人和自然都視為機(jī)器的極端的機(jī)械主義科學(xué)觀，早已不再是當(dāng)代社會一般科學(xué)觀的主流，比如對科技產(chǎn)品(典型的如Iphone手機(jī))的美學(xué)認(rèn)可，但簡單粗暴的社會治理思維還是在一定程度上存在，尤其是“只見數(shù)字不見人”的現(xiàn)象還很普遍。這涉及社會一般科學(xué)觀的塑造，要重視科學(xué)傳播和公眾理解科學(xué)的努力，尤其是要批判極端的唯科學(xué)主義和反科學(xué)主義思潮，走向一種更為全面、客觀和結(jié)合具體情境的科學(xué)觀。就技術(shù)治理建構(gòu)本身而言，必須在理論和制度上設(shè)置必要禁區(qū)：技術(shù)治理不得介入社會個(gè)體的心理和行為的改造或控制，必須將政治理解為集體事務(wù)的議決和執(zhí)行，而非權(quán)力的攫取和掌控。文化和教育必然改造本真的人，但這種改造是多元化和自我選擇的，而普遍化的科學(xué)技術(shù)若用于改造個(gè)體，必然會導(dǎo)致徹底齊一化、標(biāo)準(zhǔn)化和機(jī)械化(《瓦爾登湖第二》反映的危險(xiǎn)就在于此)之后的崩潰或瘋狂，如《美麗新世界》中“野人”最后自殺身亡。實(shí)際上，現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)并不長于處理個(gè)體的身心問題。總之，政治科學(xué)化并不意味著個(gè)體標(biāo)準(zhǔn)化。

再次，要警惕極權(quán)主義，防止科學(xué)技術(shù)為權(quán)力所俘獲，成為專制者極權(quán)統(tǒng)治的工具。技術(shù)治理與自由、民主并不必然沖突，比如技治主義者羅伯同時(shí)是自由主義者，以自由主義者著稱的波普爾并不反對漸進(jìn)的社會工程(26)劉永謀：《論波普爾漸進(jìn)的社會工程》，載《科學(xué)技術(shù)哲學(xué)研究》，2017(1)。，而美國、法國、挪威等民主國家實(shí)施技術(shù)治理的經(jīng)驗(yàn)說明了技術(shù)治理可以在民主制下兼容。奧爾森指出，技術(shù)治理在世紀(jì)之交有明顯緩和的趨勢，試圖通過制度重構(gòu)、技術(shù)評價(jià)(TA)、負(fù)責(zé)任研究和創(chuàng)新(RRI)等技術(shù)民主形式逐漸與民主制融合起來，當(dāng)然，對抗模式仍然存在。(27)Richard G.Olson.Scientism and Technocracy in the Twentieth Century:The Legacy of Science Management.New York,London:Lexington Books,2016,pp.160-174.但是，從宏觀制度設(shè)計(jì)上，防范技術(shù)治理與極權(quán)主義一體化至少有三個(gè)大的方面必須注意：一是分權(quán)制衡，專家與政治家的政治權(quán)力在制度上要分立，相互牽制，避免兩者完全合流而共謀；二是限制專家權(quán)力，專家掌握政治權(quán)力的某些方面、某些環(huán)節(jié)，最終決策權(quán)力仍應(yīng)交給民主決策，將專家政治限制在民主制之下，避免精英政治對民主和自由的威脅；三是多元化權(quán)力機(jī)制的培育，即避免整個(gè)社會政治權(quán)力一支獨(dú)大，而是與其他權(quán)力如學(xué)術(shù)權(quán)力、宗教權(quán)力、經(jīng)濟(jì)權(quán)力、軍事權(quán)力等多元共存，相互平衡，而專家只掌握政治權(quán)力的一部分。實(shí)際上，如《美麗新世界》中的主宰者所言：“科學(xué)的每一個(gè)發(fā)現(xiàn)都有潛在的反動(dòng)性，甚至科學(xué)有時(shí)候也必須被視為可能的敵人”(28)赫胥黎：《美麗新世界》，213頁，上海，上海譯文出版社，2017。，也就是說，極權(quán)者要把科學(xué)技術(shù)變?yōu)榻y(tǒng)治工具，必須閹割科學(xué)技術(shù)，因?yàn)榭茖W(xué)技術(shù)本質(zhì)上是革命的力量。因此，維護(hù)科學(xué)技術(shù)的健康發(fā)展，同時(shí)意味著規(guī)避極權(quán)主義的危險(xiǎn)。

最后，防止經(jīng)濟(jì)至上的觀點(diǎn)，防止技治主義的效率目標(biāo)代替整個(gè)社會的目標(biāo)，讓技術(shù)治理為更高的社會目標(biāo)服務(wù)。不可否認(rèn)，技術(shù)治理的基本目標(biāo)是效率，技治主義關(guān)注的重點(diǎn)是以經(jīng)濟(jì)和行政為核心的具體社會事業(yè)，這也正是它的長處所在，技治主義者基本上都主張政府要參與工業(yè)生產(chǎn)和消費(fèi)的管理。事實(shí)上，很多技治主義者都與斯科特和羅伯一樣把政府視為某種工業(yè)聯(lián)合體，主張技治政府職責(zé)主要集中于有限的經(jīng)濟(jì)職能。這實(shí)際上說明了，技治主義目標(biāo)有限，主要集中于實(shí)現(xiàn)社會成員的經(jīng)濟(jì)自由，對文化、教育和宗教等事業(yè)關(guān)注不多，并非都是如凡勃倫主張的總體社會規(guī)劃方案——他主張的是建立“技術(shù)人員的蘇維埃”(Soviet of Technician)來代替資本主義制度。換言之，技術(shù)治理可以設(shè)計(jì)成為局部的制度安排，為更高的社會制度服務(wù)，而不能作為社會整體制度安排，否則必然使全社會陷入經(jīng)濟(jì)至上、效率至上和GDP至上的偏頗之中。

技術(shù)治理在全球的推進(jìn)，已經(jīng)表現(xiàn)出它在提高公共治理和行政活動(dòng)的效率方面的顯著優(yōu)勢，也暴露了一些問題。無論如何，對待技術(shù)治理不能簡單地加以否定，而是要拋開成見，深入研究，合理應(yīng)用，發(fā)揮長處，避免風(fēng)險(xiǎn)。一定程度的技術(shù)治理實(shí)際上已經(jīng)是全球范圍內(nèi)政治活動(dòng)的顯著特征，這是被多數(shù)技治主義批評者所忽略或罔顧的既成事實(shí)，在這種狀況下一味地否定技術(shù)治理，主張徹底鏟除技術(shù)治理，不啻于逃避問題，完全抹殺了技術(shù)治理的正面價(jià)值。隨著第三次科學(xué)技術(shù)革命的深入推進(jìn)，尤其是信息革命和智能革命相繼到來，社會生產(chǎn)力進(jìn)一步提高，技治主義者提出的豐裕問題日益突出：現(xiàn)有的科學(xué)技術(shù)發(fā)展水平完全可以滿足人民美好生活所需的物質(zhì)資料，如何科學(xué)地改良既有社會制度以逐步實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，避免生產(chǎn)力高度發(fā)達(dá)與更多人陷入貧困享受不到科學(xué)技術(shù)的好處并存的矛盾狀況呢？尤其是可以預(yù)見，AI技術(shù)推進(jìn)取代大部分人類勞動(dòng)之后，上述矛盾會變得愈加尖銳，而技治主義的觀點(diǎn)是能夠提供一些有益的思考的。

中國公眾對技術(shù)治理的態(tài)度，遠(yuǎn)比歐美發(fā)達(dá)國家要寬容，類似“機(jī)器烏托邦”的觀點(diǎn)并不流行。20世紀(jì)上半葉，北美技術(shù)治理運(yùn)動(dòng)一經(jīng)興起，就曾傳入中國，受到很多學(xué)者和媒體的青睞，當(dāng)時(shí)的南京政府也曾嘗試過一些專家政治措施，取得了不錯(cuò)的效果。改革開放之后，發(fā)揮科學(xué)家和技術(shù)人員的作用，給予他們一定的政治空間和政治話語權(quán)，實(shí)施科學(xué)行政和科學(xué)管理，事實(shí)上起到了推動(dòng)社會發(fā)展的重要作用。也就是說，一定程度、某種形式的技術(shù)治理可以說是中國過去40年間飛速發(fā)展的重要原因之一。(29)LIU Yongmou.“The Benefit of Technocracy in China”.Issues in Science and Technology,2016(1).從某種意義上說，溫和技治主義者主張的漸進(jìn)式社會工程符合鄧小平“摸著石頭過河”的思想，主張國家調(diào)控經(jīng)濟(jì)以及計(jì)劃和市場并行等戰(zhàn)略措施與中國特色社會主義實(shí)踐原則并不相左。尤其是在過去40年間，中國的工程從業(yè)者、工程師以及理工科大學(xué)畢業(yè)生的人數(shù)急劇增長，一大批世界領(lǐng)先的大型工程如珠港澳大橋、杭州灣跨海大橋、青藏鐵路、京滬高鐵等令舉世震驚，開始向外輸出先進(jìn)的大型工程如水電站和高鐵建設(shè)經(jīng)驗(yàn)等，海外更有人將改革開放取得巨大成就的原因歸之為專家治國戰(zhàn)略這一切都生動(dòng)地說明了：工程師與大工程建設(shè)活動(dòng)在當(dāng)代中國扮演著越來越重要的作用。此時(shí)再看技治主義者主張的“工程師治國”，頗有啟發(fā)意義。因此，中國更應(yīng)該避免成見，深入研究技治主義，在中國特色社會主義建設(shè)理論的指導(dǎo)下一定程度上推進(jìn)技術(shù)治理，為實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興服務(wù)。