訂單農(nóng)業(yè)中龍頭企業(yè)與農(nóng)戶間契約關(guān)系的思考

摘 要：對龍頭企業(yè)和農(nóng)戶契約關(guān)系的認識有一個發(fā)展過程，從最初認為契約關(guān)系是一體化的內(nèi)部關(guān)系，到后期的準一體化關(guān)系。本文論證龍頭企業(yè)和農(nóng)戶之間的契約關(guān)系是雙方在市場中自主選擇、保持各自產(chǎn)權(quán)獨立、可以“隨時”退出（或違約）的市場交易關(guān)系，不因簽了一個合同而有實質(zhì)性改變。

關(guān)鍵詞：農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè);契約;產(chǎn)權(quán);準一體化

一、龍頭企業(yè)和農(nóng)戶間契約關(guān)系準一體化理論觀點的錯誤之處

到目前為止，學者對訂單農(nóng)業(yè)中龍頭企業(yè)和農(nóng)戶之間關(guān)系的實質(zhì)有過多種描述和界定。早期研究“龍頭企業(yè)+農(nóng)戶”模式的學者多從一體化的理論視角研究龍頭企業(yè)與農(nóng)戶的關(guān)系，認為有了契約的聯(lián)結(jié)，農(nóng)戶就是企業(yè)的一個生產(chǎn)車間，他們之間的關(guān)系就是一體化組織的內(nèi)部關(guān)系，或者叫作一體化的關(guān)系。這從流行的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化概念中就可以看出，如將農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化或“龍頭企業(yè)+農(nóng)戶”模式界定為貿(mào)工農(nóng)一體化、產(chǎn)加銷一條龍，實行區(qū)域化布局、專業(yè)化生產(chǎn)、企業(yè)化管理等。

由于這種觀點明顯缺乏解釋力，逐漸演變到準一體化的理論觀點，即認為龍頭企業(yè)和農(nóng)戶的關(guān)系是準一體化的關(guān)系，龍頭企業(yè)和農(nóng)戶簽訂的契約是一個長期契約，農(nóng)戶類似于企業(yè)的一個生產(chǎn)車間。農(nóng)戶按照契約對農(nóng)產(chǎn)品種植品種、數(shù)量、質(zhì)量等的約定進行生產(chǎn)并供應給企業(yè)，企業(yè)按照契約規(guī)定進行農(nóng)產(chǎn)品收購并提供相應的技術(shù)服務和有關(guān)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料的供應。如果一個生產(chǎn)周期結(jié)束，契約完全履行，在下一個生產(chǎn)周期開始前，可以按照以前的契約條款繼續(xù)簽約，也可以根據(jù)變化的情況，修改契約條款再行簽約。

從契約理論上講，準一體化觀點認為，市場機制是指契約的收入（或價格）條款;非市場安排是指契約中的其他條款（使用條款）。例如，有些契約條款規(guī)定龍頭企業(yè)要向農(nóng)戶免費提供技術(shù)、信息服務，向農(nóng)戶提供種苗、農(nóng)藥、配方飼料等農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料，還有保護價收購的條款，有農(nóng)戶預交保證金的條款，等等。于是，龍頭企業(yè)和農(nóng)戶的契約關(guān)系就是市場機制與非市場安排的組合，其實質(zhì)是說這個契約既有市場性質(zhì)，又有企業(yè)性質(zhì)，是計劃和市場兩種資源配置方式的結(jié)合。按照這種解釋，訂單農(nóng)業(yè)的契約制是介于市場和企業(yè)兩個極端之間的一種制度安排，準一體化就更加偏向于企業(yè)一端。

我們認為，龍頭企業(yè)和農(nóng)戶之間的商品契約關(guān)系并不具有企業(yè)屬性，也不是準一體化關(guān)系，而只是市場交易關(guān)系。下面分別從契約角度和產(chǎn)權(quán)角度進行分析。

當前，中國訂單農(nóng)業(yè)面臨的特殊條件是：農(nóng)村市場和分工體系落后，龍頭企業(yè)簽訂契約時，除價格條款外，還需要為農(nóng)戶提供生產(chǎn)資料、技術(shù)指導和服務等一攬子產(chǎn)品和服務項目交換農(nóng)戶生產(chǎn)的農(nóng)產(chǎn)品。必須指出，正是龍頭企業(yè)為農(nóng)戶提供的一系列服務，使人們錯誤地認為訂單農(nóng)業(yè)已遠離市場關(guān)系，轉(zhuǎn)化為準一體化的內(nèi)部管理關(guān)系了。其實，契約條款中根本就沒有非市場安排，說契約中規(guī)定的龍頭企業(yè)向農(nóng)戶提供技術(shù)、信息服務等條款代表著非市場安排，完全是誤解。

第一，不能因為這些技術(shù)服務沒有明確的單一價格和收費標準就說它不屬于市場交換了，就是內(nèi)部安排了。其實，龍頭企業(yè)為農(nóng)戶提供的一些優(yōu)惠和免費服務項目，并非真的免費，而是定價費用過高，不宜單獨定價，但最終要反映在農(nóng)產(chǎn)品的收購價格上。

第二，最重要的是，經(jīng)濟學者不熟悉法律領(lǐng)域，在合同法上，類似情形稱為捆綁（搭售）契約。捆綁契約的出現(xiàn)，是為了節(jié)約交易費用，尤其是定價費用。事實上，農(nóng)戶完全可以從市場上購買生產(chǎn)資料和技術(shù)服務，只是這樣做比向龍頭企業(yè)購買的交易費用更高，龍頭企業(yè)也完全可以向農(nóng)戶分別出售化肥、農(nóng)藥、種苗和技術(shù)等，只是這樣做的定價費用比捆綁銷售更高，于是雙方在簽訂契約時，選擇了交易費用最低的捆綁契約。商品契約關(guān)系和市場買賣關(guān)系相比，實質(zhì)是相同的（只是交易費用的大小有別）。

另一種從產(chǎn)權(quán)角度論述契約關(guān)系具有準一體化性質(zhì)的觀點是：企業(yè)實行的是一個利用管理權(quán)威來配置資源的機制，而穩(wěn)定的商品契約可以為龍頭企業(yè)帶來管理上的權(quán)威。因而契約制具有企業(yè)性質(zhì)。例如，在穩(wěn)定的契約條件下，龍頭企業(yè)可以根據(jù)對市場需求的預測指導農(nóng)戶調(diào)整種植結(jié)構(gòu)，還可以規(guī)定農(nóng)戶必須采用企業(yè)推薦的技術(shù)和標準生產(chǎn)一定質(zhì)量和數(shù)量的農(nóng)產(chǎn)品。也就是說，龍頭企業(yè)在事實上已經(jīng)擁有指揮農(nóng)戶土地和勞動力怎么使用的支配性權(quán)力。那么就要問：農(nóng)戶為什么會放棄一部分生產(chǎn)要素控制權(quán)，服從企業(yè)的“權(quán)威”管理呢？由龍頭企業(yè)對農(nóng)戶生產(chǎn)活動進行事先的計劃、指導以及管理，不僅為農(nóng)戶節(jié)約市場交易成本，還有改進產(chǎn)品品質(zhì)、提升產(chǎn)品產(chǎn)量的作用。農(nóng)戶犧牲了一部分生產(chǎn)要素控制權(quán)，但獲得了與龍頭企業(yè)交易的資格和增加收益的機會，只要農(nóng)戶預期與龍頭企業(yè)交易的收入大于其機會成本，農(nóng)戶就會接受龍頭企業(yè)的管理、指揮。因而，這個契約便具有部分企業(yè)性質(zhì)，保留了企業(yè)內(nèi)部指揮、管理上的優(yōu)越性。

在農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)和農(nóng)戶的契約關(guān)系中，企業(yè)和農(nóng)戶都是各自獨立的產(chǎn)權(quán)主體，農(nóng)戶仍擁有最重要的生產(chǎn)要素的剩余控制權(quán)，而產(chǎn)權(quán)分立則屬于市場的本質(zhì)屬性。所謂農(nóng)戶犧牲的（部分）生產(chǎn)控制權(quán)，或者接受企業(yè)的“權(quán)威”指令等，這些權(quán)利都是在契約條款中明確規(guī)定的特定權(quán)利，而非剩余權(quán)利。因此，完全沒有一體化的含義。契約的明示條款意味著農(nóng)戶和龍頭企業(yè)雙方一致同意的條款，所謂“權(quán)威”并不存在，因此從表面上看，好像“龍頭企業(yè)在事實上已經(jīng)擁有支配農(nóng)戶的土地和勞動力這些生產(chǎn)要素的權(quán)力”，實際上是農(nóng)戶在事前通過捆綁契約以未來的農(nóng)產(chǎn)品交換增值性技術(shù)、管理和信息服務。

根據(jù)科斯定理，在交易費用（或者簽約費用）為零的情況下，上述的“部分農(nóng)業(yè)生產(chǎn)控制權(quán)”配置給農(nóng)戶或者配置給龍頭企業(yè)，對總體經(jīng)濟效率沒有影響，因為總可以進行無成本的臨時協(xié)商或討價還價。但在交易費用不為零的情況下，這部分農(nóng)業(yè)生產(chǎn)控制權(quán)配置給農(nóng)戶或者配置給龍頭企業(yè)，效果就大不相同，因為在契約執(zhí)行中途進行協(xié)商的成本很大。顯然，這些權(quán)利配置給擁有信息、技術(shù)優(yōu)勢的企業(yè)，可以帶來效率的提高。于是，我們看到，在簽約之時，雙方就會主動協(xié)商權(quán)利、義務如何配置的條款（或者農(nóng)戶接受格式合同的條款），農(nóng)戶自愿將指導生產(chǎn)的部分權(quán)利通過交換轉(zhuǎn)移給龍頭企業(yè)，就是為了得到更高的收益。

二、龍頭企業(yè)與農(nóng)戶契約關(guān)系的實質(zhì)

我們認為正確理解訂單農(nóng)業(yè)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)就在這個契約上。農(nóng)戶和企業(yè)為了節(jié)省各自的市場交易費用而相互協(xié)商簽訂了一個不完全契約。這個契約就為龍頭企業(yè)和農(nóng)戶兩方提供了一個進行交易必須共同遵守的“交易準則”。“交易準則”的出現(xiàn)反映了對市場關(guān)系制度化、穩(wěn)定化的強烈需求，但是，在整個農(nóng)村市場體系和運行機制還不完善的情況下，在市場運行中普遍存在風險和不確定性的情況下，對這種需求作出的反應只能是龍頭企業(yè)和農(nóng)戶通過簽訂契約共同遵守“交易準則”。

這里需要說明契約條款的約束功能。所謂契約就是一個協(xié)議，是兩個愿意交換產(chǎn)權(quán)的主體經(jīng)協(xié)商達成的合意。契約的本質(zhì)就在于它是一組限制雙方當事人行為的限制條件。這些限制條件包括對交易雙方的權(quán)利、責任與義務的界定。一般性的契約擁有兩個特性：一是法律特性。契約具有強制性約束力。二是經(jīng)濟特性。契約條款的適應性差，這是由有限理性造成的。例如農(nóng)業(yè)訂單是延期交換契約，農(nóng)戶和企業(yè)在簽訂契約時并不能準確地預測將來的市場變化和自然災害等情況，因而在契約執(zhí)行時經(jīng)常出現(xiàn)困難。契約的兩個特性是相互矛盾的。那么，人們?yōu)槭裁匆眠m應性差的條款約束自己的自由行動呢？答案在于它可以大大節(jié)約事前交易費用;在“有效違約”事件發(fā)生時，還可以節(jié)約事后交易費用，這種節(jié)約足以彌補受害一方的損失且有余。

諾思曾指出，契約實質(zhì)上是交易的微觀制度。龍頭企業(yè)和農(nóng)戶通過簽訂契約的方式為雙方創(chuàng)造出一個規(guī)范化、“制度化”的交易框架，把他們之間原來存在的不穩(wěn)定的單純買賣關(guān)系納入契約條款約束之下，成為在契約條款支持下的規(guī)范有序而且可預期的買賣關(guān)系。這種契約關(guān)系本質(zhì)上仍然是市場關(guān)系，其根本原因在于，龍頭企業(yè)和農(nóng)戶之間的契約關(guān)系是雙方在市場中自主選擇、保持各自產(chǎn)權(quán)獨立、可以“隨時”退出（或違約）的市場交易關(guān)系，不因簽了一個合同而有實質(zhì)性改變。

參考文獻：

[1]周立群，曹利群：商品契約優(yōu)于要素契約.經(jīng)濟研究，2002年第l期.

[2]生秀東：訂單農(nóng)業(yè)契約風險的控制機制分析.中州學刊，2007年第6期.

[3]生秀東：訂單農(nóng)業(yè)的運行機理和穩(wěn)定性分析.中州學刊，2004年第6期.

（作者單位：河南省社會科學院農(nóng)村發(fā)展研究所）