“快件不按保價(jià)賠”是霸王條款

張淳藝

價(jià)值98萬(wàn)元的商品，買(mǎi)了快遞貨值2萬(wàn)元的保價(jià)服務(wù)，收到貨品后發(fā)現(xiàn)商品損壞，維修需要花1萬(wàn)多元，快遞公司卻表示只能賠250元。記者探訪發(fā)現(xiàn)，快件損失不按保價(jià)賠并非個(gè)例，默認(rèn)消費(fèi)者同意其條款、快遞公司客服無(wú)法說(shuō)清具體賠償標(biāo)準(zhǔn)、拒絕承攬高價(jià)商品等問(wèn)題幾乎是快遞行業(yè)普遍存在的現(xiàn)象。

保價(jià)2萬(wàn)元，快件損壞為何只賠250元？這其中牽涉到快遞企業(yè)自定的“賠付比例”。按照企業(yè)的說(shuō)法，“保價(jià)”賠付有“足額”和“不足額”兩種規(guī)則。如果保價(jià)等于物品價(jià)值，屬于“足額”投保，后期損壞維修費(fèi)用可以全額賠付；如果保價(jià)低于物品價(jià)值，屬于“不足額”投保，按照保價(jià)除以物品價(jià)值計(jì)算賠付比例，再乘以實(shí)際損失。按照這一方式計(jì)算，物品價(jià)值98萬(wàn)元，保價(jià)2萬(wàn)元，比例系數(shù)為2%。1萬(wàn)多元的維修費(fèi)用乘以2%，最終得出的額度就是200多元。

面對(duì)質(zhì)疑，快遞企業(yè)方面言之鑿鑿，是依據(jù)《郵政法》相關(guān)規(guī)定。誠(chéng)然，《郵政法》第四十七條規(guī)定：“保價(jià)的給據(jù)郵件丟失或者全部損毀的，按照保價(jià)額賠償；部分損毀或者內(nèi)件短少的，按照保價(jià)額與郵件全部?jī)r(jià)值的比例對(duì)郵件的實(shí)際損失予以賠償。”不過(guò)，這一規(guī)定是針對(duì)郵政企業(yè)對(duì)給據(jù)郵件的損失賠付，不能照搬照抄到快遞企業(yè)身上。《郵政法》專(zhuān)門(mén)用第六章規(guī)定“快遞業(yè)務(wù)”，而上述“保價(jià)”內(nèi)容條款是在第五章“賠償損失”里面，可見(jiàn)二者不能混為一談。

根據(jù)《合同法》，承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)在約定期間或者合理期間內(nèi)將貨物安全運(yùn)輸?shù)郊s定地點(diǎn)，對(duì)運(yùn)輸過(guò)程中貨物的毀損、滅失承擔(dān)損害賠償責(zé)任。所謂“賠付比例”，實(shí)際上是變相減免快遞企業(yè)的賠償責(zé)任。明明是快遞企業(yè)違約造成的損失，卻要消費(fèi)者承擔(dān)大頭，這顯然是不合理的。更重要的是，快遞企業(yè)對(duì)于單票快遞的價(jià)值都有上限規(guī)定。比如，圓通、中通的單件快遞價(jià)值不超過(guò)3萬(wàn)元；申通的保價(jià)快遞價(jià)值上限為2萬(wàn)元。也就是說(shuō)，如果需要快遞的物品超過(guò)這一限值，消費(fèi)者就不可能“足額”投保，必須接受“賠付比例”的奇葩規(guī)則。此外，一些商品諸如書(shū)畫(huà)、工藝品、紀(jì)念品等價(jià)值很難確定，快遞企業(yè)可以通過(guò)夸大物品價(jià)值，得出“不足額”投保的結(jié)論，從而逃避應(yīng)盡賠償責(zé)任。

《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》明確規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消費(fèi)者權(quán)利、減輕或者免除經(jīng)營(yíng)者責(zé)任、加重消費(fèi)者責(zé)任等對(duì)消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定。《合同法》則規(guī)定，“提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的，該條款無(wú)效”。“快件不按保價(jià)賠”明顯減輕了企業(yè)的責(zé)任，排除了消費(fèi)者的權(quán)利，屬于典型的霸王條款，其內(nèi)容不具法律效力。此前，多地消費(fèi)者因?yàn)椤百r付比例”將快遞企業(yè)告上法庭，訴求普遍得到了法院的支持。

除了引導(dǎo)消費(fèi)者依法維權(quán)外，還應(yīng)看到當(dāng)前法律對(duì)于快遞保價(jià)賠償?shù)囊?guī)定不夠完善，給了快遞企業(yè)自說(shuō)自話(huà)的空子。有關(guān)方面應(yīng)盡快完善法律或制定行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，叫停“賠付比例”，明確“以保價(jià)為上限，按實(shí)際損失賠償”，從而更好地規(guī)范快遞業(yè)發(fā)展，保障消費(fèi)者權(quán)益。