購買冬蟲夏草后要求十倍賠償為何被駁回

李娜 羅蘭

近日，南昌市西湖區人民法院依法審結一起產品銷售者責任糾紛案件，法院判決：駁回原告吳某要求被告退還商品價款并賠付十倍商品價款的訴訟請求。

原告吳某訴稱，2018年5月3日，原告吳某因生活需要在被告胡某經營的店鋪購買了冬蟲夏草含片兩盒，共計付款13 217元。原告購買后發現上述產品無食品生產許可證、保健食品批準文號、藥品生產許可證，非法使用藥品作為原料生產等問題，認為被告所售產品不符合食品安全標準，故訴至法院，請求被告退還貨款13217元并賠付十倍商品價款132170元。

被告胡某則稱，店內所賣蟲草含片是應客戶要求加工而成，含片成分是百分之百的冬蟲夏草，且出具發票兩張給原告。

另查明：原告吳某在其他法院已提起同類索賠訴訟。

法院認為，本案為產品銷售者責任糾紛，主要爭議焦點是被告所銷售的冬蟲夏草是否符合食品安全標準。根據國家相關規定，冬蟲夏草不屬于食品，而屬于中藥材，原、被告雙方均表示認同。涉案商品系將冬蟲夏草打成粉末并壓制成片，該行為應當認定為對中藥材的生產、加工行為。結合相關條文可知，中藥材屬于藥品，藥品的生產和經營通常實行許可證制度，但是，除了實施批準文號管理的中藥材以外，中藥材的生產和經營并不實行許可證制度。經查詢國務院藥品監督管理部門會同國務院中醫藥管理部門制定的“實施批準文號管理的中藥材、中藥飲片品種目錄”，冬蟲夏草不屬于實施批準文號管理的中藥材，因此其生產和經營無需辦理許可證。綜上，涉案商品不屬于食品，原告以涉案商品不符合食品安全國家強制標準，并請求按照判令被告退還商品價款并賠付十倍商品價款沒有依據，且原告在其他法院已提起同類索賠訴訟，顯示其故意在被告處購買商品，意圖索取賠償。因此，原告的訴請，法院不予支持。但因庭審中，被告同意原告退還商品，且當庭退貨款13217元，系當事人自由處分權。據此依法作出上述判決。