從莫斯人類學社會學學派剖析原始社會的禮物制度對現代社會的影響——以《禮物》為例

文 / 張天馨

一、原始社會物質交換——莫斯對社會的思考

二十世紀初，一場巨大的戰爭給社會以及學術界帶來了重創，法國社會學年鑒的大量年輕學者喪命于一戰的戰場。莫斯作為人類學法國社會學學派的代表，在一戰給世界帶來巨大危機時，對社會的延續與發展陷入思考。同時，加之亦師亦友涂爾干的離世，更引發了在悲痛中的莫斯對社會危機的洞見，因此，他想要通過對原始社會禮物制度的研究，來思考當前所處社會存續的可能性。（《禮物》120頁：“進而有助于我們發現用于我們社會的更好的管理方法。”）

涂爾干是社會學學派的鼻祖，他通過對宗教的研究總結社會與個人的對立，即神圣與凡俗之間的對立。他認為，社會得以發展，前提是個人的犧牲，是個人集中于社會，那種“集體歡騰”的精神活動中的個人是集體的一種表現形態。但是這種實現社會的方式是枯燥的，這種結論下的社會團結完全喪失了個體性。這是涂爾干人類學理論研究的問題所在，作為涂爾干研究的繼承者，莫斯拋棄了社會結構，從另外的角度對如何強化社會制度、促進社會團結進行了闡述。在《禮物》中我們可以看到，莫斯認為是禮物連結了社會與個人的關系。

首先他在原始社會中發現了一種我們稱之為“夸富宴”的“集體呈獻體系”，在這種集體呈獻的過程中夾雜著土著對物的理解與概念。其次我們可以看到這種“集體呈獻體系”在西太平洋的不同群島不同部落的呈現形式各異，甚至將這種體系延伸，進而使這種交換制度在道德的基礎上延伸為榮譽感。最后，通過對原始社會到我們所處社會的過渡社會中這種禮物交換制度在法律和經濟中遺存的發現，莫斯總結出禮物交換制度在當下社會危機中可取的解決方案。

二、禮物連結了社會與個人的關系

“導論 贈禮，特別是回禮的義務”——莫斯在此巧妙地運用《埃達》中的語句來引出全書所要研究的例題，即禮物的交換。本段導論的目的旨在交代清楚莫斯在《禮物》中的研究目標，對此他提出了兩點。

第一點，在外圍社會的文字記載中找出他們在物質交換制度方面的案例，并且對其本質找出某種考古結論。通過對其案例的描述，發現在沒有法律、銷售、經營體制前的社會，市場是如何運作的，并且觀察這些交易（交換）所起到的道德與經濟的作用。

第二點，在“那樣”一個人物混融的社會中的道德與經濟的作用，從中推導出一些道德結論以解答我們這個社會經濟與社會危機的問題。

最后，以“夸富宴”的例子引入正篇——這種理論上自愿的，實際上送與還卻都是義務性的交換制度在太平洋各個群島、土著原始居民部落的分布，即這種“總體呈獻體系”在原始居民的生活中如何維系社會與個人的關系。

在“第一章 用于交換的禮物與回禮的義務（波利尼西亞）”中，莫斯交代了究竟是什么力量促使人們履行這種回禮的契約。縱觀全文，第一章與“第二章 總體呈獻體系的延伸：慷慨、榮譽與貨幣”都是將“總體呈獻體系”作為一個案例線索，牽引我們去全面認識在這些原始部落的土著居民生活中禮物是一個怎樣的社會角色，發揮了什么樣的作用，即它在“古式社會中交換的形式與理由”。

那么接下來我們參見文中的案例，來進一步發掘禮物在原始居民中如何存在且發揮了怎樣的作用。

首先，在“總體呈獻體系”中，莫斯提到了“通家”的概念，這種概念與“夸富宴”的相通之處及其巫術的影響在太平洋分布廣泛，那么回禮的原因就于此浮現，即在原始社會中，原始居民為什么自覺履行回禮的契約，因為“通家”有某種意義上的破壞性。其次，莫斯將毛利人的“禮物之靈”視為禮物交換的直接原因，在前面所提到的“通家”的基礎上，莫斯通過對波利尼西亞群島的禮物交換案例分析，進一步揭示了回禮的原因——贈與者在贈送禮物的時候也是對自己的一種呈現，因此接收者要回贈。

接下來，莫斯在第二章中所謂的總體呈獻體系的“延伸”是對這種體系的繼承與發展。先是引述布朗的描述，對安達曼群島“慷慨的規則”的案例進行了描述。接著通過莫斯對群島土著的交易與發達社會中的貿易對比發現，原始社會與發達社會的物質交換目的有所不同，隨即發現道德在他們交換中產生的作用——維系他們友好的情感。其次，通過對西太平洋群島（美拉尼西亞）的各種禮物在不同群落中的含義以及引述馬林諾夫斯基描述的經濟、法律和道德的復合以及在庫拉夾縫中進行的形形色色的交換——贈禮體系、庫拉圈、外罣.以及金瓦利的例子。我們發現，在此其中，這種約束力無論是夸富宴還是庫拉，都有其完整且隆重的儀式，這種約束力是不是就是我們今天所謂的法律呢？（《禮物》第44頁）

進而得出送禮—收禮—回禮的這種流通在土著社會交易中對社會的意義：第一，維持人與人之間良好的關系；第二，互相爭奪權力與炫耀。通過前面對美拉尼西亞和波利尼西亞兩大群島中禮物制度案例的考察，可以大致勾勒出贈禮的存在形象。莫斯進一步對西北美洲那種更為夸張的夸富宴的形式進行了舉例，進一步得出了一種道德的結論——“總體的呈現”方式對于社會之間群體與群體的關系，即“物”對社會與人的聯結關系。

隨后，莫斯還向我們展示了三種義務：給予、接受和回報（這與我們前面提到的送禮—收禮—回禮體系或制度是大相徑庭的），用故事、土著的生活以及研究者的成果等例子來進一步揭示夸富宴這種給予禮物的方式和目的——它實則是法律的、軍事的，也是經濟的，人們贈禮的目的是有回報，而收到禮物的人同時表示“感激”而進行回禮。總之，人們送禮回禮，是為了相互的致以和報以“尊敬”。對這種看似自愿，卻要履行一種義務的形式，莫斯對此作出了設想——這種禮物制度是否遺存在原始社會到文明社會的過渡時期？

三、原始社會物的社會生命——現代社會的可能性存在

莫斯經過上文對“禮物原則”的案例敘述，接下來在“第三章 ‘這些原則’在古代法律與古代經濟基礎中的遺存”中，對原始社會到發達社會的過渡階段中的法律與經濟進行對比，以便于進一步得出道德與經濟的結論適用于當下的社會。（《禮物》第83頁）通過羅馬法、印度法與日耳曼法中存在的禮物制度，莫斯在“第四章 得出結論”得出了道德與經濟的結論，發現“我們的道德以及我們的生活本身中的相當一部分內容，也都始終處在強制與自發參半的贈禮所形成的氣氛之中。”

也就是說，前面所探討的“禮物制度”在我們的社會仍然具有深刻的影響并持久地發揮其作用。莫斯在第一章提出回禮的義務這種現象，進而在第二章揭示這種現象在原始社會中存在的廣泛性，第三章找出那種制度在法律與經濟中的共同原則，第四章進一步揭示這些民族志的事實以及在我們的社會中仍持續地發揮作用。在結論中，莫斯依次討論了道德、經濟和政治，最后回到了一般社會學說。

四、結語

總之，通過對人類學家莫斯的《禮物》的精讀，我們可以得出原始社會的禮物制度對現代社會影響的最終結論，這種結論對于我們當下社會仍具有重要的研究意義。只要社會，乃至社會中的每個個體，能夠懂得道德上的給予、接受和回報，并依靠此種模式來將他周圍的關系穩定下來，社會就依然能夠前進。

我們要懂得，要做交易，首先要放下長矛，進而人們才可以成功地交換物品。不僅是在原始社會中的氏族與氏族、部落與部落，更是個體與個體的交換。進而我們便知道要相互滿足對方的利益，并且最終領悟到利益不是靠武器來維護的。在我們文明階層的國家，每個人都應該像原始居民、部落和民族一樣去道德地給予、接受與回禮，從而進一步明白：對立卻不用互相殘殺，給予卻不必犧牲自己——這是使社會團結永恒的原因與方法。