馬克思對蒲魯東人民主體觀的批判和超越

摘要：馬克思撰寫《哲學(xué)的貧困》是為了集中批判普魯東的《貧困的哲學(xué)》。在《哲學(xué)的貧困》中，馬克思批判了蒲魯東人民主體觀的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)——構(gòu)成價值理論和經(jīng)濟(jì)矛盾的體系，揭示了其矛盾性和虛構(gòu)性。在此基礎(chǔ)上分析和批判了蒲魯東人民主體觀的哲學(xué)方法，指出其將自己頭腦中對經(jīng)濟(jì)范疇的排序虛構(gòu)為現(xiàn)實(shí)社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展所遵循的客觀規(guī)律，是唯心主義的觀點(diǎn)。在批判的過程中，馬克思闡述了“現(xiàn)實(shí)的人”才是歷史的真正主體、歷史的主體與客體又辨證地統(tǒng)一于現(xiàn)實(shí)的人等歷史唯物主義人民主體觀，從而實(shí)現(xiàn)了對蒲魯東人民主體觀的超越。

關(guān)鍵詞：《哲學(xué)的貧困》;構(gòu)成價值;辯證法;人民主體

中圖分類號：A811 ???文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：CN61-1487-（2019）17-0017-04

《哲學(xué)的貧困》是馬克思為批判蒲魯東的《貧困的哲學(xué)》而撰寫的。蒲魯東是法國小資產(chǎn)階級學(xué)者，《貧困的哲學(xué)》的法文題目直譯為中文是《經(jīng)濟(jì)矛盾的體系，或貧困的哲學(xué)》，中文譯本對其前半部分的省略容易讓讀者誤認(rèn)為這本著作講述的是“哲學(xué)很貧困”。其實(shí)這本書首先是一部經(jīng)濟(jì)學(xué)著作，探討的是經(jīng)濟(jì)方面的貧困現(xiàn)象及其診治辦法。①只不過蒲魯東認(rèn)為他高明的地方，在于他掌握了解決貧困問題的哲學(xué)方法，解決了“自古以來哲學(xué)與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)相脫節(jié)”的問題。從這個意義上說，蒲魯東的這一著作也可以看作是哲學(xué)著作。

從1840年撰寫《什么是所有權(quán)》到晚年，蒲魯東一直關(guān)心并致力于解決無產(chǎn)階級的普遍貧困問題，而這一問題是現(xiàn)實(shí)社會不平等在經(jīng)濟(jì)上的具體反映。蒲魯東探討并致力于解決的其實(shí)是關(guān)于人民主體問題，正如他在《貧困的哲學(xué)》中所指出的，他致力于要實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)就是要“使資本從屬于人民，把權(quán)力交給人民”②。正因?yàn)槠阳敄|對人民主體目標(biāo)的探索和追求，馬克思在《神圣家族》中對他給予肯定，“我們一再提起這一點(diǎn)……蒲魯東是為了無產(chǎn)者的利益而寫作的。”“蒲魯東寫作的出發(fā)點(diǎn)……是群眾的、現(xiàn)實(shí)的、歷史的利益”。③但在《哲學(xué)的貧困》中，馬克思則對蒲魯東進(jìn)行了集中批判，批判他追求人民主體目標(biāo)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)和哲學(xué)方法的雙重錯誤，批判他追求人民主體目標(biāo)的錯誤方案。基于唯物史觀的形成，馬克思對蒲魯東的人民主體觀進(jìn)行批判的理論旨趣是為了闡述自己不同于蒲魯東的人民主體觀。馬克思對蒲魯東人民主體觀的批判還體現(xiàn)在寫于1844年的《神圣家族》、1846年致巴·瓦·安年柯夫的信、1865年致約·巴·施韋澤的信以及《1857-1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》（其中有“蒲魯東對財產(chǎn)的起源問題的錯誤看法”一節(jié)）等文獻(xiàn)中。

一、馬克思對蒲魯東人民主體觀的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)的批判

就全書的結(jié)構(gòu)而言，《哲學(xué)的貧困》由第一章“科學(xué)的發(fā)現(xiàn)”和第二章“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的形而上學(xué)”共兩章構(gòu)成。第一章“科學(xué)的發(fā)現(xiàn)”這一標(biāo)題是反語，是馬克思對蒲魯東政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心內(nèi)容——構(gòu)成價值理論的諷刺，這一章揭示和批判了構(gòu)成價值理論自身的矛盾性和虛構(gòu)性。

蒲魯東在《貧困的哲學(xué)》中指出，交換中的不平等和不公正，正是貧困最主要的根源。④可見，蒲魯東認(rèn)為不平等和貧困產(chǎn)生于資本主義的流通領(lǐng)域而非生產(chǎn)領(lǐng)域。在此認(rèn)識基礎(chǔ)上，他提出構(gòu)成價值概念，構(gòu)成價值是表現(xiàn)交換中的確定的比例，這種比例本身的基礎(chǔ)是人民的勞動。“勞動的尺度是時間。產(chǎn)品的相對價值由生產(chǎn)這種產(chǎn)品所需的勞動時間來確定。價格是產(chǎn)品的相對價值的貨幣表現(xiàn)。”所以，“產(chǎn)品的構(gòu)成價值不過是體現(xiàn)在產(chǎn)品中的勞動時間所構(gòu)成的價值。”⑤蒲魯東看來，如果一切產(chǎn)品都按照在生產(chǎn)自身時所耗費(fèi)的勞動量隨時隨地直接進(jìn)行交換，成為構(gòu)成價值，那么社會中的一切成員就都會變成平等的、交換等量勞動的勞動者。這樣就能實(shí)現(xiàn)公正、平等原則，就能解決無產(chǎn)階級貧困問題。蒲魯東為了說明構(gòu)成價值的合理性和實(shí)踐性，把整個社會經(jīng)濟(jì)生活的發(fā)展描繪成是一系列經(jīng)濟(jì)范疇或階段的辯證發(fā)展過程，即“經(jīng)濟(jì)矛盾的體系”。其中每一個范疇或階段都具有“好”和“壞”兩個對立的方面，后一個范疇或階段是為了消除前一范疇或階段的“壞”的方面而出現(xiàn)的，只要回到構(gòu)成價值，所有的矛盾就能解決。這就是蒲魯東解決貧困問題或不平等問題的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)。

蒲魯東的構(gòu)成價值理論和經(jīng)濟(jì)矛盾的體系遭到了馬克思的深刻批判。馬克思指出，蒲魯東為了解決交換價值與使用價值的矛盾而發(fā)現(xiàn)的構(gòu)成價值，以此實(shí)現(xiàn)完全以相同勞動量進(jìn)行平等的商品交換的想法不過是一種虛構(gòu)。他認(rèn)為蒲魯東的根本錯誤在于：“他把用商品中所包含的勞動量來衡量的商品價值和用‘勞動價值來衡量的商品價值混為一談。”⑥蒲魯東認(rèn)為，產(chǎn)品中所包含的一定勞動量和勞動者的報酬是相等的，即產(chǎn)品包含的勞動量和勞動價值是相等的。馬克思指出，這是李嘉圖早就揭露的亞當(dāng)·斯密所犯的錯誤，而蒲魯東還加深了亞當(dāng)·斯密的錯誤。⑦這樣，馬克思就深刻地批判了蒲魯東人民主體觀的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)，因?yàn)槠阳敄|的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)建立在一個根本謬誤的基礎(chǔ)上。

馬克思這里所說的“勞動價值”其實(shí)是指勞動力的價值，可見此時馬克思還沒有對勞動和勞動力概念進(jìn)行區(qū)分，也沒有嚴(yán)格區(qū)分價值和價格概念，但馬克思已發(fā)現(xiàn)在工人勞動創(chuàng)造的價值與工資（勞動價值）之間存在一個差額。在資本主義的社會關(guān)系下，“勞動本身就是商品”，而“勞動的自然價格無非就是工資的最低額”⑧。馬克思此時也沒有提出剩余價值的概念，但已發(fā)現(xiàn)“剩余價值”的來源。資本主義社會中工人的勞動價值與其生產(chǎn)的商品的價值絕對不可能相等，蒲魯東看不到這一客觀經(jīng)濟(jì)事實(shí)，從而他所說的平等交換在資本主義條件下根本無法實(shí)現(xiàn)。

因此，馬克思得出結(jié)論：“由勞動時間衡量的相對價值注定是工人遭受現(xiàn)代奴役的公式，而不是蒲魯東先生所希望的無產(chǎn)階級求得解放的‘革命理論。”⑨它與現(xiàn)存的勞資對抗以及勞動產(chǎn)品在工人和資本家之間的不平等分配相一致。馬克思還指出，蒲魯東用勞動價值來確定商品的相對價值是循環(huán)論證，違背了經(jīng)濟(jì)事實(shí)。⑩在馬克思看來，蒲魯東的構(gòu)成價值范疇和經(jīng)濟(jì)矛盾發(fā)展的序列是一種無視歷史的空想。在《哲學(xué)的貧困》中，馬克思對蒲魯東這種力圖實(shí)現(xiàn)人民主體地位的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)進(jìn)行了無情和深刻的批判。

二、馬克思對蒲魯東人民主體觀的哲學(xué)方法的批判

馬克思的著作《哲學(xué)的貧困》第二章是針對蒲魯東政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的哲學(xué)方法展開批判，從哲學(xué)方法維度批判和揭示了“經(jīng)濟(jì)矛盾體系”的實(shí)質(zhì)及非現(xiàn)實(shí)性。他將蒲魯東的著作《貧困的哲學(xué)》的書名顛倒過來用作自己的書名，這正是要諷刺蒲魯東的哲學(xué)知識是貧乏的。在哲學(xué)方法方面，蒲魯東對黑格爾頗為推崇，他甚至自稱為黑格爾的學(xué)生，但他只是從黑格爾那里學(xué)到客觀唯心主義，他的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論貫穿著唯心主義歷史觀，并且歪曲和濫用了黑格爾的辯證法。

由于堅持唯心主義的立場，蒲魯東把人類社會看成是平等到不平等再到平等的理性發(fā)展史，指出“平等是我們唯一的準(zhǔn)則，也是我們的理想”。?蒲魯東在《貧困的哲學(xué)》的前言中強(qiáng)調(diào)了上帝的存在這一重要假設(shè)，并把它作為其論述的重要條件，就是因?yàn)樗J(rèn)為社會歷史是一個確定上帝觀念的漫長過程，社會的歷史是觀念自我進(jìn)化的結(jié)果，社會發(fā)展的規(guī)律應(yīng)體現(xiàn)天意。對此，馬克思在1846年致巴·瓦·安年柯夫的信中諷刺說：“在他（蒲魯東）看來，人不過是觀念或永恒理性為了自身的發(fā)展而使用的工具。蒲魯東先生所說的進(jìn)化，是在絕對觀念的神秘懷抱中發(fā)生的進(jìn)化。”?。正因?yàn)槠阳敄|持有這樣一種唯心主義的歷史哲學(xué)，所以他將社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動力根源歸結(jié)于“無人身的理性”。而蒲魯東的任務(wù)就在于“創(chuàng)立有關(guān)理性規(guī)律的理論，就是創(chuàng)立哲學(xué)。”?正因?yàn)槿绱耍阳敄|也就想當(dāng)然地將自己頭腦中對經(jīng)濟(jì)范疇的排序虛構(gòu)為現(xiàn)實(shí)社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展所遵循的客觀規(guī)律。這些都是唯心主義歷史觀的典型表現(xiàn)。

黑格爾的辯證法是黑格爾哲學(xué)中的合理成分，馬克思把它從唯心主義外殼中剝離了出來并進(jìn)行了唯物主義改造。而蒲魯東在《貧困的哲學(xué)》中運(yùn)用的“辯證法”則是把黑格爾辯證法的外殼（唯心主義）這一錯誤部分繼承了下來，而合理成分卻又丟掉了。蒲魯東把經(jīng)濟(jì)發(fā)展劃分為分工、機(jī)器、競爭等若干階段。一方面，他把現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系看成是經(jīng)濟(jì)范疇的體現(xiàn)和產(chǎn)物。另一方面，在蒲魯東看來，每一個經(jīng)濟(jì)范疇都有所謂“好”的和“壞”的兩個對立的方面，后一個范疇是歷史理性為消除前一個范疇的“壞”的方面手段，或者說，他常常把一個范疇用作另一個范疇的“消毒劑”。?所謂的發(fā)展就是保存“好”的方面而消除“壞”的方面，以使這些范疇從一個過渡到另一個，進(jìn)而形成經(jīng)濟(jì)矛盾發(fā)展的序列。“經(jīng)濟(jì)矛盾的體系”最先出場的是分工。“沒有分工就沒有進(jìn)步，沒有財富，沒有平等，可是分工的結(jié)果卻使工人處于從屬地位，使智力無用武之地，使財富為害于人，使平等無從實(shí)現(xiàn)。”?這就是分工的“好”的方面和“壞”的方面。

可以看出，蒲魯東認(rèn)識到了任何事物都包含對立的兩個方面，盡管他是“機(jī)械地劃分出好、壞兩面”，并試圖用聯(lián)系和發(fā)展的觀點(diǎn)看待事物，這些都具有一定合理性。正是在這個意義上，馬克思說，“蒲魯東是天生地傾向于辯證法的。”?蒲魯東這樣做的目的是為了說明他發(fā)現(xiàn)的“構(gòu)成價值”——這一能夠消滅全部經(jīng)濟(jì)矛盾并能消除現(xiàn)存社會一切弊病范疇的重要價值。但蒲魯東沒有真正理解黑格爾的辯證法而是把它庸俗化了。對此，馬克思指出，蒲魯東的消除矛盾的“壞”的方面而保留“好”的方面的構(gòu)想只能是幻想，因?yàn)椤皟蓚€相互矛盾方面的共存、斗爭以及融合成一個新范疇，就是辯證運(yùn)動。誰要給自己提出消除壞的方面的問題，就是立即切斷了辯證法運(yùn)動。”?在馬克思看來，為了能消除現(xiàn)存社會的對立和由它產(chǎn)生的矛盾，必須把這些矛盾的基礎(chǔ)本身推翻。?馬克思認(rèn)為，這個基礎(chǔ)就是建立在私有制上的私人交換和由此產(chǎn)生的商品生產(chǎn)以及與商品生產(chǎn)相適應(yīng)的交換形式。因此，馬克思的任務(wù)就是，研究現(xiàn)存的經(jīng)濟(jì)矛盾及其發(fā)展，并揭示使這些生產(chǎn)關(guān)系趨于消滅的物質(zhì)條件。

在《哲學(xué)的貧困》中，馬克思還分析了蒲魯東政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與哲學(xué)雙重錯誤的階級根源。正如恩格斯所指出，在德國，構(gòu)成“人民”的正是無產(chǎn)者、小農(nóng)和小資產(chǎn)者。?而在法國，小資產(chǎn)者同樣是人民的一部分。蒲魯東“同時既是資產(chǎn)者又是人民”?，他正是小資產(chǎn)者即小資產(chǎn)階級這個群體的理論代言人。馬克思說：“小資產(chǎn)者在已經(jīng)發(fā)展了的社會中，由于本身所處的地位，必然是一方面成為社會主義者，另一方面又成為經(jīng)濟(jì)學(xué)家，就是說，他既迷戀于大資產(chǎn)階級的豪華，又同情人民的苦難。”?小資產(chǎn)階級具有兩面性，一方面由于他受大資產(chǎn)階級的壓迫和剝削，而與人民群眾中的其他階級處于相同社會處境，所以他對人民的苦難必然報以同情;另一方面由于私有制是整個資產(chǎn)階級存在的前提，所以當(dāng)無產(chǎn)階級的斗爭矛頭指向消滅生產(chǎn)資料私有制時，由于害怕失去他所有的財產(chǎn)，小資產(chǎn)階級可能會倒向大資產(chǎn)階級而成為其同盟者。小資產(chǎn)階級的特點(diǎn)決定了蒲魯東的夢想就是力求在無產(chǎn)階級和大資產(chǎn)階級之間尋找到中庸式的平衡點(diǎn)，而馬克思認(rèn)為這正是蒲魯東在理論研究中所一直追求的東西。

三、馬克思對蒲魯東人民主體觀的超越

馬克思在批判蒲魯東的過程中，表達(dá)了與蒲魯東不同的人民主體觀。在歷史唯物主義的基礎(chǔ)上，馬克思再次表達(dá)了“現(xiàn)實(shí)的人”是歷史主體的觀點(diǎn)，闡述了歷史主體和客體的相互關(guān)系，并針對蒲魯東的謬誤，論證了無產(chǎn)階級革命對實(shí)現(xiàn)人民主體地位的歷史必然性，從而實(shí)現(xiàn)了對蒲魯東人民主體觀的超越。

（一）“現(xiàn)實(shí)的人”才是歷史的真正主體

蒲魯東用范疇的虛構(gòu)矛盾來代替現(xiàn)實(shí)的矛盾，他認(rèn)為：“創(chuàng)造歷史的，正是抽象、范疇，而不是人。”?他說：“我們論述的不是適應(yīng)時間次序相一致的歷史，而是與觀念順序相一致的歷史。”?他認(rèn)為，人民只有遵從他提出的所謂經(jīng)濟(jì)規(guī)律，社會就能實(shí)現(xiàn)平等。蒲魯東把“無人身的理性”看作是歷史的主體，其實(shí)也就是把像他這樣的“社會天才”看作是歷史主體，認(rèn)為普通群眾只要將“社會天才”的“發(fā)現(xiàn)”付諸實(shí)踐即可。這樣，普通群眾就淪為理性為了實(shí)現(xiàn)自身而使用的工具，從而否認(rèn)了人民群眾的歷史主體作用。

馬克思從歷史唯物主義出發(fā)，不是從歷史之外而是從歷史本身當(dāng)中尋找歷史發(fā)展的真正動因。在《哲學(xué)的貧困》中，馬克思把歷史的發(fā)展歸結(jié)為生產(chǎn)力的發(fā)展，繼續(xù)闡發(fā)《德意志意識形態(tài)》中“現(xiàn)實(shí)的人”才是歷史真正主體的觀點(diǎn)。生產(chǎn)力包含勞動者、勞動對象、勞動工具等物的要素和人的要素，馬克思對這些要素進(jìn)行了分析和研究。馬克思看到，無論處于何種水平的生產(chǎn)力，生產(chǎn)工具和勞動材料只是生產(chǎn)力中的被動因素，勞動者才是其中的能動因素。和《德意志意識形態(tài)》相比，馬克思前進(jìn)了一步，這時在“生產(chǎn)力”的概念中已經(jīng)包括了人。“在一切生產(chǎn)工具中，最強(qiáng)大的一種生產(chǎn)力是革命階級本身。”?根據(jù)馬克思創(chuàng)立的唯物史觀，生產(chǎn)力是推動社會發(fā)展的最終決定力量，而人是生產(chǎn)力中最重要的因素，于是勞動者即從事現(xiàn)實(shí)活動的“現(xiàn)實(shí)的人”自然地被理解為歷史的主體。因此，歷史的主體絕不是黑格爾所說的“絕對精神”或“絕對理念”，也絕不是蒲魯東所說的“無人身的理性”或“上帝”。在對生產(chǎn)力的概念進(jìn)行分析時，馬克思找到了實(shí)現(xiàn)人民主體地位的最可靠的依靠力量——無產(chǎn)階級。

（二）歷史主體和客體的相互關(guān)系

歷史的主體只能是現(xiàn)實(shí)的人，現(xiàn)實(shí)的人通過其能動的實(shí)踐活動來體現(xiàn)其主體性，歷史則在人類能動的自主活動中向前發(fā)展。但這是否意味著人的主體能動性活動是絕對自由而毫無限制呢？答案明顯是否定的。馬克思一方面強(qiáng)調(diào)，現(xiàn)實(shí)的人才是自身歷史的主體和創(chuàng)造者，實(shí)踐是人成為主體的依據(jù);另一方面又特別強(qiáng)調(diào)客體即生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系對主體的制約。他說：“只要你們把人們當(dāng)成他們本身歷史的劇中人物和劇作者，你們就是迂回曲折地回到真正的出發(fā)點(diǎn)，因?yàn)槟銈儝仐壛俗畛踝鳛槌霭l(fā)點(diǎn)的永恒的原理。”?馬克思把在歷史中行動的人形象地比喻為歷史戲劇的“劇作者”和“劇中人物”。就是因?yàn)槿俗鳛橹黧w，能像劇作者一樣具有自主性，又像劇中人那樣必須遵循某種必然性。正是在現(xiàn)實(shí)的人身上體現(xiàn)了歷史的主體與客體、人的能動活動與客觀的歷史必然規(guī)律的辯證的統(tǒng)一。

人類活動總是遵循著某種必然的歷史規(guī)律。這種必然性不是蒲魯東所認(rèn)為的超出歷史之外的理性的力量，而是人民自身的力量。人民在推動物質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展的同時建立起相應(yīng)的社會關(guān)系，創(chuàng)立相應(yīng)的觀念、范疇和原理。這與蒲魯東的經(jīng)濟(jì)觀念和范疇決定現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的觀點(diǎn)恰好相反。

（三）無產(chǎn)階級革命對實(shí)現(xiàn)人民主體目標(biāo)的歷史必然性

基于唯心主義歷史觀和構(gòu)成價值理論，蒲魯東認(rèn)為現(xiàn)存社會的改變完全能夠通過思維范疇的改變來實(shí)現(xiàn)，在實(shí)現(xiàn)平等和消滅貧困的具體途徑上，蒲魯東主張用溫和的“改良”手段慢慢消除私有制，從而否定群眾的任何實(shí)踐和革命活動。他以庸俗的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)來論證自己的改良主義思想，既反對資本主義私有制，又反對共產(chǎn)主義公有制。他主張每個人都以自己的勞動來謀生，“在勞動的平等的條件下，使每個人分享一份相等的財產(chǎn)”?，在此基礎(chǔ)上通過自由平等的交換，就使社會從不平等走向平等。因而蒲魯東主張一種將資本主義私有制和共產(chǎn)主義公有制“合二為一”的小私有制的社會制度，鼓吹他的“救世理論”——“互助論”，否定階級對立。

馬克思對蒲魯東的謬論進(jìn)行了深刻批判，對無產(chǎn)階級革命的歷史必然性進(jìn)行了深刻的論證。馬克思尖銳地指出：“當(dāng)文明一開始的時候，生產(chǎn)就開始建立在級別、等級和階級的對抗上，最后建立在積累的勞動和直接的勞動的對抗上。沒有對抗就沒有進(jìn)步。這是文明直到今天所遵循的規(guī)律。到目前為止，生產(chǎn)力就是由于這種階級對抗的規(guī)律而發(fā)展起來的。”?具體到資本主義社會，其生產(chǎn)力的發(fā)展以無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級的對抗為前提條件。

隨著資本主義的發(fā)展，資產(chǎn)階級與無產(chǎn)階級之間的對抗日益劇烈，無產(chǎn)階級是消滅資本主義生產(chǎn)方式的革命因素。馬克思說：“要使被壓迫階級能夠解放自己，就必須使既得生產(chǎn)力和現(xiàn)存的社會關(guān)系不再繼續(xù)并存。”?隨著對抗和壓迫的不斷加深，無產(chǎn)階級必然要通過暴力革命來消滅資本主義制度的剝削和壓迫。所以，馬克思在《哲學(xué)的貧困》的結(jié)尾引用法國女作家喬治·桑的名句指出：“社會科學(xué)的結(jié)論總是：‘不是戰(zhàn)斗，就是死亡;不是血戰(zhàn)，就是毀滅。問題的提法必然如此。”?

四、結(jié)語

馬克思與蒲魯東均具有實(shí)現(xiàn)人民主體目標(biāo)的崇高理想，但他們在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)、哲學(xué)方法、依靠力量、具體方案等是不一致的。哲學(xué)方法的自覺（唯物史觀的形成）使馬克思不得不公開批判蒲魯東，也使馬克思超越了蒲魯東。蒲魯東的理論在工人中廣為流傳并獲得贊譽(yù)，對歐洲的工人運(yùn)動起了極大的消極影響。馬克思撰寫《哲學(xué)的貧困》的主要目的有兩個：一是在理論上批判蒲魯東人民主體觀的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)和哲學(xué)方法的雙重錯誤;二是在實(shí)踐中消除蒲魯東主義對工人運(yùn)動尤其是法國工人運(yùn)動的影響。馬克思的第一個目的隨著《哲學(xué)的貧困》的完成而達(dá)到了，但后一個目的直到1867年《資本論》第一卷出版后才實(shí)現(xiàn)。

注?釋：

①[法]蒲魯東，《貧困的哲學(xué)》（上卷），余叔通，王雪華譯，北京：商務(wù)印書館，2010年版，第32頁。

②[法]蒲魯東，《貧困的哲學(xué)》（上卷），余叔通，王雪華譯，北京：商務(wù)印書館，2010年版，第379頁。

③[德]馬克思，恩格斯.《馬克思恩格斯文集》第1卷，北京：人民出版社2009版，第266頁。

④[法]蒲魯東：《貧困的哲學(xué)》（上卷），余叔通、王雪華譯，北京：商務(wù)印書館2010年版，第119頁。

⑤《馬克思恩格斯全集》第4卷，人民出版社1958年，第88頁。

⑥《馬克思恩格斯全集》第4卷，人民出版社1958年，第97頁。

⑦《馬克思恩格斯全集》第4卷，人民出版社1958年，第99頁。

⑧《馬克思恩格斯全集》第4卷，人民出版社1958年，第94頁。

⑨《馬克思恩格斯全集》第4卷，人民出版社1958年，第95頁。

⑩《馬克思恩格斯全集》第4卷，人民出版社1958年，第98頁。

?[法]蒲魯東：《貧困的哲學(xué)》（上卷），余叔通、王雪華譯，商務(wù)印書館2010年版，第127-128頁。

?《馬克思恩格斯全集》第27卷，人民出版社1972年，第479頁。

?[法]蒲魯東：《貧困的哲學(xué)》（上卷），余叔通、王雪華譯，商務(wù)印書館2010年版，第167頁。

?《馬克思恩格斯全集》第4卷，人民出版社1958年版，第147頁。

?[法]蒲魯東：《貧困的哲學(xué)》（上卷），余叔通、王雪華譯，商務(wù)印書館2010年版，第129頁。

?《馬克思恩格斯全集》第16卷，人民出版社，1965年版，第36頁。

?《馬克思恩格斯全集》第4卷，人民出版社1958年版，第146頁。

?馬克思：《1846年12月28日給巴·瓦·安年柯夫的信》，《馬克思恩格斯全集》第27卷，人民出版社1972年版，第486頁。

?《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009版，第661頁。

?馬克思：《1846年12月28日給巴·瓦·安年柯夫的信》，見《馬克思恩格斯全集》第27卷，人民出版社1972年版，第488頁。

?《馬克思恩格斯全集》第27卷，人民出版社1972年版，第488頁。

?馬克思：《1846年12月28日給巴·瓦·安年柯夫的信》，《馬克思恩格斯全集》第27卷，人民出版社1972年版，第484-485頁。

?《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第598頁。

?《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第655頁。

?《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第608頁。

?[法]蒲魯東：什么是所有權(quán)[M]，孫署冰譯，北京：商務(wù)印書館，2007年版，第209頁。

?《馬克思恩格斯全集》第4卷，人民出版社1958年版，第104頁。

?《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第655頁。

?《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第656頁。

作者簡介：劉真金（1976—），男，漢族，湖南隆回人，湖南女子學(xué)院馬克思主義學(xué)院副教授，湖南大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士后，研究方向?yàn)轳R克思主義文本。

（責(zé)任編輯：朱希良）

基金項(xiàng)目：湖南省教育廳科學(xué)研究優(yōu)秀青年項(xiàng)目“馬克思的人民主體思想及其當(dāng)代價值研究”（編號：15B217）階段性成果