新時代加強審計質量淺析

■涂燕燕

為加強黨中央對審計工作的領導，構建集中統一、全面覆蓋、權威高效的審計監督體系，更好發揮審計監督作用，中共中央于2018年成立了中央審計委員會。習近平總書記在中央審計委員會第一次會議發表了重要講話，從新時代黨和國家工作全局出發，深刻闡述了審計工作的重要作用，就進一步改進審計監督、深化審計制度改革、加強審計機關自身建設作出了具體部署，為新時代審計事業發展指明了前進方向；會議的召開凸顯了黨中央對審計監督前所未有的重視，凸顯了審計在經濟社會發展中的重要作用。

一、加強審計質量的現實意義

審計監督是否有力度、是否有效果，關鍵要有較高的審計質量來保證。如果審計質量不高，對應當發現的問題沒有發現，或者提出的審計建議有偏差甚至是得出錯誤的審計結論，輕則導致審計效果大打折扣，重則影響黨委政府決策、影響審計事業的長遠發展。審計機關做得好不好，關鍵看能否促進權力規范運行，促進反腐倡廉建設；關鍵看能否揭示問題，移交違法違規違紀案件線索；關鍵看能否嚴肅問責，揭露機制運行不暢、制度設計缺陷等深層次問題。

二、加強審計質量的現實困境

審計已成為反腐敗工作的重要抓手，審計移送定性是審計機關通過依法實施審計監督，對被審計單位及其有關人員違反財經法紀行為擬移送事項所確定的性質。在審計實踐中，受客觀因素所限，或審計手段制約，審計質量有待進一步提升，主要有以下三種原因：

1.審計手段缺失，審深審透受限。審計最重要的職責就是查證經濟活動的發生是否真實存在，是否符合客觀實際，有無虛假行為。隨著經濟活動的頻繁化和地域化，審計人員要面對日趨復雜、隱蔽的違法違規活動，由于缺乏審計系統的大數據平臺，審計只能停留在表象層面，無法對問題的源頭、現狀和發展趨勢等方面進行深度挖掘，往往用“推測”“疑點”等文字來做定性結論，既不嚴謹，也影響了審計的效率和效果。

2.審計風險存在，移送定性偏差。審計過程中，審計人員很難獲取充分、適當的審計證據。有時會造成審計人員機械地防范審計風險，在審計移送定性時對問題低調處理，貽誤違規案件的及時查處；有的為擴大審計成果，使審計處理不符合實際，增加審計風險。還有的審計移送的問題定性含糊，把看似相近的問題相提并論，只看表面現象，不看問題本質屬性，造成審計移送定性存在偏差。

3.法律風險存在，影響審計公信力。審計監督作為公權力，不能介入平等主體的民事權利。如《審計法》第十六條規定：審計機關對本級各部門（含直屬單位）和下級政府預算的執行情況和決算以及其他財政收支情況，進行審計監督；可以看出，政府審計機關有其法定的職責和范圍。而在實際中，部分地方審計機關參與了各類與審計法定職責無關的、可能影響依法獨立進行審計監督的議事協調機構。審計本身是一項嚴肅的公權力行為，超越審計權限，一旦引起法律糾紛，審計機關很難勝訴，很可能陷入“塔西佗陷阱”，引發審計公信力危機事件。

三、加強審計移送質量的路徑選擇

審計質量是審計成果的具體體現。現結合工作實踐，淺談三點路徑選擇。

1.提升證據質量。

審計證據是評價審計事項的事實根據，是形成審計意見或做出審計移送的基礎，是審計處理處罰的支撐。

第一，強化證據的客觀性。指證據事實必須是伴隨著事件發生、發展的過程而遺留下來的，不以人們的主觀意志為轉移而存在的事實。審計工作人員每一步的審計結論都必須以客觀證據作為根基，即證據事實不是主觀想象、推測的結果。例如，審計取證筆錄不應帶自我意識的詢問，在筆錄上應該客觀表述事實，不得有主觀色彩和個人推理、判斷語句。實踐中，應避免審計取證事實表述不清，避重就輕，應強調客觀事實的實質并通過證據體現出來，減少審計人員因經驗不足致使審計取證不客觀而帶來不必要的審計風險。

第二，強化證據的關聯性。美國《模范法典》規定，“關聯之證據，指證據之具有任何趨勢，足以證明任何重要之事項者。”證據的關聯性在所有證據的規則中占據基礎性的重要位置，直接決定審計移送是否成功，是進入審計移送程序的第一把關鍵的鑰匙。審計人員要擅于區別證據的真偽，及時評價，進行合理推理及懷疑，從賬簿入手，以會計科目為切入點，分析業務發生過程和發生結果之間相互關系。審慎分清真象與假象，透過現象看本質，實現審計線索的事實與事實之間存在邏輯上的對應關系，能夠形成證據鏈上閉合聯接。

第三，強化證據的證明力。一是擁有質疑的思維。圍繞審計疑點和目標，發現證據的潛在證明力，通過對證據進行收集、審核、鑒定、固化，逐步將潛在證據轉化為現實證明力。二是合理取舍證據。審計人員應該對強弱不同的審計證據加以整理、綜合、分析，有所取舍。在工作實踐中，應加大采集強勢證據的渠道和能力，提升證據的實用價值。一般來說，被審計單位對審計證據的支配力越小，其證明力就越強。

2.提升移送質量。

第一，把握移送的標準控制。審計機關作出的移送處理是一種行政行為，一定要按照法理及程序進行充分調查核實、充分取證。審計移送的不僅僅是一條線索，應力求將這一條線索精細化，將范圍精細到“定人、定責、定損”的標準，用數據+證據鎖定嫌疑對象，通過圍繞“人、事、錢”為核心展開詢問、調查，收集與審計定性相關聯的證據材料，對違法違紀事實表述清晰，以資金流走向查實嫌疑人與其關聯人的身份背景關系，提升雙方間是否存在利益輸送或權力尋租的概率。

第二，把握移送的范圍選擇。審計移送應按審計機關的權限劃分和審計項目的授權范圍進行處理。對于上級機關統一組織實施的項目，應按上級審計機關要求向指定機關移送；對于上級機關授權的項目，則可由執行的審計機關直接向相關部門移送。對于審計定性和人員職級的不同，要分類移送至不同層級的主管部門或司法機關。

第三，把握移送的文書完善。審計文書是依法制作的具有法律效力和法律作用的公文。國家審計署2011年發文對10種重要審計文書及其格式進行了規范，對規范審計執法有重要意義。強化審計機關對查詢類文書的內部控制制度，達到優化審批流程，節省審計時間成本，利于審計查證工作的深入開展。

近年來，審計機關利用專業優勢，為監察、司法機關、政府部門移送了大量的案件線索，充分發揮了審計機關在維護財經紀律，打擊經濟犯罪方面的作用。新時代的審計人，要擅于把握機遇，自覺提高政治站位，主動擔當作為，要“立身、立業、立信”，把思想和行動統一到習總書記重要講話精神上來，敢于揭示濫用、侵占、貪污專項資金、搞弄虛做假等腐敗問題；同時，找準審計的發力點和落腳點，著力抓實審計質量工作，不斷擴大審計戰果、增強審計機關的影響力和威懾力，在新的歷史階段有所作為，促進審計事業科學發展。