汽車經銷商騙取商務政策補貼信息化審計思路及案例

■趙潛濤 鄭 超

汽車銷售領域一直是汽車行業審計關注的重點事項，也是存在權錢交易、商業賄賂的高危領域。眾所周知，在汽車銷售領域中，經銷商的利潤組成的很大部分是廠家對各個經銷商的商務政策補貼，尤其是近幾年在整體經濟環境以及外部沖擊的影響下，汽車銷售領域也逐步呈現出滑坡態勢，在這個情況下廠家的商務政策直接關系到各經銷商的生死存亡，其中也不乏鋌而走險通過虛假手段騙取商務政策補貼的情況。

一、案例背景

2016年，審計署對某汽車企業原領導人經濟責任履行情況開展審計工作。審計組將汽車銷售企業A公司列為審計重點之一，重點關注企業審批特許經銷權、汽車銷售商務政策的制定以及執行等情況。2010至2015年，A公司對各經銷商商務政策補貼累計超過360億元，A公司針對各經銷商的商務政策的制定和執行是按照月度來劃分的，而且針對特殊的市場情況會有許多臨時加派或調整的商務政策，各個商務政策品種繁多，商務政策制定的依據也基本上是依據市場行情來定，且經銷商獲得各類商務政策補貼的條件都不一致。

針對商務政策“碎片化”的特點，審計組成立專門的數據分析小組，參審人員學習分析被審計單位數據庫的結構、字段內容。數據分析小組負責采集被審計單位現存的各種營銷數據，著重研究被審計單位的數據管理模式，除了對數據進行轉換、清理、分析、匯總等基礎工作外，還負責承擔對其他審計小組提供數據支持。

二、信息化審計思路及方法

（一）分析業務流程，吃透相關政策及規定。

審計組主要學習研究了在A公司占比較大的幾類商務政策補貼，即大客戶補貼、二手車置換補貼以及財政部門通過企業發放的節能惠民補貼。

1.大客戶補貼。

2007年起，A公司為促進汽車銷售，對汽車經銷商開發的大客戶給予補貼。2012年4月，A公司成立水平大客戶部，其中大客戶分部負責對集中購車的政府類、企業類、租賃類等各類客戶進行市場開發和管理。水平大客戶部對汽車經銷商提交的大客戶補貼申報文件（包括發票、營業執照副本、行駛證、組織機構代碼等）進行審核，A公司根據每臺車的型號、類別、銷售政策向經銷商發放相應的補貼。

2.二手車置換補貼。

A公司于2009年啟動二手車置換業務，對于完成二手車置換特定車型新車業務的網點，A公司給予相應補貼。補貼政策由營銷總部銷售支持分部在月度商務政策中制定，補貼金額依據購買的新車車型和同等級競品補貼金額決定。銷售網點在完成置換業務后，需要將申報材料上傳至“二手車管理系統”，申報材料包括：舊車登記證或行駛證、客戶身份證、新車發票、新車行駛證、舊車照片、舊車過戶后的新行駛證、舊車購買者的身份證、舊車過戶交易發票。由A公司相關部門審核后，向經銷商返利賬戶發放補貼。

3.節能惠民補貼。

從2010年6月開始，國家發展改革委員會、工業和信息化部、財政部先后按批推出《節能產品惠民工程節能環保汽車 （1.6升及以下乘用車）推廣目錄》（以下簡稱節能減排目錄），凡是消費者購買目錄上節能汽車都能得到每輛3 000元的補貼。A公司共有7款車型入圍第四批節能減排目錄，推廣時間為2010年11月23日至2011年 9月 30日；8款車型入圍第二批節能減排目錄，推廣時間為2015年7月27日至2015年12月31日。

2010年9月2日，財政部出臺規定，汽車經銷商需在消費者提供個人信息、車牌號碼并在銷售發票上簽字確認后及時兌付補貼，財政部要求節能汽車推廣企業及其經銷商要把企業銷售優惠和政府補貼嚴格區別開來，先按享受企業優惠后的實際價格出售節能汽車并開具銷售發票，再將政府補貼兌付給消費者，不得將財政補貼納入企業優惠額度，不得以已享受價格優惠等為由拒不兌付補貼，不得因政府補貼提高節能汽車銷售價格，切實使消費者享受國家財政補貼。

A公司銷售部規定，消費者應填寫確認書，經銷商應保留消費者領取補貼確認書原件、身份證復印件、行駛證復印件、發票復印件等資料備查。

（二）分析經營模式及漏洞。

從2007年起，A公司為了促進汽車銷售，對經銷商開發的政府、企業集團、租賃公司類等大客戶批量購車對各經銷商給予一定數額的大客戶補貼。2012年4月開始，A公司水平大客戶部負責對集中購車的政府類、企業類、租賃類等各類客戶進行市場開發和管理。大客戶補貼的申報及審批流程為：經銷商對符合大客戶定義的客戶銷售汽車后，向企業進行申報（申報文件包括汽車銷售發票、營業執照副本、行駛證等）。上述過程均在大客戶補貼申報審核系統（cweb）中完成，由廠家進行在線審核后對經銷商予以兌現，每臺車根據型號不同、銷售政策不同補貼3 000元至8 000元不等。

由于汽車經銷商的內部運轉模式基本一致，審計組有針對性的選取了該企業旗下的某經銷商進行了實地了解學習，主要包括經銷商內部機構設置、業務流程、財務業務對接、大客戶補貼申報流程等情況。

通過了解，審計人員發現企業內部管理中的幾個疏漏之處。一是一定額度內的大客戶補貼實質上由區域銷售經理一人審核通過后即可發放，企業沒有設置交叉復核的內部控制程序；二是區域銷售經理僅對汽車經銷商上傳的電子文檔進行要素審核，未要求汽車經銷商提供相關紙質文件，也未對電子文檔進行實質性審核；三是區域銷售經理不對發放大客戶補貼的購車企業進行回訪確認，缺少最終的事后審核環節；四是即使被發現申請補貼造假，由于企業在汽車銷量上依賴汽車經銷商，對于汽車經銷商的處罰僅僅停留在退回相應補貼，處罰力度較弱。審計人員還了解到，由于近年經濟下行，汽車銷售狀況不佳，加之汽車經銷商面臨著企業的各種銷售考核壓力、自身的庫存經濟壓力、同行業競爭壓力等，汽車經銷商對于企業給予的補貼需求較大，補貼已然成為汽車經銷商重要的利潤來源之一。

根據審計舞弊三角理論，企業內部管理的疏漏可能會給予汽車經銷商舞弊機會，經濟與銷售任務可能會給予汽車經銷商舞弊的壓力，區域經理要素式而非實質性的審核也可能給予汽車經銷商鋌而走險的借口。

（三）數據質量分析。

審計組通過對商務政策的制定及執行業務流程以及其依賴的信息系統情況進行摸底調查。并與銷售部門相關人員進行座談了解到，雖然該企業各信息系統較為完善，但由于商務政策變幻無常，商務政策的持續時間也不一致，因此在銷售商務政策的制定方面仍然采取的是原始手工的方式進行，分月度發布文本形式的商務政策，月底由各經銷商進行申報，由企業審核過后以購車折價的方式予以兌現。同時，對于不同的商務政策的申報以及審批流程也不一致，數據質量也參差不齊，許多商務政策的補貼獎勵仍然采取的是手工計算的方式進行，且為匯總數據，明細數據需重新計算，審計核實起來難度較大，但是還是有部分商務政策的申報及審批數據是依賴信息系統的。

數據分析組對商務政策補貼數據進行按商務政策種類進行分類匯總發現，該企業從2010年至2015年一致持續的且所占份額較大的商務政策是大客戶補貼，且從2010年至2015年有約30億的規模，同時該商務政策較為固定，數據質量條件較好，將部分Oracle格式的數據轉換為SQL格式的數據，對字段格式稍加轉換后，即可使用，適合采用數據分析的方法進行。審計組決定，對數據條件較好的大客戶補貼作為最先考慮的重點開展信息化審計，同時也將二手車置換補貼、節能惠民補貼納入信息化審計范疇。

（四）數據及資料采集。

1.大客戶補貼相關數據采集。從A公司商務工作網（CWEB）獲取大客戶補貼售后申報及影像資料，從當地國稅部門取得“國稅系統車輛購置稅數據”，從汽車經銷商處獲得整車售車臺賬、整車銷售發票、整車銷售合同及售車付款憑證。

2.二手車置換補貼數據采集。從A公司“二手車管理系統（VO系統）”中獲取獲得補貼的新舊車輛證件影像資料。從水平大客戶部獲取2005年至2015年A公司兌現置換補貼的車輛臺賬（包括車主姓名、身份證號、舊車車架號、車牌、品牌、車型、新車車架號、車牌、品牌、車型），從汽車經銷商處獲取舊車收購管理臺賬、舊車評估檢測檔案、總經理簽批的舊車收購及新車置換文件。

3.節能惠民補貼數據采集。從A公司財務部門獲取上報給國家發展改革委的申請享受節能惠民補貼車輛信息（包含購買人姓名、聯系方式、車輛型號、車輛識別代號、車輛牌照號、發票號），財務部門將補貼轉給各個經銷商的金額。從汽車經銷商獲取汽車銷售合同、發票、將補貼轉入個人賬戶的匯款單、記賬憑證以及相關電子明細賬。

（五）分析數據，發現疑點。

1.大客戶補貼數據分析。采集完畢上述數據后，審計人員嘗試核實上述大客戶購車的真實性，即實際是否為政府、企業集團、租賃類等上公牌的大客戶購車，是否存在經銷商虛構售車給大客戶來騙取大客戶補貼的情況。數據分析組利用了國稅部門的車購稅管理系統的車輛檔案數據，該數據可以反映車輛的真實戶主。因此將上述采集的大客戶補貼明細數據與國稅車輛購置稅系統數據，通過每臺車的唯一標識車架號進行關聯對比，分析其是否存在經銷商申報該車輛賣給的是大客戶而實際卻是個人購車的情況。如果出現這種情況，那么其提交的汽車銷售發票、營業執照副本、行駛證等電子文件資料存在較大的造假嫌疑。

SQL數據分析部分運行代碼：

Select*into獲大客戶補貼車輛 from 大客戶補貼總部審核通過數據 a join國稅局車購稅數據b on a.車身號＝b.車身號 Where a.大客戶類別 in（‘政府類客戶’，‘企業類客戶’，‘租賃類客戶’）

Select*from 獲大客戶補貼車輛 where（大客戶名稱<>納稅人名稱）and（大客戶編碼<>b.身份證號）

分析結果發現，多家汽車經銷商向廠家申報的大客戶購車信息與車輛購置稅納稅人名稱不符，即申報的上公牌的大客戶購置車輛并非由單位繳納車輛購置稅，而是由個人繳納車輛購置稅，與現實中誰購置誰納稅的邏輯不符，且經銷商提交的汽車銷售發票、營業執照副本、行駛證等電子文件資料存在較大的造假嫌疑。數據分析組將上述分析結果分類匯總，確定了B、C兩家汽車銷售公司大客戶補貼金額較大的經銷商作為審計重點對象。通過將置換補貼車輛臺賬與“車輛購置稅數據”以車架號關聯后發現，某些已置換的舊車車主與新車車主不是同一個人。另外，某些已獲得置換補貼的舊車并未存在于經銷商的舊車臺賬中。

2.二手車置換補貼數據分析。通過分析兌現置換補貼的車輛臺賬（包括車主姓名、身份證號，舊車車架號、車牌、品牌、車型，新車車架號、車牌、品牌、車型）、舊車收購管理臺賬，并與“國稅系統車輛購置稅數據”、“車管系統數據”對比發現新舊車戶主不一致，或者舊車未過戶的情況。通過分析“二手車管理系統（VO系統）”中該車申報的影像資料，發現2014年以來，D汽車銷售公司的14輛獲得置換補貼的舊車并未按照A公司相關規定上報，無舊車購置發票、無舊車檢驗報告等關鍵性材料，其中有6輛舊車的行駛證、機動車登記證有明顯圖片修改痕跡。

3.節能惠民補貼數據分析。比對分析節能惠民補貼車輛信息與汽車經銷商獲取汽車銷售合同、發票、將補貼轉入個人賬戶的匯款單、記賬憑證以及相關電子明細賬，發現E汽車銷售公司可能存在截留補貼的可能。

三、審計成效

針對數據分析發現的問題，審計組進行重點延伸核實。審計組非常有針對性地對延伸任務進行分工，第一小組負責財務部門，取證疑點汽車銷售的財務會計憑證、汽車銷售發票以及汽車銷售合同、收款票據等原始資料，該部門資料可以真實反映汽車真實的銷售對象。第二小組負責銷售部門，取證疑點汽車銷售申報的大客戶補貼申報汽車銷售發票、營業執照副本、行駛證等電子資料，同時關注該部分申報電子資料是否存在偽造行為，取得偽造申報電子資料的相關證據。

延伸B、C兩家汽車銷售公司，發現他們在申報大客戶補貼過程中是以企業、政府機關的名義進行申報，并上報了這些企業、政府機關的組織機構代碼證、發票、汽車行駛證等圖片資料，審計組通過對比申報的影像資料和真實的汽車銷售發票原件，發現這兩家汽車銷售公司2014年至2015年通過修改圖片等方式來偽造申報資料，且其銷售臺賬及銷售發票顯示車輛實際銷售給了個人，涉嫌騙取大客戶補貼240萬元。另外，審計組還發現了汽車經銷商用于偽造資料的圖片模板文件，具有較明顯的偽造申報資料的行為。

延伸D汽車銷售公司，發現有2輛顯示已置換（已過戶）的舊車，依然在原車主名下。同時，這些舊車也不存在于經銷商的“舊車臺賬”中，該經銷商也無法提供舊車買賣合同，總經理批準置換的簽批文件等證明資料。

通過查閱E汽車銷售公司節能惠民補貼收入與支出銀行匯款單據，發現該經銷商共獲得2015年節能惠民補貼97.8萬元，其中：81萬元已支付給購車人，16.8萬元滯留在經銷商銀行賬戶中，滯留的期限均在4個月以上。

四、一點思考

從該案例可以發現，A公司企業內部控制管理還存在漏洞。A公司對于申請補貼的汽車銷售公司提供的資料往往只是進行了形式上審核，大量資料只用提供電子文檔，如發票只用提供電子掃描件，這就給汽車銷售公司提供了可乘之機。A公司審核程序過于單一，未設置交叉復核程序，且從未對所發放補貼的情況進行核實和檢查，出現補貼被騙的情況也就不奇怪了。針對這些問題，A公司的整改措施除了要收回相關汽車銷售公司騙取的補貼以外，更重要的是要建立完善的內部控制體系，加大相關補貼的檢查廣度、深度以及處罰力度。