關(guān)于關(guān)鍵審計事項披露與會計信息質(zhì)量的分
——基于最新審計報告的經(jīng)驗證據(jù)

■葉 妮

一、引言

為了與國際社會接軌，規(guī)范市場秩序，順應(yīng)社會經(jīng)濟發(fā)展的要求，中注協(xié)將我國國情與國際關(guān)于審計報告改革的內(nèi)容相結(jié)合，進行了一系列審計報告準則的修改工作。2016年12月23日，財政部印發(fā)了《在審計報告中溝通關(guān)鍵審計事項》等12項中國注冊會計師審計準則。其中，《中國注冊會計師審計準則第1504號——在審計報告中溝通關(guān)鍵審計事項》被作為重要內(nèi)容制定并發(fā)布。

關(guān)鍵審計事項是指在財務(wù)報告中找出會對整個公司產(chǎn)生影響或者存在疑惑的關(guān)鍵點，在審計報告中進行體現(xiàn)并提出相應(yīng)的解決方法與對策。溝通關(guān)鍵審計事項，目的是為了提升整個審計工作的透明度并增加審計工作的溝通價值，通過溝通的方法為財務(wù)報表使用者提供可靠的信息，使得公司委托人能夠更清楚地了解真實準確的財務(wù)信息，加強公司董事對于經(jīng)營者的監(jiān)督，幫助公司做出正確理性的決策，減少資本市場使用者的投資風險。

國際上常常將會計信息質(zhì)量定義為會計信息應(yīng)當滿足特征之和，因此會計信息質(zhì)量的高低就可以根據(jù)會計信息所具備的質(zhì)量特征能否滿足人們的需要及其滿足的程度來衡量。而溝通關(guān)鍵審計事項的信息含量作為審計報告信息質(zhì)量的重要組成部分，是影響信息質(zhì)量高低的重要因素。

二、文獻綜述

（一）對關(guān)鍵審計事項的研究。

無論是西方還是東方，為了避免之前“三段式”或是“四段式”的導(dǎo)致的審計報告內(nèi)容格式化的缺陷，均由國家財政部門提出了在審計報告中增加關(guān)鍵審計事項事段的要求。

Sawers（2012）提出關(guān)鍵審計事項能夠增加審計過程的透明度，有利于改善對審計質(zhì)量的印象。改進后的審計報告就像一個窗口一樣反映著審計人員的工作，同時也為被審計單位選擇會計師事務(wù)所提供了參考意見。

Irvine（2014）認為，隨著關(guān)鍵審計事項的增加，非“是”即“否”的報告將能夠更加具體的描述出財務(wù)數(shù)據(jù)中存在的問題，并以此有針對性的對問題的嚴重程度進行考量，有助于審計人員提出更加專業(yè)的見解，增強整個審計的質(zhì)量。

張鳳麗（2017）在《新審計報告準則下關(guān)鍵審計事項披露分析與建議》中指出，新審計報告中能夠提出很多之前審計報告中沒有出現(xiàn)的重要問題，這樣的改進幫助了投資者更好的進行投資決策與選擇。

當然，也有人對關(guān)鍵審計事項在提出能發(fā)揮的真正效果表示了質(zhì)疑。裴興才、丁寶坤（2017）在《溝通關(guān)鍵審計事項信息含量對審計報告信息質(zhì)量的影響》中提出，責任者（數(shù)據(jù)提供者、審批者）與公司管理層的相關(guān)權(quán)責應(yīng)當及時明確，及時、公平的提供財務(wù)信息，否則容易出現(xiàn)審計師與管理層在審計過程中的推諉，或者相關(guān)權(quán)責不明晰，避免責任不清，或允許進行“合謀”的情況。

（二）對會計信息質(zhì)量的研究。

美國財務(wù)會計準則委員會（FASB）提出會計信息質(zhì)量是以決策有用性為會計目標向?qū)У囊粋€有著嚴密邏輯以及內(nèi)在聯(lián)系的多層次質(zhì)量特征體系。在這中間，最重要的特性為相關(guān)性和可靠性。

美國證券交易委員會（SEC）于2003年對美國財務(wù)報告采用以原則為基礎(chǔ)的會計體系進行了研究，發(fā)表了SEC《員工報告 2003》。報告提出，把握好會計信息質(zhì)量的可靠性、可比性以及相關(guān)性是提升會計信息質(zhì)量的必要條件。另外，消除不同文件對于盈利過程的不同論述也對提升會計信息質(zhì)量有一定的幫助。

除了理論的不斷更新，也有大量的關(guān)于會計信息質(zhì)量的特征研究成果。

萬曉文（1994）提出，會計信息是有多方面的價值的，比如說其幫助投資者進行正確的決策，作為政府進行政策決定的參考，使得企業(yè)能夠更加有效的對公司進行管理。而會計信息質(zhì)量特征中的準確性、及時性、實質(zhì)重于形式等特性均從不同的角度幫助著會計信息質(zhì)量的提升。

馮改娜（2012）認為，公司內(nèi)部為了加強審計的整體質(zhì)量，同樣可以通過企業(yè)內(nèi)部進行改進，比如設(shè)定專業(yè)的審計工作小組，定期召開會議決定關(guān)鍵的事項并作出關(guān)于審計工作方面的決策。以此，提高審計質(zhì)量以及會計信息的質(zhì)量。

（三）研究現(xiàn)狀評述。

由上述的說明我們可以看到，文獻介紹了關(guān)鍵審計事項提出之后對審計工作的影響，包括將會提高審計透明度，增加審計報告的豐富性并且促進審計質(zhì)量以及財務(wù)報表質(zhì)量，研究方向雖多，但是具體用實證方式討論關(guān)鍵審計事項對會計信息質(zhì)量的影響的文獻并不多。本文試圖探究當審計報告中出現(xiàn)關(guān)鍵審計事項并當關(guān)鍵審計事項越詳細的時候，會計信息質(zhì)量將會有什么影響。得出相關(guān)的結(jié)論可以幫助政府對關(guān)鍵審計事項中提出內(nèi)容的制定進行改進，并且能夠降低投資者在進行投資時的風險。

三、理論分析與假設(shè)提出

關(guān)鍵審計事項作為審計報告中新加入的，目的性是為了給予投資者更多財務(wù)信息的內(nèi)容，可以從兩個方面考慮其對會計信息質(zhì)量的影響。

（一）提高審計報告的可靠性以及準確性。財政部提出，在增加關(guān)鍵審計事項的內(nèi)容中需主要針對注冊會計師評估出的特別風險以及風險較高的領(lǐng)域、管理層需要進行重大判斷的領(lǐng)域以及當期重大交易對審計的影響這三個方面進行考慮。這也就意味著注冊會計師需要準確地找出當期財務(wù)報表審計中最容易產(chǎn)生風險的方面以及最為重要的事項進行闡述。同時，在這個過程中，注冊會計師需要對各類信息財務(wù)數(shù)據(jù)進行分析判斷，并對數(shù)據(jù)進行總和歸納。這樣一來，整個審計報告的內(nèi)容將會更加準確可靠。另一方面，財政部要求審計部門在確定關(guān)鍵審計事項后必須與被審計單位負責人及時進行溝通，并分離出一定要加入審計報告的部分以及可以不放入的部分。通過溝通，注冊會計師能夠在進行審計報告的出具前準確及時地了解企業(yè)的具體真實情況，比起之前傳統(tǒng)的“三段式”或是無保留審計意見的“四段式”的審計模式，能夠更加準確的提出需要關(guān)注點，減少對外披露信息的偏差、誤差，使得會計信息質(zhì)量得到提高。

（二）提高審計事項的可信性。關(guān)鍵審計事項對重要問題進行再評估，從而導(dǎo)致審計單位需要投入更多的審計資源，以此審計質(zhì)量得以提高，帶來會計信息質(zhì)量的提高。在注冊會計師初步評估關(guān)鍵審計事項之后，審計單位有時會對上市公司可能存在的關(guān)聯(lián)交易等事項重新評估或者是對某些重大“或有”事項進行再審視，以求能夠按照國家或是財政部的要求對信息進行準確完善的披露。因此，審計部門需要投入大量的人力進行再評估，需要使用財務(wù)資源發(fā)現(xiàn)審計線索并保障經(jīng)費使用，同時需要通過現(xiàn)代化的審計技術(shù)提高再復(fù)核的精確度。這些工作，使得關(guān)鍵審計事項的確定更加的嚴謹，也讓關(guān)鍵審計事項的可信性得到了進一步加強，有助于審計部門加強監(jiān)督，幫助提高審計質(zhì)量以及會計信息質(zhì)量。

通過上述分析，本文提出假設(shè)：關(guān)鍵審計事項與會計信息質(zhì)量呈正相關(guān)關(guān)系，即隨著關(guān)鍵審計事項詳細程度越高，會計信息質(zhì)量也就越高。

四、關(guān)鍵審計事項對會計信息質(zhì)量的研究設(shè)計

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源。

本文選擇了2016年所有含有關(guān)鍵審計事項的A+H股的審計報告，并以此為樣本進行研究。在此基礎(chǔ)上，部分樣本不包含在內(nèi)：（1）出具了保留意見的公司，即*ST公司，因為其內(nèi)部存在較大問題，將進行二次審計，排除此類樣本，有助于保障實證研究的可靠性以及準確度。（2）在法定披露期間即4月30日后披露審計報告的上市公司。

本文主要使用到的財務(wù)數(shù)據(jù)包括資產(chǎn)收益率、經(jīng)營杠桿、固定資產(chǎn)、存貨、賬面市值比等，數(shù)據(jù)部分來自于“國泰安數(shù)據(jù)服務(wù)中心”（CSMAR數(shù)據(jù)庫）。另有部分變量數(shù)據(jù)利用Excel工具手工整理得出。

（二）變量設(shè)計與模型設(shè)計。

1.變量設(shè)計。

本文采用盈余管理來度量會計信息質(zhì)量，但文獻中對盈余管理的衡量也有很多的方法，由于大部分學(xué)者認為修正的Jones模型對盈余管理的測度效果最好。因此，本文沿用修正的Jones模型來對度量會計信息質(zhì)量，從而檢驗關(guān)鍵審計事項的披露對會計信息質(zhì)量的影響。具體模型如下所示：

首先，本文運用公式（1）中的擴展的瓊斯模型對上市公司進行回歸分析，并在分析后計算出了其年度系數(shù)以及行業(yè)系數(shù)：

之后，通過公式（2）和公式（3）分別計算得具體公司的經(jīng)營資產(chǎn)總額（滯后一期）調(diào)整后的正常應(yīng)計利潤和非正常應(yīng)計利潤：

上述各變量的具體定義如下：TAi，t指第 i家上市公司在t年度的總體應(yīng)計項目，計算方法為：凈利潤減來自經(jīng) 營活動的現(xiàn) 金流量凈 額，即 TAi，t＝NIi，t－CFOi，t；Ai，t－1指第 i家上市公司在 t－1年度的總資產(chǎn)； △REVi，t指第i家上市公司在t年度的主營業(yè)務(wù)收入減去t－1年度的主營業(yè)務(wù)收入；△ARi，t是第 i家上市公司在t年度的應(yīng)收賬款減去 t－1年度的應(yīng)收賬款；PPEi，t是第 i家上市公司在t年度的固定資產(chǎn)原值；εit是隨機誤差項。

2.模型設(shè)計。

按照文章提出的假設(shè)，本文決定運用多元回歸方程的方式檢驗不同的法律環(huán)境以及分析師的跟進程度對于上市公司盈余管理的影響，模型如公式（4）所示：

其中，被解釋變量為關(guān)鍵審計事項（Key），本文分別采用審計報告中披露的關(guān)鍵審計事項的數(shù)量（Key）、是否披露存貨關(guān)鍵審計事項（Inventory）以及是否披露固定資產(chǎn)減值關(guān)鍵審計事項（PPE）等變量來度量。根據(jù)參考的文獻，本文控制了以下變量：（1）經(jīng)營杠桿（Lev）；（2） 公司規(guī)模 （Size）；（3） 資產(chǎn)收益率（ROA）；（4）賬面市值比（MB）；（5）增長率（Growth）。這些變量的具體定義如下表所示。

五、關(guān)鍵審計事項對會計信息質(zhì)量的影響實證分析

（一）描述性統(tǒng)計與相關(guān)性分析。

1.描述性統(tǒng)計。

Stats 均值 中位數(shù) 方差 1分位 25分位 75分位 99分位Key 0.0741 0.0000 0.4570 0.0000 0.0000 0.0000 3.0000 Inventory 0.1222 0.0000 0.3294 0.0000 0.0000 0.0000 1.0000 Ppe 0.1556 0.0000 0.3645 0.0000 0.0000 0.0000 1.0000 Size 22.2775 22.0854 1.451 19.6616 21.2977 23.0023 27.3031

表5.1 描述性統(tǒng)計

表5.1的描述性統(tǒng)計表中，關(guān)鍵審計事項披露數(shù)量（Key）的最大值為3，最小值為0，表明上市公司最多披露了3項關(guān)鍵審計事項，關(guān)鍵審計事項披露數(shù)量（Key）的均值為7.41%，這表明共有87家樣本公司披露了關(guān)鍵審計事項。在披露關(guān)鍵審計事項中的樣本公司，有12.22%樣本公司披露了存貨的關(guān)鍵審計事項，15.56%的公司披露了固定資產(chǎn)關(guān)鍵審計事項。

控制變量方面，公司規(guī)模的均值為22.2775，99分位數(shù)值為 27.3031，1分位數(shù)值為 19.6616，標準差為1.4951，這表明樣本公司之間的規(guī)模大小存在著一定的差異，有利于樣本進行回歸分析。資產(chǎn)負債率方面，其均值為41.58%，這表明樣本公司總體財務(wù)狀況較為理想，但其99分位數(shù)值高達 93.15%，表明部分極端公司處于資本抵債的邊緣。ROA的均值為4.31%，這表明我國上市公司的整體盈利能力一般，但其99分位數(shù)值高達18.35%，1分位數(shù)值為－9.90%，樣本數(shù)值存在較大的差異性。營業(yè)收入增長率的均值為47.01%，整體上我國上市公司增長率較快，但該數(shù)值可能受到其極大值的影響。賬面市值比的均值為2.3873，表明我國上市公司整體上風險較低。總體上而言，上述數(shù)據(jù)分布情況較為合理，有利于論文的后續(xù)分析。針對部分數(shù)值存在異常值的情況，后續(xù)回歸分析中我們在1%進行縮尾處理。

2.相關(guān)性分析。

表5.2 相關(guān)性分析

表5.2是對各個變量之間的相關(guān)性進行了分析，從上表可以知道，各變量之間的相關(guān)系數(shù)的絕對值都較小，基本低于0.5，這表明各研究變量之間幾乎不存在多重共線性問題。仔細觀察各變量之間的相關(guān)系數(shù)發(fā)現(xiàn)：關(guān)鍵審計事項與公司規(guī)模成正相關(guān)關(guān)系，說明公司的規(guī)模越大，關(guān)鍵審計事項披露越詳細，并且資產(chǎn)收益率與關(guān)鍵審計事項披露為負相關(guān)。這表明，公司資產(chǎn)收益率越高，企業(yè)會計信息質(zhì)量越高，會計師事務(wù)所需要披露的關(guān)鍵審計事項越少。

（二）主回歸分析

本文利用Stata對上述檢驗?zāi)Ｐ瓦M行了主回歸分析，并將回歸結(jié)果導(dǎo)出與整理，如下表所見，模型一代表沒有添加控制變量的模型，模型二表示增加了控制變量后的模型。在模型一中可見，Key系數(shù)顯著負相關(guān)，這表明關(guān)鍵審計事項披露越詳細，企業(yè)盈余管理程度越低，公司會計信息質(zhì)量越高。模型二可見，加入相關(guān)控制變量后，關(guān)鍵審計事項（Key）仍然與盈余管理程度顯著負相關(guān)，這表明關(guān)鍵審計事項的披露有利于降低企業(yè)的盈余管理程度，從而提高了企業(yè)的會計信息質(zhì)量。

控制變量方面，公司規(guī)模（Size）、債務(wù)水平（LEV）與盈余管理呈正相關(guān)，但未通過10%水平下顯著性檢驗；而說明公司的規(guī)模越大，其盈余管理程度越大，這與現(xiàn)有經(jīng)濟理論中規(guī)模效應(yīng)理論的預(yù)期相一致；經(jīng)營杠桿、資產(chǎn)收益率的系數(shù)均為正，賬面市值比以及增加系數(shù)也均為正，這些都在本文的預(yù)期之外。

表5.3 關(guān)鍵審計事項與盈余管理

（三）關(guān)鍵審計事項中涉及類型與會計信息質(zhì)量的分析。

表5.4 不同類型關(guān)鍵審計事項披露與盈余管理

為了進一步進行研究檢驗，表5.4將關(guān)鍵審計事項中披露了存貨以及固定資產(chǎn)的樣本與其他的關(guān)鍵審計事項進行比較分析。模型一中僅考慮了披露存貨關(guān)鍵審計事項的回歸結(jié)果，模型二中包括了其他的控制變量，模型三僅考慮固定資產(chǎn)關(guān)鍵審計事項的回歸結(jié)果，模型四中包括了其他的控制變量。模型五和模型六同時考慮披露了存貨和固定資產(chǎn)的關(guān)鍵審計事項。

表5.4的回歸結(jié)果顯示，在87家披露了關(guān)鍵審計事項的上市公司中，披露了存貨審計事項的上市公司盈余管理程度越低，會計信息質(zhì)量越高。這可能的原因在于，存貨項目對于財務(wù)報表較重要，審計師披露了存貨項目，上市公司利用存貨項目進行盈余管理的可能性下降，從而導(dǎo)致了盈余管理程度的下降，提高了會計信息質(zhì)量。同樣的，固定資產(chǎn)的關(guān)鍵事項披露亦有利于遏制上市公司盈余管理，提高會計信息質(zhì)量。這一結(jié)論在同時考慮了存貨項目關(guān)鍵事項和固定資產(chǎn)關(guān)鍵事項時都顯著為負，表明論文的結(jié)論較為穩(wěn)健。

（四）穩(wěn)健性檢驗結(jié)果

為檢驗上述結(jié)論的可靠程度，本文采用業(yè)績配對的方式進行穩(wěn)健性檢驗。Kothari等（2005）研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)業(yè)績與應(yīng)計利潤之間存在非線性關(guān)系，財務(wù)績效會影響Jones模型和修正的Jones模型對盈余管理的衡量結(jié)果，因此他們主張在模型中加入橫截距和公司資產(chǎn)報酬率（ROA），得到相應(yīng)的模型。對此，本文采用業(yè)績配對的方法重新計算盈余管理程度，具體如下式（5）所示：

其中，ROA為公司 i在 t年度的總資產(chǎn)收益率，其他的變量與式（4）一致。

表5.5 關(guān)鍵審計事項披露與盈余管理：基于業(yè)績配對的計算方法

表5.5的回歸結(jié)果顯示，在改變了盈余管理的度量方法后，關(guān)鍵審計事項與盈余管理之間的關(guān)系仍然為顯著負相關(guān)。這一結(jié)果表明，關(guān)鍵審計事項的披露有利于遏制上市公司的盈余管理程度，從而提高了會計信息質(zhì)量，有利于保護投資者利益。

六、研究結(jié)論與政策性建議

（一）研究結(jié)論。

本文在研究過程中，參考了大量關(guān)鍵審計事項與會計信息質(zhì)量的研究文獻，采用2016年期間中國A+H股含關(guān)鍵審計事項的審計報告，并對關(guān)鍵審計事項對會計信息質(zhì)量的影響進行了實證分析，得出了以下結(jié)論：

關(guān)鍵審計事項對會計信息質(zhì)量的影響顯著為正，應(yīng)證了本文的假設(shè)，也就是說，關(guān)鍵審計事項越詳細，會計信息質(zhì)量越高。從實證研究能夠看出，關(guān)鍵審計事項的提出，會造成盈余管理的程度下降，因而使得會計審計質(zhì)量的提高。

（二）政策性建議。

結(jié)合文章結(jié)論，作者提出以下的政策性建議：

通過實證可以發(fā)現(xiàn)，關(guān)鍵審計事項通過對盈余管理程度的改變，對會計信息質(zhì)量產(chǎn)生正向影響。體現(xiàn)出如果要提升會計信息準確性以及及時性，就有必要在審計報告中增加關(guān)鍵審計事項并且提高其詳細程度。

因此，在政策建議方面，一方面，國家和企業(yè)應(yīng)通過加強和完善法律制度，不斷完善溝通關(guān)鍵審計事項的內(nèi)容以及關(guān)注點，以此提高會計信息質(zhì)量，更好地維護會計信息使用者的利益，進而規(guī)范我國資本市場的秩序，更好地促進其穩(wěn)定和發(fā)展。另一方面，關(guān)鍵審計事項的提供者也應(yīng)該及時地與公司審計部門進行溝通，以求保證關(guān)鍵審計事項提出的準確性，將準確的關(guān)鍵審計事項以及其應(yīng)對措施放入整個審計報告之中。這樣，才能夠真正的幫助決策投資者在進行投資的時候能夠盡可能的降低風險，做出效益最大化的決策，并且只有這樣審計報告中會計信息的質(zhì)量才能夠有真正的提升。