男子為好友慶生因KTV“AA制”費(fèi)用成被告

日前，李飛受邀從青島飛至上海參加好友呂英的生日派對(duì)。晚飯結(jié)束后，呂英另一好友趙南提議去KTV唱歌喝酒，李飛便與其他人一起來(lái)到KTV，玩至凌晨時(shí)分。第二天李飛就離開了上海，之后，他收到趙南發(fā)來(lái)的微信，向他索要KTV娛樂(lè)的700元“AA制”費(fèi)用。

原來(lái)，大家曾協(xié)商好KTV消費(fèi)采取“男A女免”的“AA制”方式，趙南先行墊付了包房、酒水等費(fèi)用3500元，每位男士平均應(yīng)支付700元。其他幾位男士事后均已將錢款轉(zhuǎn)給趙南，李飛當(dāng)時(shí)雖礙于面子滿口答應(yīng)，卻一直拖著沒(méi)付。趙南幾次催討無(wú)果，便起訴至法院，要求李飛歸還欠款700元，并支付相應(yīng)的資金占用利息。

庭審中，被告李飛辯稱他并不清楚唱歌活動(dòng)的組織者、具體費(fèi)用以及承擔(dān)方式，他和趙南之間不存在借款、欠款關(guān)系，趙南截取的微信聊天記錄沒(méi)辦法證明這點(diǎn)。原告趙南則請(qǐng)同行的朋友錢芳出庭作證。錢芳證明說(shuō)，前往KTV途中，趙南提出“男A女免”的支付方式，參與者均無(wú)異議。

法院認(rèn)為，縱觀本案，趙南及錢芳對(duì)于KTV活動(dòng)發(fā)起、經(jīng)過(guò)、參加人員，尤其是參加人員對(duì)費(fèi)用承擔(dān)方式達(dá)成合意及其緣由的陳述基本一致，亦符合常理。此外，在趙南與李飛的微信聊天記錄中，李飛多次回復(fù)“晚點(diǎn)給你哈”“好的，沒(méi)問(wèn)題”“會(huì)給你的”，由此可見李飛對(duì)于費(fèi)用承擔(dān)并無(wú)異議。李飛雖辯稱不知情，但法院認(rèn)為，即便李飛不知情，但李飛確實(shí)參與了活動(dòng)，理應(yīng)向提供服務(wù)的商家支付費(fèi)用，而李飛并未支付，由趙南先行墊付了總額，則趙南即對(duì)包括李飛在內(nèi)的所有在場(chǎng)男性享有了債權(quán)。故在趙南向李飛追討時(shí)，李飛就應(yīng)當(dāng)歸還欠款，并支付相應(yīng)利息。基于上述理由，法院判決李飛支付相應(yīng)欠款及資金占用利息。該案后，雙方均未提起上訴。（文中均為化名）

（摘自《新民晚報(bào)》）