銀聯還是網聯？支付機構的選擇題

接銀聯還是接網聯？對于支付機構而言，似乎是個選擇，卻又難以選擇。距離“6·30”大限僅短短兩個月，支付清算市場正在明槍暗戰。

為了整治支付業的種種亂象、統一網絡支付清算市場，央行2016年籌劃成立了網聯清算有限公司。按照央行要求，截至6月30日，所有非銀支付機構的網絡支付業務必須放棄直連模式，遷移至網聯平臺處理。

同樣作為清算機構，按照當初設立的初衷來看，似乎銀聯負責銀行卡的清算，以線下為主，網聯負責第三方支付的清算，以線上為主，各謀其職。但是，隨著央行一則公告的下發，打破了這種平衡。

去年12月，央行發布《條碼支付業務規范（試行）》規定，自2018年4月1日起，銀行業金融機構、支付機構開展條碼支付業務涉及跨行交易時，應當通過人民銀行跨行清算系統或者具備合法資質的清算機構處理。

“銀聯也是具備合法資質的清算機構，并且技術系統更加成熟，選擇接入銀聯也是個不錯的選擇。”一位第三方支付企業負責人如此解讀。

于是，就有了被業界重磅解讀的銀聯與微信支付的合作：4月1日，銀聯發公告稱與微信支付已完成系統對接，銀聯面向收單機構提供微信支付條碼支付的業務，已接入測試服務。

在現實支付場景中，線上與線下的界限越來越模糊，也意味著在清算市場中，銀聯與網聯存在著業務重疊。面對著銀聯豐厚的家底，再看看央行大力推動網聯建設的決心，許多第三方支付機構的選擇驚人的一致——同時接入兩家，才能既符合“斷直連”的要求，又能保證存量業務的順暢開展。

清算“暗斗”

籌備了近兩年后，網聯于去年8月正式成立。當月，央行發布《關于將非銀行支付機構網絡支付業務由直連模式遷移至網聯平臺處理的通知》，規定自2018年6月30日起，支付機構受理的涉及銀行賬戶的網絡支付業務將全部通過網聯平臺處理。

彼時，“斷直連”成為第三方支付機構的關鍵詞，網聯似乎是唯一選擇。

根據日前網聯曬出的成績單，截至3月31日，其已接入并啟動遷移340余家銀行以及100余家支付機構，成功交易金額近3萬億元人民幣。

3月30日，網聯還發文督促第三方支付機構接入網聯渠道，要求各相關成員單位積極配合，完成協議支付、付款、網關支付、商業委托支付、認證支付全業務功能的生產測試。

但作為央行最早成立的清算機構，銀聯這幾年來始終尋求在網絡支付、移動支付領域的一席之地。曾有數據顯示，因第三方支付機構結算繞轉銀聯，導致銀聯每年手續費損失約30億元。

轉機似乎就出現在去年12月份——央行發布了《條碼支付業務規范（試行）》，其中對于清算方的描述變成了“人民銀行跨行清算系統或者具備合法資質的清算機構”，具體實施時間也提到了今年4月1日。這一“松口”，似乎給了銀聯入局的機會。

1月29日，銀聯上線了無卡業務轉接清算平臺，已與包括17家全國性重點商業銀行、180余家區域銀行在內的主要商業銀行完成聯網，能夠有效滿足網絡支付業務快速增長的轉接清算服務需求。

此后，市場上就傳出了網聯與銀聯“暗自較量”的猜測。

3月31日，網聯宣布與財付通就條碼支付業務已完成簽約、系統對接、聯調測試和生產驗證，并于3月 31日完成首筆生產交易。時隔一天的4月1日，銀聯發公告稱與微信支付已完成系統對接，面向收單機構提供微信支付條碼支付業務接入測試服務。

中國社科院金融所所長助理楊濤認為，按照兩者的成立初衷，一個負責線下銀行卡支付，一個負責線上網絡支付，但目前線下線上很難劃清界限。于是出現了一定的矛盾。

對于兩者未來的競合關系，易觀金融行業資深分析師王蓬博認為，兩者關系十分微妙，將在同一個市場上直面競爭。對于第三方支付機構而言，有兩個清算機構，也多了一個選擇，不失為利好消息。對于監管機構而言，此舉為梳理行業關系打下了基礎，也或由此促使銀聯加速轉型。

選擇題

面對同是央行批準成立的清算機構，第三方支付機構自是對網聯和銀聯均不敢怠慢。

跟財付通的選擇相似，記者了解到許多第三方支付機構都同時接入銀聯和網聯。“銀聯家底厚，技術網絡都比較成熟。網聯雖然新成立不久，但是機制很靈活。兩家各有優勢，誰家系統穩定就走誰家的清算系統。”前述第三方支付機構負責人說。

蘇寧金融研究院互聯網金融中心主任薛洪言認為，為確保間聯模式下各項業務的順利開展，同時接入銀聯和網聯兩家清算組織是更優的選擇。

分開來看，作為成立十多年的清算機構，銀聯的組織管理、系統建設、渠道資源是一整套成熟體系，支付機構不用擔心業務開展的順暢性。負擔在于，銀聯的收費標準固定，大概在0.3%-0.55%的水平，高于原來直連銀行所承受的0.1%左右的手續費。

網聯作為剛成立的清算機構，機制更加靈活，目前并未向支付企業收費。第三方支付企業可以根據與銀行商議的費率負擔成本。但是，網聯畢竟成立時間較短，人員配備、規章制度、系統建設尚有進一步完善的空間。

“網聯目前承受的壓力不小。我國移動支付發展迅猛，交易筆數這么大，一個新成立的組織很難一下子承擔起來。這需要一個較為漫長的過程。”上述負責人說。

同時，他認為這一新的競爭格局對支付行業的長期發展不無裨益，一方面更有利于合理的定價機制形成，另一方面更能適應支付業發展中不斷涌現的新需要、新市場。

事實上，銀聯和網聯這一雙接口的逐步穩定，實際代表著我國支付系統將更加穩定，監管套利空間將減少。而不論是“老大哥”銀聯，還是“新小弟”網聯，都將在支付機構大量接入后，將海量數據最終匯總至央行，以便其實施穿透式監管。作為統一清算的兩大利器，兩者將合力防患金融風險，實現清算市場的大一統運作。

當然，隨著中國支付市場的進一步開放，未來包括VISA、Master等國際卡組織入局，還會進一步改變我國的市場格局。支付機構將面臨的選擇題，將更加深層次、更加難取舍。

（摘自《財經國家周刊》2018年第9期。作者為該刊記者）