“近因原則”在保險合同糾紛案件中的適用

王曉非 陳麗

摘 要：近因原則是保險法中的四大原則之一。目前在我國的相關(guān)保險立法當中并未對于近因原則有明確的規(guī)定，但在處理一些保險合同糾紛案件時卻需要以此為依據(jù)來進行責任劃分。

關(guān)鍵詞：近因原則；保險合同；糾紛案件；適用

近因原則，其實就是指當一個保險事故發(fā)生時，所造成的保險損失從屬于與保險合同規(guī)定中的保險人應(yīng)當承擔的責任范圍內(nèi)時，當商則保險人應(yīng)當承擔相應(yīng)的保險責任。

一、近因原則在保險合同糾紛案件中的應(yīng)用

（一）間斷發(fā)生的多種原因損害

當事件發(fā)生的根本原因為連續(xù)的多種原因時，必然包含一項獨立的原因?qū)е轮苯訐p害。當這項獨立原因從屬于被保風險內(nèi)，則保險人可以承擔起相應(yīng)的保險責任；相反，當這項獨立原因不屬于被保風險，則保險人無需承擔相應(yīng)的保險責任。

（二）同時發(fā)生的多種原因損害

當事件的根本原因?qū)儆谕瑫r發(fā)生時，那么每一個細小因素都屬于近因。當出現(xiàn)這一情況時，如果每一種原因都從屬于被保風險當中，那么最終的責任承擔將全部被劃分至保險人。反之，等多種原因當中存在個別保險危險時，則保險人應(yīng)當承擔部分責任。但是，承擔多少責任才是最合理的，成為了責任劃分中的另一個關(guān)鍵問題。部分人認為，由于事故的發(fā)生是保險事故導(dǎo)致的，所以保險人仍然需要承擔全部的損失。但也有人認為，保險人不應(yīng)當承認非保險事故所造成的損失。只負責賠償因保險事故所造成的損失即可。

（三）單一原因造成損害

相對于以上幾個類型來說，但原因所造成的損害責任更容易劃分。在這一前提之下造成保險標損害的根本原因是唯一的，這個原因一定是近因。這時只需要判定近因是否屬于被保風險范疇之內(nèi)即可。當其屬于被保風險之內(nèi)時，保險人需要承擔全部的保險責任，反之，當近因不屬于未保風險或除外責任時，則保險人不需要承擔任何保險責任。

二、“近因原則”在保險合同糾紛案件中的適用

2016年，李某就被保險車輛在某個保險公司購買了機動車商業(yè)險以及車輛強險，并且在機動車商業(yè)險當中包含了第三者責任險。在保險合同簽署了一年以后，李某在駕駛被保險車輛時不幸發(fā)生了交通事故，造成路過的行人劉某死亡。交警部門對于交通事故責任進行了判定，最終得出結(jié)論交通事故的發(fā)生是由于李某駕駛不當造成的，為此李某應(yīng)當承擔全部責任。李某賠付了劉某相應(yīng)的死亡賠償金。由于劉某并非死于車禍當場，而是在入院治療之后發(fā)生肺部感染，最終造成死亡。值得注意的是，劉某早前就曾患過肺部疾病。因此保險公司在進行責任劃分時，認為死者劉某的死亡根本原因并非是由于車禍事件所引起的，因此拒絕承擔理賠責任。在這一案件當中，保險公司拒絕理賠的根本原因涉及到兩點，其一，死者劉某在車禍住院后，所有相關(guān)的傷情治療是否全部因車禍導(dǎo)致；其二，保險公司是否需要對于死者劉某的死亡進行賠付。

在這一案件當中，由于劉某之前就患有過肺部疾病，而其死亡原因又是由于肺部感染導(dǎo)致的。保險公司后對于劉某住院期間的用藥進行核實，發(fā)現(xiàn)其中部分用藥是針對劉某的舊疾治療而使用的。劉某的肺部疾病并非是由于車禍直接導(dǎo)致的，但是如果不是發(fā)生了車禍，劉某的肺炎根本不會造成肺部感染，也就不會最終死亡。也就是說救急的治療與本次事故之間并未存在直接的關(guān)系，因此可以判定本次車禍事故并非近因，因此，保險公司無需承擔劉某在舊疾治療方面的費用。在這一案件當中所涉及到的內(nèi)容其實較為復(fù)雜，看見給出了不同的假定情形，而在不同的情形之下，保險糾紛的因果關(guān)系也會各不相同，在對保險的責任進行認定劃分時，又會受到不同因果關(guān)系的影響。舉例來說，車禍過后由肺部感染所造成的死亡，與車禍造成直接死亡存在著本質(zhì)上的不同。值得注意的是，近因原則只是在一定的程度上確定了可能導(dǎo)致這一保險事故的根本原因，并確定這一原因與保險標之間的關(guān)系，并對于保險責任承擔的一般性原則進行分析，在保險的具體實踐以及后期的司法審理過程當中，近因原則實際上并沒有統(tǒng)一的標準劃分原則，因此，近因原則的適用必然也會受到諸多外界因素的干擾。一旦出現(xiàn)難以通過運用近因原則或者多項原因來判定事故損失問題的情況，則需要結(jié)合實際形式，盡最大可能公平合理的對于造成損失結(jié)果的各項原因進行分析，最終按照比例進行責任劃分判定。所占比例大的一方在事故當中所需要承擔的責任的責任更大，反之，所占比例小的一方承擔的責任較小。

四、對于保險近因原則的有效建議

其一，近因原則無論是在保險的實務(wù)界還是理論界都具有較高的實用性和認可度。但由于目前在我國仍然缺乏相關(guān)方面的法律法規(guī)，因此仍然有一部分人群對于近因原則的應(yīng)用持反對意見。想要有效解決這一問題，最好的辦法就是正式將近因原則納入到相關(guān)的保法規(guī)當中，使其正式成為解決保險糾紛案件的有效方法。其二，保險案件相關(guān)當事人可以采取近因原則來確定造成事件的根本原因，從而減少對于保險案件責任劃分的爭議，從根本上避免理賠糾紛案件的產(chǎn)生。其三，采取近因原則可以為保險理賠案件提供相應(yīng)的依據(jù)，從而避免同一個案件中出現(xiàn)不同的判定情形。

綜上所述，近因原則在我國的保險合同糾紛案件適用中發(fā)揮著十分有效的作用，但近因原則目前仍然不屬于相應(yīng)的立法范疇當中，這就導(dǎo)致了近因原則的應(yīng)用仍然難以受到大部分的認可。在未來的發(fā)展過程中，我們應(yīng)當充分利用近因原則的優(yōu)勢性，從根本上避免保險合同糾紛案件出現(xiàn)。

參考文獻：

[1]劉宗榮，新保險法，保險契約法的理論與實務(wù)（臺灣法學研究精要叢書）[M].北京：中國人民大學出版社，2009.