社區矯正檢察問題研究

摘 要 對社區矯正工作實施法律監督既是檢察機關的一項重要職能，也是司法公正的重要手段。檢察機關要嚴把“強化法律監督，維護公平正義”的檢察工作主題，認真、全面履職。文章以T市H區社區矯正檢察現狀為研究樣本，探索習近平新時代中國特色社會主義法治理念下開展社區矯正法律監督工作的新方式。

關鍵詞 社區矯正 檢察 法律監督

作者簡介：苗慧，天津市河北區人民檢察院。

中圖分類號：D926.3 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.12.178

檢察機關認真履行法律監督職責，對于進一步推進司法體制改革、預防重新犯罪具有積極作用。本文主要以2016年以來的T市H區采集數據為依據、兼顧之前的執行情況進行綜合分析。

一、基礎數據

2016年12月26日至2017年12月31日，監外執行罪犯累計接收社區服刑人員299人（男245人，女54人），其中管制2人，緩刑290人，假釋1人，暫監外6人。減少社區矯正罪犯255人，（包含到期解除225人，居住地變更轉出13人，收監執行4人，死亡3人）。截至2017年12月31日，在冊社區服刑人員325人，其中緩刑316人，暫監外14人，假釋5人；剝奪政治權利罪犯28人。

2017年，T市H區人民檢察院共審結刑事案件612件，判處人犯945名，其中判處緩刑人數為606名，緩刑適用率為64.12%。因疾病暫予監外執行人數為10人，其中因疾病而暫予監外執行的為7人，懷孕和哺乳期間的為3人。因喪失緩刑（暫用監外執行）條件而決定收監的有2人，其中因違反有關管理規定脫管而收監的為2人。

總體上監外執行罪犯能夠按時上交活動報告，認罪伏法、思想穩定、安心改造，監外執行工作總體情況穩定。

二、工作方式

（一）完善制度、規范流程

聯合區政法各機關會簽由我院起草的《關于加強和規范社區矯正工作意見》和《社區矯正工作職責》等文件，建立情況通報制度，繪制執法監督流程圖，規范交付、監管、變更、終止和監督流程，實現檢察監督與社區矯正無縫銜接。推行監外執行“樣板卷”制度，明確社區矯正機構的監管職責，規范監管考察卷宗，統一執法標準。為后續的社區矯正監督工作奠定可行性制度基礎。

（二）夯實基礎、常態監督

夯實下所檢察基礎工作，細致完善下所檢察 “一表一單”，結合下所檢察工作經驗及相關規定自制社區矯正檢察監督情況登記表、司法所社區服刑人員名單。下所檢察干警嚴格按照登記表內容逐一核查司法所社區服刑人員檔案。同時創立“一查二對三見面”的監外執行檢察工作機制，下所檢察時核對每一名社區服刑人員監管執行案卷法律文書是否齊全、接收手續、考察小組是否齊備、監督考察程序是否合法；定期與司法局核對列管人數及詳細情況；針對社區服刑人員難管理、不按期報到、外出不及時請假、居住地不固定等實際問題，根據司法所提供的情況，約見社區矯正人員，與司法所工作人員聯合開展幫教，確保每一名社區服刑人員管理到位，有效防止脫漏管的發生。

（三）信息聯動、同步監督

與區法院協調，即時向檢察院寄送社區矯正人員的判決、裁定、執行通知書、執行告知書等法律文書，便于刑事執行檢察部門即時掌握社區矯正人員信息。同時與區司法局建立社區矯正信息共享機制，使得監所檢察干警能夠在網絡上直接登錄社區矯正動態管理系統，第一時間掌握社區矯正人員列管情況、身份信息和矯正檔案，實現同步監督。

（四）動靜結合、全程監督

打破原有單純檢察案卷的監督方式，大力推動由靜態監督轉向動態監督。使檢察監督范圍不僅僅停留在文字上，更體現在具體的工作行動中。一是對監外執行罪犯收監活動實行全程監督，以確保收監執行工作依法進行；二是對監外執行罪犯在逃實行跟蹤監督。監外服刑罪犯脫漏管，導致罪犯在逃，其社會危害性極大。為防止、減少發生再犯罪，刑事執行檢察部門一方面制發法律文書，督促執行機關查找下落，建議提請收監執行；另一方面繼續跟蹤在逃人員上網追逃情況，直到抓獲歸案收監執行。

（五）緊抓專項、重點監督

堅持監督無處不在的理念，在加強日常監督的基礎上，注重與專項檢察相結合，每逢重大節假日、重要活動、半年監外專項檢察等活動前期，均要對全區司法所進行摸底排查，做到心中有數。重點監督交付執行環節相關法律手續是否合法、完備、及時；執行變更環節變更信息是否準確、對接手續是否完備；執行終止環節執行期限是否屆滿、釋放手續是否完備。做到觀全程、抓重點，確保社區矯正人員在矯正期限內所有活動均在監督范圍，不脫管、不漏管、無違法違規。

三、存在問題

（一）社區矯正人員收監執行難

1.收監執行標準不清

我國目前現行刑法、刑訴法、監獄法、《社區矯正實施辦法》等相關法律對撤銷緩刑、假釋、暫予監外執行收監執行的標準未作出細致明確的規定，也無相應的司法解釋予以說明。尤其是對“情節嚴重”、“嚴重違反”、“仍不改正”等詞匯的內涵與外延、證據標準、具體程序以及“接受社區矯正期間脫離監管，超過一個月”的期限起算標準、“未按規定時間報到”中對“報到”的認定標準等都缺乏權威有效的法律界定。這就使得在司法實踐中產生了很多同案不同處理的問題，在對同種情況罪犯進行收監執行時會出現完全不同的處理方式、自由裁量的隨意性較大。

2.交付執行主體存在沖突

例如《監獄法》第三十三條規定人民法院裁定撤銷假釋的由公安機關將罪犯交付監獄收監。而《社區矯正實施辦法》第二十七條規定：“人民法院裁定撤銷緩刑、假釋或者對暫予監外執行罪犯決定收監執行的，居住地縣級司法行政機關應當及時將罪犯送交監獄或者看守所，公安機關予以協助。”從法律學角度看，秉持上位法由于下位法的原則，監獄法的效力應該優于社區矯正實施辦法，人民法院撤銷假釋交付執行主體應該為公安機關，人民法院撤銷緩刑和暫予監外執行的交付執行主體是居住地縣級司法行政機關。而在司法實踐中，公安機關往往會以其未承擔社矯工作為由拒絕執行。與此同時，我國現行法律法規也沒有明確規定司法行政機關對依法被決定收監執行的社區矯正人員的監管工作采取何種措施。例如，實踐中經常遇到由于罪犯身體原因或者子女問題無法在法院裁定收監執行后第一時間收監的情況，相關的司法行政機關對于此類罪犯在何時終止社區矯正無明確規定。實踐中存在收到法院裁定書之日起便終止社區矯正和實際收監之日起終止社區矯正兩種不同的操作方式，對于前者，如果罪犯未能及時收監執行，那么自其被裁定收監執行到實際收監執行這段期間如何對其監管，誰來監管，檢察機關如何監督便是一個較為棘手的問題。

3.對因脫漏管提請收監執行的情況如何監督存在爭議

雖然《社區矯正實施辦法》第二十五、二十六條對脫管收監執行程序及暫監外收監執行程序做出了規定，但是在司法實踐中仍然存在如下問題：

一是法律未規定罪犯在緩刑、假釋考驗期內脫逃的如何計算刑期；法律對罪犯在考驗期內脫逃后，法律裁定下來錢，社區矯正機構對此人作何處理，是社區矯正“中止”還是“終止”未作明確規定，尤其是對一種更特殊的情況，如果脫逃的罪犯矯正期屆滿而法院還沒有做出裁定，對該罪犯作何處理，是宣告解除矯正還是采取其他措施，現行法律未做出明確規定。

二是針對下落不明罪犯不到場，法院能否做出收監裁定，法律并未作出明確規定。導致在實踐中很多法院因罪犯下落不明不能到場而擱置做出裁定，最終一拖再拖致使過了考研權限，使得本該收監執行的罪犯沒有收監。

4.對保外就醫罪犯、懷孕哺乳期女性罪犯收監送監難，檢察監督難以落實

司法實踐中會經常遇到保外就醫罪犯無法收監、因懷孕暫監外執行的婦女在期限屆滿進行收監時再次懷孕而無法完成收監的情況。對于保外就醫的罪犯因為其本身身體存在疾病，健康狀況差等問題，導致在實際收監過程中存在一定程度上的風險，對相關部門來說也是一個工作中的難點，往往不是不愿意管而是不敢管，怕因此攤上推脫不掉的責任或者自此纏訪纏訴。檢察機關對此類人員收監的監督檢察就變得更為困難。

（二）法律依據不健全

我國明確尚未出臺一部社區矯正法，僅僅依據兩高兩部的規范性文件和相關基本法對社區矯正工作做出的原則性規定，致使司法實踐中遇到諸多問題無法解決或者各地自行探索解決出現一事多辦的情況。

（三）財產性執行困難重重，檢察監督機制有待完善

之前，財產刑執行不受重視、空判率高，受傳統的“重生命刑與自由刑，輕財產刑”的刑罰觀念的影響，法律規定不完備，檢察機關的知情權“受限”，審查權“徒有虛名”，調查權“缺失”，財產刑執行監督困難重重，檢察機關難以真正起到督促執行的作用。

1.觀念：思想認識錯位

一直以來，受制于刑事訴訟“重打擊、輕保護”、“重訴訟、輕執行”的理念影響，尤其是在“重生命刑與自由刑，輕財產刑”的刑罰觀念的影響下，檢察機關的刑事執行檢察工作主要集中在對監禁刑和監管場所執法活動是否合法的監督上，對財產刑執行的重視程度不夠，導致實踐中對財產刑執行監督“可有可無”。

2.依據：法律規定缺位

“法無授權不可為”，一切監督必須依法進行。《刑事訴訟規則》第658條對財產刑執行監督作了概略的規定，法律規定粗略、過于原則，監督“有名無實”，無法實施。

3.信息：獲取渠道缺乏

掌握財產刑執行信息是發現法院執行違法情形的前提。法院對財產刑實行“審執合一”的模式，財產刑判決之后由法院自己執行，從執行開始一直到執行結束，檢察機關一般接觸不到關于財產刑執行的相關法律文書。

4.審查：監督調查權缺失

檢察人員沒有調查權，對于實踐中被監督機關出現的違法違規情況、刑事被執行人的財產情況，無法進行調查核實，從而表現出監督乏力。

四、社區矯正監督檢察機制的理性構建

（一）制定統一的刑罰執行法

正如前文多次提及的相關法律欠缺，我國明確沒有頒布統一的刑罰執行法，對于刑罰執行的規定都是零散的分布在各個法律、法規、規定中，沒有形成完整的法律體系，缺乏統一性。同時現有法律法規規定涉及刑罰執行部門都過于原則性，沒有具體化，缺乏可操作性。這些都會對刑罰執行的實際效果產生影響。因此，我國亟需制定一部刑罰執行法，將刑罰執行機關、刑罰執行方式及其變更制度和監督程序做出出統一、具體、可操作性強的規定。明確最棘手，需要楚天的就是實踐中呼喚已久的《社區矯正法》，明確社區矯正機構的執法依據和執法標準。刑罰執行機關方面，建議確定為司法行政機關，當前司法行政機關既負責自由刑的執行又負責社區矯正的執行，幾乎主導了大部分刑罰的執行，將法院、公安看守所的“零散執行”劃歸司法行政機關，這種改革阻力較小、相對容易可行，也符合習近平新時代中國特色社會主義法治理念。

（二）完善監督措施，豐富監督手段，加大監督力度

目前法律對檢察機關監督權力設置的力度不夠，檢察機關掌握的對社會矯正檢察監督的措施有限，而且法律沒有規定被監督機關拒絕接受或不糾正錯誤行為的明顯不利法律后果，使社區矯正檢察監督措施不能收到預期效果。因此，應當完善監督措施、豐富監督手段，增強檢察意見書和糾正違法通知書的強制力和懲罰力度。

（三）積極搭建信息共享平臺

目前執檢部門采取的定期與不定期檢察模式已經不能完全適應當前社區矯正監督工作的需要，為更好、更及時地對社區矯正人員進行監督，應在此基礎上引入同步動態監督模式，構建矯正信息的聯網共享平臺。

1.繼續依托已有的司法行政機關信息平臺，實時動態監督

繼續利用司法局在政務網基礎上構建的矯正人員信息系統，通過互聯網實時動態地掌握司法局列管的矯正人員信息，從而疏通監督途徑，提高發現違法現象的能力。同時在此基礎上與司法局及其下轄司法所負責社矯工作的相關人員利用自媒體創建工作微信群，及時對發現的問題進行溝通和解決。

2.將社矯人員納入公安信息系統

社區矯正人員監管的最大難點就是社矯人員具有較強的流動性，這種流動性導致的最大問題就是容易導致脫漏管和服刑期間又犯罪的情況。雖然現在的社矯工作中常常會采用對重點監管對象佩戴定位手環或者發放定位手機的方式是進行重點監管，但是仍然無法完全達到第一時間發現人員危險流動傾向的問題。但如果將社矯人員信息同在押服刑人員信息一樣錄入到公安機關統一的信息系統內，一旦相關人員有脫漏管或者未經批準出監管轄區的現象就會被立即發現，從而有效減少脫漏管情況的發生。

3.整合財產刑涉及各類信息

整合銀行掌握的存款信息、房管部門掌握的房產信息、公安機關掌握的車輛信息、工商部門掌握的登記信息、稅務部門掌握的納稅信息等，形成大數據信息平臺，徹底消除銀行一次查詢的弊端。財產刑執行涉及的相關部門應建立情況通報機制，法院應向有關機關通報罪犯相關情況，相關機關應對該罪犯涉及本部門的情況及時向法院通報。建立與減刑假釋案件的聯動機制，罰金未足額繳納、沒收財產未執行的罪犯，在執行主刑期間，應嚴格適用減刑、假釋程序，由法院、監獄共同制定相關規定，具體規定申請減刑、裁定假釋時應繳納罰金的百分比。探索建立黑名單制度，主刑執行完畢后，在公司登記、房產車輛購置以及出入境等方面加以約束，促其繳納罰金，從而保證刑罰執行的嚴肅性和對罪犯的震懾作用。

4.健全社區矯正檢察信息臺賬制度，提升監督規范化水平

適時與社區矯正機構協調制定和完善矯正人員談話記錄模板等志賬報表。

（四）推進刑事執行檢察從辦事模式向辦案模式轉變

隨著國家司法體制改革進一步深化，檢察官員額制改革全面部署落實，刑事執行檢察部門應由辦事模式轉變為辦案模式。具體而言，應該注意以下方面：辦案模式適用范圍，執檢工作很大部分仍然是事務性的工作，例如出入所檢察、巡視檢察等，針對這種純事務性的工作仍然應當采用辦事模式開展。但是對于可能涉及刑事案件的問題，比如對社區矯正人員脫落管監督案件的辦理、對減刑假釋暫監外執行監督案件的辦理、對被執行人死亡檢察案件的辦理等就應當適用辦案模式開展，嚴格按照法定程序進行不能有半點含糊。

工欲善其事必先利其器，要保障社區矯正法律監督落實到位就必須有統一的、具體的、可操作性強的法律作為支撐，這就要求我們一定要加快腳步建立健全社區矯正法律監督體系。同時在大數據時代，掌握信息的及時性、準確性直接影響到辦事的效率和效果，司法機關工作也應當與時俱進，要充分發揮大數據平臺的作用，達到信息及時有效共享，以便更好的開展工作。以習近平新時代中國特色社會主義法治理念為指引，積聚社區矯正法律監督的專門人才，推動社區矯正法律監督工作穩步前進。

參考文獻：

[1]許文輝、林琳.財產刑執行監督現狀與機制構建——基于北京市東城H區人民檢察院的實踐.中國檢察官.2013 （1）.

[2]胡茜筠、李哲、常健.財產刑執行情況調研分析.人民檢察.2013（4）.

[3]吳真文、賀少玲、王為軍.完善我國財產刑人道主義執行的思考.湖南行政學院學報（雙月刊）.2014（5）（總第89期）.

[4]李存國，等.財產刑執行實證研究.人民檢察.2014（7）.

[5]李敏.關于財產刑執行的思考.中國法院網.2011年4月12日.

[6]向澤選.法律監督原理.北京群眾出版社.2006.

[7]郝彥兵.論刑事程序法定原則.山西警官高等專科學校學報.2009（2）.

[8]張天科.法無授權不可為.人大研究.2015（6）.

[9]尚愛國.財產刑執行檢察監督制度研究.人民檢察.2013（18）.

[10]李自民、王曉景.關于財產刑執行檢察監督工作的思考.河南社會科學.2015（7）.

[11]袁其國.刑事訴訟規則在刑事執行檢察工作中的理解與適用.國家檢察官學院學報.2013（1）.

[12]力康泰、韓玉勝、袁登明.刑事執行一體化初探——刑罰實現的制度性思考.犯罪與改造研究.2000（10）.

[13]單民.刑罰執行監督中的問題和對策.政治與法律.2012（11）.