淺談刑事訴訟中的司法資源配置

摘 要 刑事訴訟是一項特殊的社會活動，必然要消耗一定的社會資源來實現刑事訴訟的目的，達到刑事訴訟的目標。當前司法資源匱乏與巨大的社會需求之間已經形成了巨大的矛盾。要求刑事訴訟活動必須對有限的司法資源進行高效的配置。文章通過闡述刑事訴訟中的司法資源的內涵特征，分析新刑事訴法對檢察機關提出的新要求，對刑事訴訟中的司法資源配置提出“構建快速辦理輕微刑事案件體系”、“加大審判方式改革力度，提高審判機制繁簡針對水平”、“增加當事人程序選擇權”等策略，為優化刑事訴訟中的司法資源配置提供一定的借鑒與參考。

關鍵詞 刑事訴訟 司法資源配置 繁簡分流

作者簡介：楊瑾瑜，河南省澠池縣人民檢察院，研究方向：刑法、刑事訴訟法。

中圖分類號：D925 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.10.170

在現代經濟環境中是通過市場來組織各項社會生產活動的。市場運營的法則要求對當前有限的社會資源進行科學、合理的配置，以最大程度實現社會效益。訴訟行為是國家一種特殊的社會活動，尤其是刑事訴訟直接關系到社會穩定與人民群眾的生命財產安全。同樣，刑事訴訟中所投入的人力、物力、財力是有限的。近年來，我國不斷增長的刑事案件數量與有限的司法資源相互間的矛盾越來越突出，現代刑事犯罪的嚴重性與復雜性日趨變化，使得有限的司法資源與司法任務之間形成了巨大的矛盾，如何實現刑事訴訟中司法資源的合理配置，已然轉變成一項迫切需要得到解決的重要問題。

一、刑事訴訟中的司法資源

刑事訴訟中的司法資源，指的是在刑事訴訟中為揭露、證實、懲戒犯罪及確保人們的合法權益，而通過司法機關、訴訟投入的人力物力。依據表現方式的不同，可將司法資源劃分成多種不同種類。例如，有研究人員將司法資源劃分成訴訟制度運行成本、錯誤成本；有研究人員將司法資源劃分成直接成本、間接成本；還有研究人員將司法資源劃分成直接成本、錯誤成本。自動態角度出發，對司法產品的生產過程予以評價，可依據轉變的特征，將刑事訴訟中的司法資源劃分成固定成本、變動成本。其中，固定成本，指的是為了保障刑事訴訟行為依據相關價值目標有序運行，通過國家財政擔負的諸如檢查機關、偵查機關等的日常開支。變動成本，指的是伴隨刑事案件立案率、有罪審判率等發展而轉變的司法資源。此外，刑事訴訟中，還應當適當提高對機會成本的有效關注。機會成本，指的是在相關稀缺性領域中，生成一個選擇要求我們放棄其他事情，本質上而言，付出的成本是做其他事情的機會，而放棄的選擇即為機會成本。機會成本在刑事訴訟中的出現，旨在自動態決策層面對刑事訴訟活動進行評價，進一步使得國家司法機關、訴訟參與人可基于對訴訟價值目標的滿足，面對各式各樣行為方式做出經濟學層面科學合理的選擇。

二、新刑事訴訟法實行及其要求

伴隨我國改革開放事業的不斷推進，及我國經濟社會的發展轉變，我國各級法院受理案件數量逐年增多，由1978年的61萬余件增長至2017年的2300萬余件，增長快接近40倍，這一增長趨勢可謂“訴訟爆炸”。然而，我國各級法院法院人數則由1978年的6萬人次增長至現階段的20余萬，增長不足4倍，與案件增長水平比較顯然不成比例。近年來，人民法院司法改革不斷深入。伴隨立案登記制的推行及法官員額制的開展，“案多人少”問題越來越突出。2016年上半年，我國新收案件1002.9萬件，未結案案件510.9萬件，相較于2015年同期數據，均表現出明顯升高的趨勢。這一現狀要求國家檢察部門必須在刑事訴訟階段優化資源配置，進一步減少刑事訴訟工作量，以適應當前案件增長量與法院人力資源有限之間的矛盾。2013年新刑事訴訟法正式實行，新刑事訴訟法的涉及范圍廣泛、內容豐富、對刑事訴訟中的證據制度、強制措施、偵查措施、審判程序等關鍵環節作出了重大的調整與修改。對檢察機關來說，新執行的刑事訴訟法賦予了檢察機關新的職責與任務。新刑事訴訟法優化了證據制度、刑事強制措施、辯護制度、偵查程序、審判程序、執行程序與特別程序，對刑事訴訟中的司法資源配置提出了新的要求。

一是對檢察部門控制案件、偵結案件提出了要求。新刑事訴訟法規定律師需要在案件偵查階段為犯罪嫌疑人提供必要的法律協助。律師作為辯護人可以根據犯罪嫌疑人的供述從罪名、犯罪構成、刑罰處罰等方面為犯罪嫌疑人提供必要的法律幫助，有可能會強化犯罪嫌疑人的對抗心理，十分容易出現教唆犯罪嫌疑人翻供等情況?；谶@一情況，檢察機關要充分利用新刑事訴訟法中規定的技術偵查手段，深入取證，調取相關物證、書證，建立完整的證據鏈接，以證據來控制案件。

二是對檢察部門收集證據、采信證據提出了新的要求。新刑事訴訟法中的非法證據排除規定要求檢察機關進一步強化收集證據的能力。檢察機關肩負著刑事案件偵查證據的責任，在新形勢下檢察機關需要通過多種手段來收集證據。在批捕起訴階段需要依法排除非法證據，提升對證據的審查能力，及時發現證據可能存在的問題，避免由于關鍵證據錯失所導致的無罪、錯捕案件。

三是對檢察隊伍的創新力、執行力提出了新的要求。新刑事訴訟法適當增加了特別程序，給檢察工作提出了新的要求。要全面保障新刑事訴訟法中的程序能夠順利實施，檢察隊伍要強化自身訓練，提高自身學習力，熟悉新的刑事訴訟法規定，快速進行狀態。新刑事訴訟法中新增的特別程序配套細則也將陸續下發，如成年人附條件不起訴、檢察機關監督刑事和解等，需要檢察機關以新的方式與態度面對?？偟膩碚f，新刑事訴訟法的實行對檢察機關的日常工作與能力提出了新的要求，同時也對刑事訴訟中的司法資源配置提出了新的要求。

三、刑事訴訟中的司法資源配置策略

（一）構建快速辦理輕微刑事案件體系

基層檢察院要強化與公安部門、人民法院的聯系，緊密配合，構建快速辦理輕微刑事案件的工作體系?；鶎訖z察院在可行的情況下可以與公安機關、人民法院等部門制定快速處理輕微刑事案件的文件，以實現對輕微刑事案件偵查、逮捕、起訴、審判等訴訟環節的快速辦理。根據這一情況，檢察機關要與公安部門、人民法院進行緊密的配合，建立順暢快速的協調機制，第一時間解決輕微刑事案件快速辦理中的問題，構建偵查到審判的輕微刑事案件辦理通道。

一是要強化與公安部門的交流，引導取證環節。公安部門在案件偵查過程中往往重點關注與定罪相關的證據，而忽視了逮捕與取保候審強制措施的相關材料，這必然導致案件報捕后檢察機關辦案人員需要大量時間收集逮捕必要性的相關證據，降低了案件批捕的效率。另外，由于證據缺乏，在案件審理起訴過程中部分輕微刑事案件也必須退回公安部門繼續補充偵查，甚至會出現二次退回偵查的情況，嚴重影響了刑事訴訟的效率與質量。因此，檢查機關必須積極引導公安機關優化偵查取證方式，提升刑事偵查與檢察起訴效率。

二是基于量刑建議，強化與法院的配合。量刑建議是公訴權的重要構成部分之一。在對輕微刑事案件進行處理的過程中公訴人可以根據被告人的犯罪事實、對社會的危害情況，代表檢察院向法院提出書面量刑建議，建議法院對被告人進行量刑處罰。對于普通起訴程序的，被告人已經認罪的輕微刑事案件，法院可以適用普通程序簡化審理。輕微刑事案件適用建議程序審理的，在提供量刑建議書的同時建議適用簡易程序進行審理。

（二）加大審判方式改革力度，提高審判機制繁簡針對水平

在新刑事訴訟法的執行背景下，近年來，我國已經初步構建起不同層次的刑事速裁程序、輕刑快辦及一般簡易程度等的刑事簡易程序體系。然而這些程序都是庭審簡化式的簡易程序，也就是簡易程序案件均要求法院開庭審理，再加上《刑訴法》要求簡易程序案件公訴人必須出庭，由此使得相關輕微刑事案件依舊要投入大量的司法資源，一定程度上加劇了案多人才的問題。刑事速裁程序適用范圍為可能判處一年以下有期徒刑、拘役、管制等的被告人認罪案件，同時被告人對適用速裁程序及檢察機關量刑建議等都要求不提出異議。針對該部分控辯雙方不論是在實體還是在程序上均沒有異議的案件，可嘗試引入西方國家處罰令程序，即為利用書面審理的手段，而無需進行公訴人出庭及法院開庭等環節，進而提高審判效率。

除此之外，司法資源配置的優化還需要得到相關制度配合及保障的有效支持。例如可以通過對酌定不起訴制度的合理應用，可促進達成案件審前分流目的，進而縮減流入審判環節的案件數量。

（三）增加當事人程序選擇權

基于優化刑事訴訟中司法資源配置的目的，要進一步增加當時程序選擇權，并且通過設定明文法律規定來賦予被告人以啟動簡易程序的主體資格，并且在法律上予以被告人程序選擇權最大的保障。

一是要增加相應法律條款，被告人可以向檢察院提交申請，要求對案件進行建議程序審理。同時，辯護人在經得被告人同意后也可向檢察院提出申請，要求對案件進行簡易程序審理。

二是要增加權力告知被告程序。檢察院在提出進行簡易程序審理案件前需要詳細告知被告人，由其決定是否適用簡易程序或普通程序開展案件審理。同時，還需高職被告人如選擇簡易程序進行審理后可能形成的法律后果以及其如選擇自愿認罪可能所獲得的從輕處罰。

三是要增加被告人變更程序的權利與步驟。被告人需要變更審理程序的需要在判決宣告之前提出申請，并且闡明變更程序的理由，如理由不充分則駁回；理由充分則可以變更案件審理程序。

四、結語

總而言之，司法資源不足與社會需求相互間的沖突，要求在刑事訴訟中現有的司法資源開展優化配置。檢察資源配置不僅僅是檢察制度自身的問題，更加涉及到財政體制、訴訟體制等各個方面。在刑事訴訟過程中只有全面貫徹檢察資源配置文件精神，強化檢察機關人力、財力、物力保障的制度性，減少主觀性與隨意性，才可以真正實現刑事訴訟司法資源優化配置。

參考文獻：

[1]蔡立東.努力實現司法資源配置現代化.長安.2016，27（2）.

[2]黃曉云.司法改革關鍵詞之五：多元化解與繁簡分流：優化司法資源配置，完善社會治理體系.中國審判.2017，11（2）.

[3]高紹安、郝廷婷、李任舟.探索法院內設機構改革 不斷優化司法資源配置人民法院內設機構改革研討會綜述.中國審判.2017，13（32）.

[4]胡仕浩、劉樹德、羅燦.《關于進一步推進案件繁簡分流優化司法資源配置的若干意見》的理解與適用.人民司法：應用.2016，16（28）.

[5]王子銀、李雪、呂其磊、彭文莉.刑事簡易程序適用機制探討——以界首市檢察院為例.中外交流.2017，11（37）.