“套路貸”案件的法律適用研究

摘 要 “套路貸”行為侵犯了人民群眾的合法財產，擾亂了正常的金融管理秩序，妨害了司法公正。本文對“套路貸”的概念、特征及法律適用進行研究，以期為“套路貸”案件的辦理提供一定的參考和借鑒。

關鍵詞 “套路貸” 法律適用 案件

作者簡介：郭曉敏，天津市河東區人民檢察院公訴部檢察官助理。

中圖分類號：D920.4 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.12.167

一、“套路貸”的概念和特征

“套路貸”這類犯罪行為最初起源于民間高利貸，其后經過不斷演變，而成為這種不以獲得被害人支付的高額利息為目的，而是以獲得被害人財產為目的的犯罪行為。 “套路貸”主要表現為小額貸款公司通過宣傳“無需抵押、快速放貸”等手段，吸引急需資金的借款人前來借款，然后讓其公司的員工作為出借人以個人名義與對方簽訂借款合同，通過在貸款中設置一系列套路，將虛高借款數額“合法化”，獲得看似完整的證據鏈條，進而強占借款人的房屋等合法財產。“套路貸”通常具有如下特征：

一是目的的非法性。“套路貸”不同于高利貸，行為人不是為了出借錢款以獲得高額利息，而是通過虛構債權債務、制造銀行流水、故意制造違約等方式獲取看似完整的證據鏈條，再通過欺詐、恐嚇、暴力催收、提起民事訴訟等方式達到非法占有他人財物的目的。

二是行為的欺騙性。在簽訂借款合同時，行為人通常會以預收“利息”、“違約金”、“服務費”、“中介費”等名義，騙取行為人簽訂高于實際借款數額的合同。后通過各種方式制造違約，騙取被害人向另一公司借款以“平賬”，實際是為了繼續壘高借款數額。

三是侵犯客體的復雜性。“套路貸”案件是一種新型的犯罪，行為人利用“合法外衣”，行違法犯罪之實，整個作案流程可能存在多個犯罪行為，涉及詐騙罪、敲詐勒索罪等多個罪名，不僅侵犯了借款人人身權利和公司財物所有權，擾亂了金融管理秩序，還嚴重損害了司法機關的公信力，必須予以重視。

二、“套路貸”案件涉及的罪名分析

“套路貸”案件多為共同犯罪，且分工明確，有明確的組織者、策劃者和實施者等。犯罪嫌疑人通過一系列的套路達到騙取他人財物甚至強占他人房屋的目的。“套路貸”案件涉及數個犯罪行為，侵犯了數個犯罪客體，觸犯了以下數個罪名：

（一）簽訂合同階段

在“套路貸”案件中，涉案的小額貸款公司通常謊稱其“無需抵押、快速放款”，吸引急需資金的借款人前來借款。之后以各種理由騙取借款人簽訂高于實際借款金額的借款合同，該行為可能涉嫌詐騙罪。

行為人以非法占有為目的，虛構事實和隱瞞真相，騙取借款人簽訂高于實際借款數額的合同，致使借款人陷入錯誤認識，誤認為自己只需對轉賬給借款人，制造銀行流水，之后要求實際借款數額進行還款，不需要對虛高的部分還款，進而錯誤地做出償還高額借款的承諾。簽訂借款合同后，行為人將合同上約定的借款數額轉賬給借款人，制造銀行流水記錄，之后要求借款人將全部借款以現金形式取出，將虛高部分的現金返還給行為人，以此制造證據，造成借款人已取得借款合同全部款項的假象。行為人的目的并不是通過借款合同獲得高額利息，而是虛高部分的借款數額。該行為符合詐騙罪的構成要件。

（二）履行合同階段

為了達到占有虛增款項的不法目的，涉案公司通常會讓其員工以個人名義讓借款人往某個人的賬戶還款，在借款人提出已經還款時予以否認；或者在借款人還款時，以電話故障、系統維護等為名不接納其還款，制造各種借口單方面認定借款人“違約”并要求其償還虛高借款。在借款人無力償還的情況下，誘騙借款人以將房屋抵押或者以其他形式簽訂新的借款合同用以償還之前的借款，而新的借款再次重復之前的套路，借款數額再度壘高。該行為仍然涉嫌詐騙罪。

在借款人陷于無力還款的困境時，行為人雇傭人員通過使用暴力、脅迫等手段迫使借款人產生恐懼心里，不得不償還遠高于實際借款數額的債務。此時行為人的行為同時具有欺騙和脅迫的性質，若行為人基于恐懼心理處分了自己的財產，符合敲詐勒索罪的構成要件。

（三）提起虛假訴訟階段

“套路貸”案件的行為人通常會通過向法院提起民事訴訟的方式，意圖通過勝訴判決達到非法強占借款人房屋等合法財產的目的。由于在簽訂合同和履行合同階段行為人通過一系列的套路制造了借款合同、銀行流水、轉賬記錄、還款情況等多個相關聯的證據，已然形成了看似完整的證據鏈條，而被害人卻因簽訂空白合同、向個人賬戶還款而非向公司賬戶還款等情況，無法提供關于實際借款數額、按期還款等方面的證據而敗訴，不得不向行為人履行遠高于實際借款數額的合同。行為人以捏造的事實提起民事訴訟，妨害司法秩序或者嚴重侵犯他人合法權益的，成立虛假訴訟罪。“套路貸”案件中，若行為人以捏造事實、偽造證據等方式提起民事訴訟的，應當成立虛假訴訟罪。但是由于該行為欺騙了法官，使得法官做出錯誤的判決，導致被害人交付財物或處分財產，行為人得以非法占有他人財物，是典型的三角詐騙，亦符合詐騙罪的構成要件，成立虛假訴訟罪與詐騙罪的想象競合犯。根據《中華人民共和國刑法》第三百零七條之一第三款的規定，依照處理較重的規定定罪從重處罰。

三、“套路貸”案件的法律適用

（一）犯罪集團的認定

在實踐中，嫌疑人多以個人名義或小額信貸公司業務員身份與被害人直接簽訂虛高借款合同，而真正背后出資并操縱犯罪過程的則另有其人。 “套路貸”案件多為團伙作案，分工較為明確，既有組織者、策劃者，又有實施者、主要參與者，從尋找作案目標、提供個人賬戶、簽訂借款合同到暴力討債、提起民事訴訟等均有專門人員負責。對于三人以上為共同實施犯罪而組成的較為固定的犯罪組織，有明顯的首要分子，有計劃、有預謀地糾集多人實施“套路貸”等犯罪，具有一定的社會危害性，符合《中華人民共和國刑法》第二十六條的規定的，應當認定為犯罪集團。

（二）欺騙行為的認定

“套路貸”案件中，行為人實施了使被害人陷入處分財產的認識錯誤的行為。通常情況下，行為人在與被害人簽訂合同時關注被害人名下是否有房產，并且提供形式較為統一、內容相對完備的制式借款合同和收款確認書，誘騙借款人處分財產時，并留存有利于己方的證據。其后，行為人以提起民事訴訟為手段，作出虛假陳述、出示虛假證據，使法官陷入認識錯誤，做出有利于行為人的判決，最終獲得被害人的財產。犯罪是侵犯法益的行為。 該欺騙行為已經侵犯了刑法所保護的法益，是刑法意義上的危害行為。

（三）犯罪數額的認定

在認定“套路貸”案件的犯罪數額時，應當注重保護被害人的合法財產權益，在扣除被害人實際收到的借款本金后，將犯罪嫌疑人在實施套路貸行為時以“違約金”、“保證金”、“服務費”等名目收取的各項費用和不受法律保護的約定利息均計入犯罪數額。檢察機關在處理“套路貸”案件時，應與公安機關、法院、金融機構建立聯動機制，對涉案的銀行流水記錄、取款記錄、還款明細、賬戶資金流向、賬戶信息等進行深入調查核實，以便準確認定犯罪數額。

（四）危害結果的認定

“套路貸”案件的危害結果是被害人遭受財產損失、行為人或第三者取得財產，同時在一定程度上影響司法權威和司法公信力。行為人為了迫使被害人還款，通常在訴訟的同時采取上門暴力催收或者電話威脅等方式，對被害人的人身權益形成現實或潛在的威脅。在認定“套路貸”的危害結果時，應綜合審查書面材料、言詞證據，錄音錄像、微信等電子數據的內容，準確查明其犯罪后果，結合個案事實，提出罪責刑相適應的量刑意見。

當前的“套路貸”案件頻發、多發，且大量案件與民間借貸糾紛案件相互交叉，社會危害性較大，大量案件正處于民事審判階段，公檢法聯動辦案機制尚未完全形成。應當突出公安機關和檢察機關在打擊“套路貸”犯罪中的作用，加強對“套路貸”案件的甄別、審查，提高鑒別能力和證據意識，與法院民事審判形成對接，對正在審理的“套路貸”案件進行甄別，同時與市場監管部門、金融機構等加強溝通協作，準確查明犯罪事實，及時、高效地打擊“套路貸”犯罪，更好對保護群眾的合法財產權益，有力地維護司法權威。

注釋：

孫麗娟、孟慶華.“套路貸”相關罪名及法律適用解析.犯罪研究.2018（1）.

張海洋.“套路貸”犯罪手段與偵查要點探析.遼寧警察學院學報.2018（3）.

張明楷.刑法學（第五版）.法律出版社.2016.140.