雅培ARCHITECT i2000SR在梅毒實驗室診斷中的臨床應用和評價

張 薇,車玉傳

(1.中山大學附屬第一醫院惠亞醫院檢驗科，廣東惠州 516081；2.廣東省惠州市中心人民醫院檢驗中心 516001)

梅毒是由蒼白密螺旋體蒼白亞種感染引起的慢性、系統性性傳播疾病，其病程漫長，癥狀復雜，病變幾乎累及全身各個臟器，造成多器官損害，具有高度傳染性，主要通過性接觸傳播，其次是血液傳播或母嬰垂直傳播[1-4]。孕婦一旦感染，可引起胎兒早產、死產或娩出先天梅毒患兒，威脅下一代健康。2012年，全世界估計有35萬例不良妊娠結局是梅毒造成的，其中包括14.3萬例早期胎兒死亡或死產、6.2萬例新生兒死亡和10.2萬例先天梅毒兒。WHO報告,在15～49歲人群中，全球每年約有1 100萬新發病例，其發病率呈上升趨勢，使梅毒成為嚴重的公共衛生問題。由于抗生素的廣泛使用，使部分患者呈隱性感染，易造成漏診和誤診[5-6]。因此，選擇合適的方法有助于梅毒的早期診斷和治療，早期發現潛伏梅毒患者。目前血清學試驗是梅毒實驗室診斷最主要的檢測方法[7]。其中梅毒螺旋體明膠顆粒凝集試驗(TPPA)雖然是目前臨床公認的梅毒特異性抗體確證試驗，具有較高的特異度，其陽性基本可確診為梅毒感染，但是操作繁瑣、耗時長，并且結果依賴肉眼判讀，不適宜大批臨床標本篩查[8-9]。雅培ARCHITECT i2000SR化學發光微粒子免疫分析法(CMIA)檢測梅毒特異性抗體，具有敏感度高、自動化程度高、檢測周期短、高通量、操作簡便等優勢，成為實驗室常用的篩查方法，但隨著其敏感度提高，該方法存在一定假陽性率[10-11]。本研究回顧性分析近4年中山大學附屬第一醫院惠亞醫院CMIA及TPPA進行梅毒篩查情況，以TPPA作為標準，探討雅培ARCHITECT i2000SR CMIA在梅毒實驗室診斷中的臨床應用價值，現報道如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 收集中山大學附屬第一醫院惠亞醫院2014年1月至2017年12月門診及住院經雅培ARCHITECT i2000SR CMIA進行梅毒特異性抗體篩查的患者共22 902例，篩查陽性(S/CO≥1.00)者共466例，其中男275例，女191例，平均年齡(53.0±18.0)歲，并對CMIA篩查陽性結果通過TPPA進一步驗證。

1.2儀器與試劑 美國雅培公司全自動微粒子化學發光儀ARCHITECT i2000 System及配套試劑ARCHITECT Syphilis TP、定標液和質控品；TPPA試劑盒(賽樂迪亞)由日本富士瑞必歐株式會社提供。

1.3方法 采用CMIA對臨床標本梅毒特異性抗體進行篩查，原理為化學發光微粒子免疫分析法。判斷標準：S/CO≥1.00為可疑陽性，<1.00為陰性。陽性標本進一步進行TPPA確證，原理為凝集法，當滴度≥1∶80時判讀為陽性。所有操作嚴格按照儀器及試劑盒說明書進行，同時加入質控品進行質量監測。

1.4統計學處理 采用SPSS18.0軟件進行統計學分析。將CMIAS/CO值排序，分為1.00～2.99、>2.99～4.99、>4.99～6.99、>6.99～8.99、>8.99～10.99及>10.99共6個組，分別計算陽性預測值，以確定陽性預測值≥95%的S/CO值。通過Spearman線性趨勢檢驗對CMIAS/CO值與TPPA滴度進行比較，檢驗水準α=0.05。對CMIAS/CO值做受試者工作特征曲線(ROC曲線)，并對曲線下面積進行分析，取Youden指數的最大值作為最佳工作點，探討CMIA檢測梅毒特異性抗體診斷價值最大時的S/CO。以P<0.05為差異有統計學意義。

2 結 果

2.1梅毒特異性抗體檢測情況分析 CMIA篩查梅毒特異性抗體標本共22 902例，篩查陽性(S/CO≥1.00)標本466例，檢出率為2.03%(466/22 902)，其中經TPPA確認陽性372例，男性占62.4%(232/372)，女性占37.6%(140/372)，男性檢出率為84.4%(232/275)，女性檢出率73.3%(140/191)，不同性別組梅毒特異性抗體檢出率比較，差異有統計學意義(χ2=8.570，P=0.003)。由表1可以看出，陽性病例年齡集中在>20～60歲，占總數的63.2%(235/372),其中男性為61.2%(142/232)，女性為66.4%(93/140)。另外，0～20歲年齡組CMIA檢測梅毒特異性抗體陽性預測值僅為33.3%，容易引起梅毒誤診。

表1 梅毒特異性抗體檢測的年齡、性別及假陽性分布

2.2CMIAS/CO與TPPA真陽性的符合程度 見表2。本研究以TPPA作為確證試驗，將CMIA檢測梅毒特異性抗體結果與之比較，CMIAS/CO≥1.00時，陽性預測值為79.8%(372/466)，假陽性率為20.2%(94/466)。將S/CO分為1.00～2.99、>2.99～4.99、>4.99～6.99、>6.99～8.99、>8.99～10.99、>10.99共6個組，陽性預測值分別為33.0%、77.8%、85.2%、91.3%、92.3%、99.6%。隨著S/CO升高，假陽性例數越來越少，陽性預測值越來越高，當S/CO>10.99時，CMIA陽性預測值達到99.6%。

表2 CMIA S/CO值與TPPA真陽性的符合程度

2.3CMIAS/CO與TPPA滴度的相關性 見表3。本研究通過線性趨勢Spearman檢驗對CMIA檢測梅毒特異性抗體S/CO(1.00～2.99、>2.99～4.99、>4.99～6.99、>6.99～8.99、>8.99～10.99、>10.99)與TPPA檢測梅毒特異性抗體的滴度(1∶80、1∶160、1∶320、1∶640、1∶1 280、>1∶1 280)進行比較，評價其等級相關性，差異有統計學意義(χ2=241.41，P=0.000)，等級相關系數為(r=0.747、P=0.000)，說明CMIA檢測梅毒特異性抗體S/CO與TPPA滴度明顯相關，且TPPA滴度隨S/CO增加而升高。

表3 CMIA S/CO與TPPA滴度的相關性(n)

圖1 CMIA檢測梅毒特異性抗體ROC曲線圖

表4 CMIA S/CO值的特異度、敏感度動態變化(%)

2.4CMIAS/COROC曲線分析 本研究以TPPA作為確證試驗，對CMIA檢測梅毒特異性抗體S/CO進行ROC曲線分析，評價其診斷性能，結果發現，ROC曲線下面積為0.927(P=0.000)，可認為CMIA對梅毒的實驗室診斷價值較高，其中Youden指數為最大時，即CMIA篩查梅毒特異性抗體診斷價值最大時S/CO為4.50，此時敏感度為80.6%，特異度為90.4%。見圖1、表4。

3 討 論

梅毒對人類健康和生命造成嚴重威脅，對學習、就業、婚姻及家庭穩定也有較大影響，但是由于抗生素的廣泛使用，使部分患者呈隱性感染，易造成漏診和誤診。另外，患有梅毒的孕婦可通過胎盤傳染給胎兒，引起胎兒宮內感染，導致流產、早產、死胎或胎兒先天性梅毒，危害下一代的健康[4]。2014年歐洲梅毒管理指南推薦所有孕婦、獻血者、血液制品使用者、器官移植捐獻者、新近有性傳播感染者、人類免疫缺陷病毒(HIV)感染者、乙型肝炎患者、丙型肝炎患者、疑似早期神經梅毒感染者、高危性行為者都應常規篩查梅毒[12]。

血清學試驗是目前梅毒實驗室診斷最主要的檢測方法，錯誤的檢測結果容易引起醫療糾紛，因此，選擇合適的方法有助于梅毒的早期診斷和治療，早期發現潛伏梅毒患者。梅毒螺旋體感染機體后，主要產生2類抗體，一類是梅毒特異性抗體，另一類是梅毒螺旋體，破壞機體細胞后，釋放心磷脂等物質，引起機體免疫反應產生梅毒非特異性抗體，稱為反應素。其中梅毒特異性抗體相比非梅毒特異性抗體出現得早、消失得晚，即使經過正規抗梅毒治療仍可檢出，甚至可終生檢出。非螺旋體特異性抗體滴度總體上與疾病活動度有關，因此可用于梅毒活動度和療效評價。梅毒特異性抗體滴度對梅毒的診斷和治療無意義，也不能用于梅毒活動度的檢測和療效評價[11]。本研究通過Spearman檢驗發現，CMIA檢測梅毒特異性抗體S/CO與TPPA滴度明顯相關，并且TPPA滴度隨S/CO增加而升高，因此，高S/CO有助于陽性結果判斷。

本研究中TPPA采用超聲裂解梅毒螺旋體制備抗原，致敏明膠顆粒，其致敏粒子與待檢血清中的抗梅毒特異性抗體結合，產生肉眼可見的凝集。CMIA采用雙抗原夾心一步法免疫分析模式，使用梅毒螺旋體基因工程抗原(TpN 15、TpN 17和TpN 47)制備固相抗原，根據臨界值判斷標本中是否含有梅毒螺旋體特異性抗體，具有特異性好、敏感度高、可定量、重復性好、檢測周期短、自動化能力高、可批量檢測、結果判斷更具客觀性等優點。有研究報道，化學發光法具有很高的敏感度，其敏感度甚至高達100.00%[8-11]，可作為大規模梅毒特異性抗體檢測首選篩選試驗，本實驗室的研究也證實了這一結論。但敏感度提高的同時也容易造成假陽性結果，若對這些假陽性結果不加以鑒別就發出報告，很容易引起醫療糾紛。所以，為了指導臨床醫生準確判斷患者梅毒感染的真實情況，實驗室需根據自身情況制訂CMIA檢測梅毒特異性抗體的最佳S/CO。

本研究回顧性分析中山大學附屬第一醫院惠亞醫院2014年1月至2017年12月通過CMIA及TPPA進行梅毒篩查情況，通過CMIA篩查梅毒特異性抗體標本共22 902例，其中466例CMIA初篩陽性，采用特異度較高的TPPA對敏感度較高的CMIA篩查陽性結果進行復檢確認，以雅培廠家提供的S/CO=1.00為臨界值時，標本陽性預測值為79.8%，隨著S/CO升高，假陽性例數越來越少，陽性預測值越來越高。如果將S/CO閾值設為>10.99時，檢測陽性預測值可達99.6%,但是此時敏感度只有59.7%～62.4%，容易引起梅毒漏診。本研究通過ROC曲線對CMIA檢測梅毒特異性抗體S/CO的敏感度及特異度進行動態分析，評價CMIA對梅毒的診斷性能，結果發現ROC曲線下面積為0.927(P=0.000)，可認為CMIA對梅毒實驗室診斷價值較高。其中Youden指數為最大時，即CMIA篩查梅毒特異性抗體診斷價值最大時(S/CO為4.50)，此時敏感度為80.6%，特異度為90.4%，假陽性率為9.6%。

根據CMIA和TPPA特點及本研究結果，對本實驗室梅毒特異性抗體檢測流程及策略進行了完善，初次采用敏感度更高的CMIA進行篩查，篩查陽性標本根據具體S/CO決定是否進行TPPA確證試驗。如CMIA檢測結果S/CO>10.99時，可直接報告陽性結果，但仍有假陽性可能，需在結果報告單中備注CMIA的影響因素、局限性等，以便臨床醫生對篩查結果更加客觀、準確地判斷。如CMIAS/CO在1.00～10.99，尤其是S/CO<4.50時，CMIA診斷梅毒的假陽性仍然高達9.6%，需加做TPPA確證試驗，如與復檢結果一致，可將TPPA結果在報告單中備注。這樣在確保梅毒特異性抗體檢測結果準確的同時又優化了檢測流程，提高了工作效率，并減少了梅毒相關醫療糾紛。另外本研究還發現，在0～20歲年齡組CMIA檢測梅毒特異性抗體陽性預測值只有33.3%，容易引起梅毒誤診，分析原因可能是因為這部分患者年齡較小，通過性傳播感染的機會較少，因此，這部分患者檢測陽性結果報告發出時需更加慎重。當CMIA檢測梅毒特異性抗體出現陽性結果，且S/CO較低時，尤其是S/CO<4.50時，要綜合考慮患者的年齡、病史及臨床表現，這樣可大大減少假陽性發生，提高實驗室篩查梅毒特異性抗體的報告質量。